Új hozzászólás Aktív témák

• #27 Ed Parker nagyúr ROBOTER #25

  Új Válasz 2018-08-29 11:18:55 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz ROBOTER #25 üzenetére

  Én azért mielőtt bármit mondanék erre, megnéznék pár képet, a többiben nincs vita, a fényerős telék drágák.

• #26 tecsu addikt Ed Parker #23

  Új Válasz 2018-08-28 22:16:47 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tecsu

  addikt

  válasz Ed Parker #23 üzenetére

  "...Teljesen jó a képminősége, ez ár érték arányban kiváló."
  LoL

• #25 ROBOTER addikt Ed Parker #23

  Új Válasz 2018-08-28 19:12:25 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz Ed Parker #23 üzenetére

  Ne drámázzunk már!

  Az f/4 és f/2.8 fix teleobjektívek mindig horror áron voltak. Ez f/5.6, ezért csak félhorror.

  Olyan megfizethetőnek nevezett szupertele-zoomot még nem láttam, ami a tele végén "kiváló" volt. Az utóbbi években volt pár jó, de kiváló semmiképpen. Talán a Sony 400-as végű zoomja lepett meg picit pár éve.

  Fullframe-en ezek az újabb X-500/600 zoomok teljes értékűek, inkább csak az időjárás/fényviszonyok korlátoznak.

  De egy komoly fixet ne vegyünk már ide. APS-C-n (vagy Fullframe-ből APS-C kivágással) és/vagy 1.4x telekonverterrel hozzák azt, amit a zoom Fullframe-en natívan. Ezt a rugalmasságot kell megfizetni. Ennyi.

• #24 Ed Parker nagyúr p_adam #20

  Új Válasz 2018-08-28 16:26:37 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz p_adam #20 üzenetére

  Ezt az állítást mire alapozod hogy ezt nem terheli le egy konverter?
  Nekem végülis teljesen mindegy, számomra ez az üveg ezekkel az értékekkel túlárazott.
  Ha ez 500/F4 lenne, teljesen más szitu.

• #23 Ed Parker nagyúr ROBOTER #18

  Új Válasz 2018-08-28 16:22:52 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  válasz ROBOTER #18 üzenetére

  Rendben igazad van, túloztam, most utána néztem és 4300€ vs 1400€ valóban nem negyedár.
  Figyu nekem van 200-500 és teljesen jó a képminősége, ez ár érték arányban kiváló.
  4300€-ért azért néznék egy vak tesztet hogy mekkora a különbség.
  Nekem az a fontos hogy relatív 2000€ alatt legyen az 5-600mm-es tele legalább 5,6 fényerővel, ez enyémet is lehet konverterezni.
  Más kérdés hogy D850-en nincs rá szükség, 46Mp-en tudok akkorát croppolni.

• #22 flash- veterán ROBOTER #21

  Új Válasz 2018-08-26 22:57:02 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flash-

  veterán

  válasz ROBOTER #21 üzenetére

  najo ezt nem tudtam

• #21 ROBOTER addikt flash- #19

  Új Válasz 2018-08-26 22:39:12 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz flash- #19 üzenetére

  A CaF2 lencséket tartalmazó objektíveknél a világos színnek van "némi" jelentősége, amikor a tűző napon vannak. Cementált dubleteknél/tripleteknél az ilyen lencse képes saját magát eltörni. Szóval ezzel a kijelentéssel óvatosan.

• #20 p_adam addikt Ed Parker #16

  Új Válasz 2018-08-26 22:32:30 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz Ed Parker #16 üzenetére

  A 200-500/5.6 AF-je gyors akcióhoz lassú és egy telekonverter is "túlterheli". Ezt viszont nem(feltéve, ha a váz AF-je bírja a fényerőt). Ilyen alapon minden fixet össze lehetne venni egy olcsóbb zoom obival (pl. egy Canon 300/2.8 IS II-t egy Sigma 120-300/2.8 OS Sports-al, nem véletlen, hogy azért nem az utóbbi a gyakoribb).

• #19 flash- veterán

  Új Válasz 2018-08-26 22:13:41 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  flash-

  veterán

  nem is értem a NIkonban nincs annyi kreativitás hogy ő is ad valami színt a profi obiknak, mondjuk zöld vagy sárga vagy bármi XD
  hányszor hallottam már hogy úú fehér obis canon akkor ő profi lehet

• #18 ROBOTER addikt Ed Parker #16

  Új Válasz 2018-08-26 21:40:17 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ROBOTER

  addikt

  válasz Ed Parker #16 üzenetére

  "Negyed annyiba" ... ha a szürkeimportos árat a bejelentési árral hasonlítod, akkor biztosan, de a végeredmény kb. fele lesz.

  1. 2300g vs. 1460g
  2. Képminőség / telekonverterek alakalmazhartósága. Azért eléggé önkényes határmegjelelölés, hogy nekem valahol 600 ezer és 1,2 M forint között van a lélektani határ, amikor leszarom a képminőséget, de azért 2 havi fizetésemet elköltöm. Miért nem veszel egy 10 éves Sigma 50-500-t? Az baromi olcsó. Maximum a tizede árban. Ki jelöli ki, hogy mi az elfogadható és nem elfogadható képminőség között a határ?

• #17 jhorogh aktív tag Ed Parker #16

  Új Válasz 2018-08-26 17:20:09 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  jhorogh

  aktív tag

  válasz Ed Parker #16 üzenetére

  Én is pont ezen gondolkodtam. Ok, hogy fix és szebb a képe, de ár/érték arányban akkor is jobban megéri a 200-500.

• #16 Ed Parker nagyúr

  Új Válasz 2018-08-26 15:44:00 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Ed Parker

  nagyúr

  Ennek az üvegnek mi értelme van egy N 200-500/5.6 mellett, ami negyed annyiba kerül?
  

• #15 zooliii tag

  Új Válasz 2018-08-26 09:29:59 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zooliii

  tag

  Az igen, 5-6 belépőszintű DSLR kit árába kerül... Ez is csak néhány kivételezett profi játékszere lesz majd.

• #14 tecsu addikt p_adam #13

  Új Válasz 2018-08-25 23:18:44 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tecsu

  addikt

  válasz p_adam #13 üzenetére

  

• #13 p_adam addikt tecsu #12

  Új Válasz 2018-08-25 22:15:37 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz tecsu #12 üzenetére

  Ezt meg ezt találtam, az utóbbinál a kommentekben írta valaki, hogy a "Fresnel lens" elnevezés pontatlan és félrevezető.

• #12 tecsu addikt p_adam #11

  Új Válasz 2018-08-25 22:03:32 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tecsu

  addikt

  válasz p_adam #11 üzenetére

  Világos, köszi. Csak nem hiszek a szememnek. Esetleg a recék méretéről lehet tudni valamit?

• #11 p_adam addikt tecsu #10

  Új Válasz 2018-08-25 21:36:54 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz tecsu #10 üzenetére

  A hasonló felépítésű kistesó teljes méretű mintaképei itt megtalálhatóak.

  Egyedül a becsillanás, amit nem szeret (de talán javítottak rajta, majd kiderül)

• #10 tecsu addikt p_adam #7

  Új Válasz 2018-08-25 21:31:46 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tecsu

  addikt

  válasz p_adam #7 üzenetére

  Értem köszi. Azt mégis nehezen hiszem el, hogy a recék határainál nem okoz pici hibákat a képen.

• #9 p_adam addikt Akula #8

  Új Válasz 2018-08-25 11:06:34 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz Akula #8 üzenetére

  Ezek az újabb könnyebb 150-600-asok simán használhatók kézből, akkor ezzel meg még sokkal egyszerűbb, biztos jobb benne a VR.
  Az persze majd érdekes lesz látni, hogy mennyivel veri azokat (ha mondjuk vágni kell) meg a 200-500/5.6-ot (ez már nehezebb darab, állvány ajánlott), mert azért óriási ugrás árban.

  Az első fél év készletét egyébként már felvásárolták az ügynökségek.

• #8 Akula őstag Amerigo57 #5

  Új Válasz 2018-08-25 07:11:01 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Akula

  őstag

  válasz Amerigo57 #5 üzenetére

  Hát ja.
  De egy 500-asnál én már biztos, hogy cipelném az állványt is.

• #7 p_adam addikt tecsu #6

  Új Válasz 2018-08-25 01:40:59 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  p_adam

  addikt

  válasz tecsu #6 üzenetére

  [link]
  Nem egy rétegű.
  Ugyanaz az elv a Nikonnál is, csak arról ilyen videó nincs - és ez még az első generációs, azóta már javítottak rajta, nem így helyezkedik el.
  A becsillanás az amiben még nem olyan jó, mint egy 'sima' fix teleobjektív, és egyesek szerint a háttérmosás veszít kicsit a finomságából, de ebben már lehet, hogy ezeket is kiküszöbölték.

• #6 tecsu addikt

  Új Válasz 2018-08-24 23:22:18 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tecsu

  addikt

  Fresnel lencse is van az obiban?! Attól koncentrikusan sávos lenne a kép, nem?

• #5 Amerigo57 őstag Akula #1

  Új Válasz 2018-08-24 21:06:27 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Amerigo57

  őstag

  válasz Akula #1 üzenetére

  Valamint könnyebb ( 1460 gramm ) , mint a korai testvére ,

  a Nikon AF-S 500mm f/4 D IF-ED VR ( 3880g ).

  Egész napos természetfotózásnál , ez sokat számít.

• #4 SidCorky őstag

  Új Válasz 2018-08-24 21:01:26 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  SidCorky

  őstag

  Hoppácska, kapufa Javítva, köszi hogy szóltál

• #3 MrChris nagyúr Watchdog #2

  Új Válasz 2018-08-24 20:55:57 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MrChris

  nagyúr

  válasz Watchdog #2 üzenetére

  Most akkor lemarassam az objektívjeimről a bevonatokat?

• #2 Watchdog aktív tag

  Új Válasz 2018-08-24 20:33:36 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Watchdog

  aktív tag

  ... a több lencsére is felvitt nanokristály bevonatnak nagy szerepe van a kromatikus aberráció és a szellemképek kialakulásában.
  A torkánál ragadta meg a kérdést Pelikán elvtárs...ez kell a dolgozóknak!

• #1 Akula őstag

  Új Válasz 2018-08-24 20:32:49 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Akula

  őstag

  Nem is drága. Ha f/4-es lenne, dupla annyiba fájna (link).

Új hozzászólás Aktív témák