- Miért kellett Istennek kőtábla meg vésés?
- Mózes meg időszámításunk kezdete környékén-után élt, tehát azokkal a kőtáblákkal valami gond van. Vagy 1300 évig tartott lejegyezni és csak utána hozták nyilvánosságra?
- ha csak az övéinek tilt meg valamit, akkor az megint messze nem alapvető, mivel más vallások hívei is sokan vannak, megkockáztatom, hogy az Indiában, Kínában, Pakisztánban élő nem keresztény vallásosok többen vannak, mint az összes keresztény a Földön.
- halmazelmélet: mitől is tartalmazna egy csomó olyan jogot a 10 kérés halmaza, amit akkor nem is ismertek??? egyébként azt is el szoktam képzelni, hogy 5-ösöm van a lottón, de ettől ez még nem igaz. Ha betartod a 10 parancsolatot, akkor pl. lehetsz pedofil, gyilkolhatsz vallási köntösbe bújtatva, lehetsz intoleráns a melegekkel, négerekkel, cigányokkal szemben, szennyezheted a környezetedet, stb. Úgyhogy az, hogy a 10 kérés mindenre jó, az legfeljebb álom.
- mit is képviseltek ezek az amerikaiak... hogy irtsunk ki egy népet (indiánok)? Egyébként Amerikában nagyon sok nemzetiség és vallás él. Érdekelne, ezek közül mennyi a keresztény. Pl. mit szólnak a többnejű mormonokhoz?
- Egyébként a 10 kérésben van több olyan, ami minden erkölcsi rendszerben benne van, ezt kár a 10 kéréshez kötni. Meg van több, ami kifejezetten keresztény, de ezek meg pont úgy sikerültek, hogy jobb lenne kerülni őket nagyívben.
- ha manipulatív eszköznek tartod a józan paraszti ésszel érvelést az elvakult vallási dogmák szajkózása helyett, akkor manipulatív vagyok.
- én nem fogom ezt a vallásosok által tízparancsolatnak nevezett valamit parancsolatnak hívni, mivel egy kisebbségre vonatkozik. Ezért marad a 10 kérdés név. Innen kezdve találd ki magad, mit jelent az, hogy az Oidipusz komplexus tiltott, a pedofília nem.
- vedd nagyító alá azok életét, akik nem tisztelik a szüleiket: itt arról van szó, hogy előírni semmit nem lehet, nem szabad. Akik nem tisztelik a szüleiket, ott a szülők hiába pedáloztak, hogy kivívják a tiszteletet, nem sikerült. Az a baj a válaszoddal, hogy nem a kérdésemre válaszol, hanem a kérdésemből levonható következményekről szól. Nem baj, csak nem kapcsolódik a kérdéshez.
- ''Már megint erőszakról beszélsz. Ha egy bármilyen tudományos vagy anélküli írásban a te nézeteiddel ellentétes ismereteket találsz, az számodra m'r erőszak? Pusztán azért, mert nem egyezik a te nézeteiddel? '' tényeket, indoklást, érvelést, ne mellédumát.
- gyerekek halálba küldése: ebben nem az a hajmeresztő, hogy én ilyet mertem állítani, hanem az, hogy fogalmad sincs a keresztes háborúkról, amikor a szentszék 1212-ben gyermekeket küldött a Szentföld visszafoglalására. Ez sajnos a történelem ismereteidet jelzi.
- ha még nem lenne világos, a windowsos hasonlat abszolút teljesen rossz volt.
- a blogod a moderátorok szerint is semmitmondó volt. Ezen a továbbiakban nem tudok vitázni, nincs mit.
- igen, lényegi kérdés, hogy kihűl vagy éhenhal.
- a gumióvszeres válaszodban két nagy baj van: megint egy fórumozó (konkrétan te), akinek fogalma sincs az implikációról. Azt pedig csak nagyon negatívan tudnám véleményezni, amilyen téveszméid vannak az óvszerről. Csak súgd meg azt is, hogy amikor Dél-Afrikában a felnőttek megerőszakolják a gyerekeket, ott a gyerekek érdekeit ki védi meg, ha még a keresztények is marhaságokat mondanak?


És egyébként ha nem szabad ölni, miért égettek el annyi tudóst és boszorkánynak kikiáltott embert?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis