Megpróbálok minden hozzászólásodra reagálni.

#3)

Ha valaki nem pólyás, hanem mondjuk matematikus szemmel néz erre a 10 kérésre, akkor a következőket lehet megállapítani:
- Az első két kérés redundáns.
.. csak első látásra.

- az ölés tilalma sokkal hátrébb van a sorban, mint néhány kevésbé fontos kérés
Tudnod ''kell'', hogy a tízparancsolatot Isten két kőtáblára véste. Az elsőn volt az első öt parancsolat, amiben az Isten és ember kapcsolatának ''szabályozásáról'' van szó, Érdekes módon az 5. parancsolat is az első kőtáblára került, ez is azt mutatja, hogy mennyire fontos a szülők tisztelése, mert íly módon Istent is tiszteljük.

- a 10. kérés szintén redundáns, hiszen ha más anyagi javait kívánja meg, arra szól a ne lopj, ha egyéb, arra a 7. kérés.

Nem egészen. A kívánás nem azonos a lopással. A 10 parancsolat azt hangsúlyozza ki, hogy a kívánságig se jó elmenni az embernek, mert az némelyeknél könnyen lopásba torkollhat...
- ha figyelembe vesszük, hogy a római jog kialakítása, lejegyzése i.e. 2-3. században kezdődött, akkor legfeljebb dobogós lehet ez

A tízparancsolat az Ó-Sövetség szerint i.e 1300-ban íródott..direktben Istentől.
- mivel ez itt rögtön azzal kezd, hogy megtiltja a szabad vallásgyakorlatot, emiatt alapvető emberi jogok és normák alappillérének nevezni erős eufémizmus. Emellett diktatórikus is, mivel egy vallást preferál.

nem általánosságban tilt! Azoknak tiltja, akik az ővéi. Az Ószövetség a zsidóknak --Izraelnek, azaz az egy élő igaz Istenhez, ....az Ábrahám, Izsák és Jákób Istenéhez tartozóknak-- szólt.

- nyilvánvalóan hiányos is, hiszen egy csomó emberi jogról nem szól.

Ha matematikus vagy, akkor a halmazelméletre gondolva könnyen elképzelheted azt, hogy a tízparancsolat halmaza magában foglalja a többi jogi eset halmazát is.

ÉS mivel a legalapvetőbb, legfontosabb irányelvek benne vannak, úgyhogy, ha valaki ezt a 10et betartja, akkor nagyjából nem követ el semmi jogsértést..

- érdekes módon vasárnapot szoktak megszentelni...

De ez nem így volt kezdetben. ( Minden korruptálódik)


A Wikipédia szerint [link]
nem annyira nyilvánvaló, hogy az USA Alkotmányára hatással volt. Voltak ott korábbi hatások is.
Ilyenek levezethetők ebből, hogy pl. a vallási alapon indított háború helyes.
No, erre (most) csak annyit, hogy a Wikipédia szerint lehet, de ha csak azt nézed meg, hogy kik írták alá az USA alkotmányát, ..pl George Washington, Alexander Hamilton, James Madison, Benjamin Franklin, Patrick Henry ...és azok kik voltak és mit képviseltek, akkor egyértelművé válik a Tízparancsolat és az Amerikai Egyesült Államok Alkotmányának szoros összefüggése.
George Washington:
''Of all the dispositions and habits which lead to political prosperity, religion and morality are indispensable supports. In vain would that man claim the tribute of patriotism who should labor to subvert these great pillars of human happiness -- these firmest props of the duties of men and citizens. ''

Nagyon röviden, ez azt jelenti, hogy George Washington az általános emberi boldoguláshoz is, de még a politikai gyarapodáshoz is az erkölcs és a vallás szerepét nélkülözhetetlennek tekintette .

A történelem megmutatta, hogy azok, akik az Egyesült Államokat alapították tudatosan akarták Amerikát keresztény nemzetté tenni, --és a Biblián kívül semmi mástól nem vezéreltetni..

Az USA törvényeinek és szabadságjogainak alapelvei a Tízparancsolaton (Ó-Szöv.) és a Hegyibeszéden (Új-Szöv. Jézus szavai) alapultak.

A revizionista történészek megpróbálták ugyan elhomályosítani a történelmi tényeket, de az eredeti dokumentumok bizonyítékai túl erősek ahhoz, hogy azok elnyomhatók, elnémíthatók legyenek.
Dokumentumként még a figyelmedbe ajánlom ezt a kép-összeállítást, amit én készítettem Carman America again című éneke alapján.
[link]

Ok. erről, ennyit, akit több érdekel, az tekintsen bele az előző írásaimba, pl a ''Ne a piros pumát''-ba, vagy a ''Megbukott, megbukott, megbukott..'' címűbe.

Nekem valahogy szimpatikusabb a saját alkotmányunk...
Nem is versenyzünk, és nem mondtam azt sem, hogy melyik milyen, részemről tényközlés történt...v megállapítás, ha úgy tetszik.

#24)

No, akkor megint két megjegyzés:
- az a valami, amit a különböző felekezetek sem egyformán mondanak, nem lehet alapvető jogok iránytűje. Az nem alapvető, amit egyik egyház másképp mond, mint a másik.
Az, hogy két emebr különböző véleménnyel van valamiről, az nem azt jelenti, hogy az a valami kétféle.. Az az igazság, hogy mindenki úgy csűrheti csavarhatja az igazságot, ahogyan neki tetszik, de ettől az eredeti dokumentum nem fog megváltozni. Ahogy művelődik az ember, úgy változik a dolgokról alkotott véleménye is, miközben a ''dolgok'' változatlanok maradhatnak...( ez csak filozofálgatás, de nem árt, ha elgondolkosz rajta)


- ''alig-alig tudnak többet idézni, mint...'' ennek nyilván az az oka, hogy felvilágosult ember a 21. században a többit marhaságnak tartja. Nem feltétlenül azért nem idéz többet, mert nem tudna, hanem mert nem ért vele egyet.
Na, ne nevettess! Attól még nem kell egyetértenie, hogy idézi. Te mindennel egyetértettél, amit meg kellett tanulnod az egyetemen?? Mégis pontosan idézted a könyvet. blablabla...

Ezen nyilván az sem fog változtatni, hogyha többször elmondod, elmondják és elkezd itt is nyomulni az erőszakos hittérítés.

Álljon meg a menet! Ha te az erőszakos hittérítés alatt az egyszerű kommunikációt érted, akkor ugyancsak furcsa nézeteid vannak, vagy, ha ilyen manipulatív eszközökkel akarod megfélemlíteni a máshogyan gondolkodókat, akkor meg pontosan fordított a helyzet.

Meg kell vizsgálni, hogy ki az erőszakos, és ki nem. Nem tudom, hogy mit szólnál, ha valaki tényleg erőszakosan kezdene el térítgetni téged, de én tudtommal eddig a szólásszabadság, a beszélgetés és vélemény nyilvánítás szűk kis sávjában mozogtam ..és ezután sem kívánom átlépni ezt a határt. Ítélje meg mindenki...

Megkérlek, hogy engem, a másokkal szerzett korábbi rossz tapasztalataid miatt ne skatulyázz be a térítgetők sorába, pláne nem az erőszakos jelzőt használva.

(...mindenki a beszéde által saját magáról állít ki ilyen vagy olyan bizonyítványt.)

A 10 kérés egyébként egy szép szöveg, ha jól olvasom, az Oidipusz komplexus tiltott, viszont a pedofília nem.

Nem tudom, hogy miről és kiről beszélsz. Légy precízebb.

Ilyenformán amelyik egyház nem támogatja, hogy bárki, aki pedofília bűnébe esett, világi, rendes törvényes büntetését megkapja (világi bíróságon, alkotmányos keretek, ítélkezési és bizonyítási folyamat során), annak minimálisan sincs joga semmit mondani azoknak, akiknek a gyerekeit megrontották. Különben is, folt esett a nagyfőnök becsületén, ideje lenne megtesztelni az omo-t, a vanish vagy a persilt.
Ha nem vetted volna észre, én nem beszéltem egyik egyházról sem, következésképpen egyiket sem védtem, és egyiket sem vádoltam.
( Az egyik hozzászóló ugyan személyes kérdéseket is föltett , és neki válaszoltam, de magában a közérdekű hozzászólásomban, a ''cikkben'' nem említettem ilyesmit...úgyhogy megkérnélek, hogy te is maradj a tárgynál, ha lehet, és olyasmit ne olvass ki az írásomból, aminek ott nyoma sincs. Hálás köszönet! )
Most a Tízparancsolatról van szó.

#36)

Gondolkodjunk vallási elvakultság nélkül:
- A gyereknek nem kell tisztelnie a szülőt. A szülő vívja ki a tenkintélyt a gyerek előtt. Semmit nem kell eleve elrendeltetésből tenni.

OK. Te úgy gondolkodsz ( és mindenki) , ahogyan csak akarsz, de tudd, hogy mindennnek következményei vannak. Figyeld meg azoknak az életét, akik tisztelik a szüleiket, és vedd nagyító alá azokét is , akik nem tisztelik.. Aztán vond le a következtetetéseket magad.


- Abból, hogy valaki feltalál meg azért pénzt kap, hogy lehet levezetni, hogy mindenki kötelezően tisztelettel tartozik Isten felé?

Ebben a részben semmiféle ok-okozati összefüggés nincs, csak elvakult vallási erőszak.

Már megint erőszakról beszélsz. Ha egy bármilyen tudományos vagy anélküli írásban a te nézeteiddel ellentétes ismereteket találsz, az számodra m'r erőszak? Pusztán azért, mert nem egyezik a te nézeteiddel?


- Most ne menjünk bele abba, hogy Bill csak abban az értelemben fő szerző a windowsnál, hogy ő szerezte, a nagy részét a Xeroxtól, egy jelentős részét az apple-től, meg a hp-tól. Persze erre lenne az a kérés, hogy ''ne lopj'', de ez valahogy nem jutott el Billhez. A windows elődjét, a dost meg úgy vették meg egy sufniban, ráadásul azt nem is Bill vette, hanem valaki más.

Lényeg az, hogy ez csak egy hasonlat akart lenni, mégha gyengére sikerült is , azért remélem, hogy a lényegből is lejött valami neked.

- Mire használja Isten az engedelmességet? Gyerekeket küld vele a halálba?

Miről beszélsz? Se a Bibliát nem érted, se Istent nem ismered, de nem átallsz szemrebbenés nélkül hajmeresztő sületlenségeket állítani róla, mert ''ezt vagy azt hallottad, vagy mert ez vagy az az egyház így vagy úgy kicsavarta az írásokat. Komolyabbnak feltételeztelek.

Van arra bizonyíték, hogy amit a papok mondanak, az Isten akarata?

Ezért kell mindenkinek saját magának vennie a fáradtságot a kutatáshoz, kerséshez, ha meg akarja tudni, hogy mi az igazság. (én pl azért kezdtem el hébert tanulni, mert még a fordításokban sem bízok meg.. saját szememmel akarom látni...)

Senki sem tud arról, hogy milyen kommunikáció zajlik Isten és a papok között. Tehát a papoknak nincs jogalapjuk arra, hogy ők mondjanak valamit Istenről.

Igen. Előfordulhatnak esetek, amikben igazad van. Mindenki szabadon saját maga földerítheti az igazságot. Mindig az a legbiztosabb.

- Ha nem a térítés lenne a célod, nem írtál volna ilyen semmitmondó blogot és utána nem vitatkoznál olyanokkal, akikben több a józan ész.

Ez a rengeteg félreértés a részedről is, pont azt bizonyítja, hogy nagyon is nagy létjogosultsága van ennek a témának. Miért kell, hogy tabu legyen a tízparancsolat?

(..ez még címnek is Yó!

De nézzük sorjában, mert egy mondatba adtál sorozatlövést.

1) A fölvilágosítás nem ugyanaz, mint a térítgetés, de jogod van cimkézni, csak megjegyeztem.

2) A blogom abszolút nem semmitmondó, de ''megengedem'', hogy neked az legyen

3) Tudtommal nekem is jogom van a válaszadásra.

4) Minden tiszteletem és elismerésem a józan eszüeké!

- a hidegben nem éhenhalni hanem megfagyni vagy kihűlni szoktak.

Ok Változtat a lényegen?

- A kegyelem és a szeretet egyáltalán nem ugyanaz. Nem kell feltétlenül szeretni valakit ahhoz, hogy kegyelmet kapjon. Én sem hajtok fel másfél tonnás autóval a járdára csak azért, mert az ismeretlen gyalogosokat nem szeretem, tehát nem is érdemelnek kegyelmet.

Persze, mert a félelem motivál... félted a bőrödet a hűvöstől.

nekem senki ne merjen abortuszt tiltani,

Ok. Menj a magad feje után. És csak make sure, hogy véletlenül se tájékozódj a következmények felől.

aki ostoba indokkal tiltja a gumióvszer használatát még az aids-sel agyonfertőzött területeken is.

Az, aki kijelenti, hogy az óvszer használat bűn, tömeggyilkos.

A gumióvszer majdnem semmitől sem véd meg...csak megsúgom. Az egyedüli biztonságot a házasságon kívüli sex abszolút kerülése adja.
Ja, azt se felejtsük el, hogy abortuszt a terhesség 12. hetéig engedélyeznek, akkor pedig még nem gyermek.

Nálatok. De vannak ''abszolútabb'' rendeleteket gyakorló államok is..de ez persze téged nem érint.

Ennyi ellentmondást régen olvastam máshol...

Two paradoxes are better than one; they may even suggest a solution. /Teller Ede/
..és ráadásul magyar volt

IN GOD WE TRUST!