Új hozzászólás Aktív témák

• #42904 Pacee87 aktív tag bmt50 #42883

  Új Válasz 2022-07-16 03:14:49 #42904

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Pacee87

  aktív tag

  válasz bmt50 #42883 üzenetére

  Nekem jelenleg ezért van egy (használtan vásárolt; eredeti MM-os számlás) S9-em, mert az újonnan vásárolt S8-am (Telekom) anno egy kijelzőtörést követően hivatalos Samsung szervizben (2020. nyár 70e) lett javíttatva, és miután egyszer kb. 3× 20 másodpercre medencében víz alá lett merítve 15-30cm mélyre videózás közben nem bírta a megpróbáltatást. Még az S8 vásárlása előtt információt kértem a Samsung üf-tól, hogy hátlap és/vagy kijelzőcsere esete után is garantált-e az IP68 védettség (erről megvan az eredeti levelezés). Amikor a baleset megtörtént és beadtam javításra a telefont akkor is rákérdeztem ugyanerre, amire azt a választ kaptam, hogy természetesen garantált. Egészen addig garantált volt, amíg az említett medencés videó során be nem ázott a telefon. Onnantól kezdve én voltam az ostoba hülye, aki biztosan nem rakta a helyére a SIM tálcát (amit ugye állandóan mozgat az ember, főleg nyaralás során, amikor nemhogy a SIM tű, de jó eséllyel más alkalmatosság sincs az ember keze ügyében, amivel unalmas perceiben azzal szórakozna, hogy a mobilja SIM tálcáját nyitogatja). A magyarországi Samsung és g*rény ügyvédei hozzáállásáról pedig annyit, hogy az ügy felfüggesztésének pontja az volt, hogy ha ezt a történetet bárhol nyilvánosságra hozom, akkor így-meg úgy fognak beperelni (ez is le van mentve)... Rajta! Azóta a D.A.S. ügyfele vagyok. Ez ugye már nem olyan, mintha Kiss Pista ügyvéd képviselne, vagy magam próbálnék kiállni az igazamért, mert az esetemből láthatóan a magyarországi Samsungnál addig vagy ügyfél, amíg kifizited a telefont, onnantól már ellenség leszel. Szóval tessék csak!
  De a lényeg, hogy ezeket a Samsung telefonokat senki se kezelje vízállóként, a gyártó által megadott határértékeken belül sem, mert hazugság az egész, hazudik az üf. és nem vállalnak felelősséget azért amit leírnak, mert valahova az apróbetűs részben el van rejtve, hogy ha beázik, akkor az a Te hibád! Legjobb, ha a teljesen gyárit sem raksz vízbe és akkor nem jártok úgy mint én. Sajnos csak az EU ilyen gyenge és gyáva, hogy nem képes az állampolgárai érdekeinek képviselésére/érvényesítésére. (lsd VW dízel botrány: EU: szotveres degradálás; USA: kártérítés, visszavásárlás). Ez gyakorlatilag a fogyasztó félrevezetése, amire Ausztráliában (is) reagáltak az állampolgárok védelme érdekében.

  Hát, itt nem... Fogyasztóvédelem: Ja, cégnévre szól a számla?! Akkor nem tudunk vele foglalkozni.

  Hab a tortán, hogy tudom, hogy a használt S9-em és az S8-am is kijelzőcserén esett át, és mindkettőn ugyanúgy hullámos a cserélt kijelző, ami elvileg gyári! Fogyasztóvédelmet ez sem érdekli a fentebb leírtak okán (erről is megvan a levelezés)...

  És félreértés ne essék, mindkét S8, S9 telefon nagyon jó, a javaslatomra lett S10 is a családban. De ezek után én ha valaha veszek még Samsung telefont, akkor kizárt hogy azért +$-t fizessek, hogy "hivatalos" forrásból és ne zug GSM-ből jöjjön, mert maga a mo-i Samsung is a zug GSM kategóriába került ezzel a hozzáállással! Sőt, jobb bánásmódra számíthat az ember egy zug GSM-től is, mint a Samsung Magyarországtól...

  (Nem indulatból írt hozzászólás, régebbi történet...)

Új hozzászólás Aktív témák