Új hozzászólás Aktív témák

• #06658560 törölt tag

  2009-12-14 15:37:31 #19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz bambano üzenetére #18

  "egy ismeretségből arra lehet következtetni, hogyha bizonytalan az esküdt, kinek fog ítélni jobb híján"
  Ez a következtetés pont annyira lehet téves, mint valós.

• bambano titán

  2009-12-14 15:17:14 #18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz #06658560 üzenetére #17

  egy ismeretségből arra lehet következtetni, hogyha bizonytalan az esküdt, kinek fog ítélni jobb híján. És mint tudjuk a filmek nélkül is, jogi szempontból amerika a hülyék országa, nehogy azért legyen perújítási kérelem, mert kiderült, hogy az esküdt az egyik oldalt ismerte...

• #06658560 törölt tag

  2009-12-13 22:10:19 #17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz bambano üzenetére #11

  Szerintem ezen témában te is a filmekre alapozol, aszerint pedig kapnak egy listát, amikor ott ülnek a potenciális esküdtek, nem pedig hetekkel előre tudják feltérképezni a jelölteket. Egyébként a dolog fordítva is igaz, az ügyész is pont ugyanannyi idő alatt tudja kideríteniaz ismeretségeket. De kérdezem továbbra is: egy ismeretségi kapcsolatból mire lehet következtetni? Gondolkodásra, erkölcsi értékrendre, bármire? Akinen egynél több agysejtje van az tudja, ennyiből semmire nem lehet.

  tkazmer: megpróbálnál engem feltérképezni eféleképpen? Ha kell adok nevet is hozzá.

• puttputt őstag

  2009-12-13 19:23:51 #16

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  puttputt

  őstag

  Milyen kár. Kénytelenek lesznek telefonálni egymásnak, levelezni és személyesen találkozni a "haverok"...

• Thulcandra senior tag

  2009-12-13 19:19:46 #15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Thulcandra

  senior tag

  válasz finest üzenetére #12

  Ugyanúgy kerülhet előnybe is.

• azbest félisten

  2009-12-13 19:08:17 #14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azbest

  félisten

  "pártatlanoknak kell látszaniuk"

  Színház az egész világ. És színész benne minden férfi és nő - Shakespeare

• tkazmer addikt

  2009-12-13 17:37:41 #13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tkazmer

  addikt

  válasz #06658560 üzenetére #9

  Mert nekem még egyetlen alkalommal sem sikerült ismeretlenek adaatlapját sem megnézni, nem hogy az ismerősei listáját.
  pedig az ismerősök listája gyakorlatilag mindig publikus facebookon, nem is tudom, hogy van-e egyáltalán olyan beállítási lehetőség, amellyel megszűnik a publikussága...

• finest addikt

  2009-12-13 17:30:08 #12

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  finest

  addikt

  Szerintem felelős beosztásban értelmes ember nem megy facebookra/iwiwre, bár miylen területen feltérképezhetők a kapcsolatok, pl. üzleti kapcsolatok, amik miatt hátrányba kerülhet valaki.

• bambano titán

  2009-12-13 17:23:24 #11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  válasz #06658560 üzenetére #9

  Amcsiban sokszor van esküdtszék. Mindkét oldal jogászai kapnak egy listát az arra a tárgyalásra kijelölt lehetséges esküdtekről, akik közül ki kell választaniuk az adott tárgyalásra meghatározott létszámot.

  Pl. ha a védő ügyvédje két kattintással ki tudja deríteni, hogy az ügyész haverjai rajta vannak a listán és azok ellen tud érvelni az esküdtállításkor, fordítva meg nem, akkor a védelem nagy előnybe kerül...

• stvnppp senior tag

  2009-12-13 17:07:27 #10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  stvnppp

  senior tag

  válasz #06658560 üzenetére #9

  Egyébként nekem is ez kb. a véleményem. Ilyen alapon a terhelt is simán bejelölheti a bírót a facebookon, és akkor neki is kapcsolati tőkéje, pedig lehet, hogy a bíró nem is tudja, kit jelölt vissza. Amúgy meg szerintem az egy bíróságon tevékenykedő bírók és ügyészek, alapból ismerik egymást, ez a látszatkeltés meg majdnem fölösleges.

  Nem tudom, ez mennyire számít gyülekezési szabadság korlátozásának?

• #06658560 törölt tag

  2009-12-13 16:58:31 #9

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  Hmm: ez már szerintem a személyiségi jogaik korlátozása, hogy nem engedik nekik az ilyen kapcsolati hálós oldalak használatát.

  Egyébként mikortól számítanak havernak az ügyészek a bírókkal, ha iwiwen ismerősei egymásnak? A tárgyalóteremből nem ismerhetik egymást? Minden bíró minden ügyésszel és ügyvéddel egyetlen alkalommal találkozik csak, s máásodik ügyet már nem is visznek együtt?

  Melyik nulla agysejtes képzeli azt, hogy ha valaki ismerőse egy másik embernek facebookon vagy iwiwen, vagy bárhol kapcsolati háló oldalon, akkor az tényleges napi, heti kapcsolatot, barátságot feltételez közöttük? Illetve facebookon hogy tudja megnézni kik az ismerősei? Mert nekem még egyetlen alkalommal sem sikerült ismeretlenek adaatlapját sem megnézni, nem hogy az ismerősei listáját.

• aram01 nagyúr

  2009-12-13 15:48:10 #8

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  aram01

  nagyúr

  válasz tkazmer üzenetére #7

  +1

• tkazmer addikt

  2009-12-13 14:31:15 #7

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tkazmer

  addikt

  válasz Penge_4 üzenetére #1

  Ez gyakorlatilag mindenkire igaz...
  lehet, csak amíg béla, a földmunkás kapcsolati hálója senkit nem érdekel, addig egy jó pozícióban, jó kapcsolati tőkével rendelkező illetőé ennél egy kicsit értékesebb, és több dologra használható.

  egyébként az ötlet szerintem rendben van...

• bambano titán

  2009-12-13 14:23:55 #6

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  nem az a kérdés, hogy van-e kapcsolati hálója, hanem az, hogy egy kívülállónak ezt mennyi idő meg energia kideríteni. annak az esélye, hogy idegen megtudja a bíró dolgait, erősen csökken, ha a bíró nem fészbukozik, ez kétségtelen tény.

  Mint ahogy a magyar rendőröket is letiltották az iwiw-ről, csak ők nem verték dobra bírói határozattal. Mindenki megkapta a belső utasítást, el is tűntek az iwiwről, mint a huzat.

• GuMipOkE senior tag

  2009-12-13 13:23:15 #5

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  GuMipOkE

  senior tag

  A jogász társadalom (is) erősen kapcsolatorientált, ez köztudott. Ha a bírók fészbúkoznak, akkor könnyebb kideríteni, hogy kik a haverjai, és a saját ügyemben jobban tudom, hogy kapcsolatai miatt melyik bíró ellen kell kérnem kizárást, a pártatlanság sérelme miatt.

  Szóval ez a határozat épp a pártatlan döntések ellen szól.

• Morden24 nagyúr

  2009-12-13 13:14:50 #4

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Morden24

  nagyúr

  Hmmm, igazuk van. Máshogy nem lehet kapcsolati hálókat építeni.

  A lobbi meg a megkenés természetesen az üzenőfalon megy. Kicseszett gagyi.

• Csakénvagyok őstag

  2009-12-13 12:47:28 #3

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Csakénvagyok

  őstag

  Nem értek egyet, majd letiltják az emailt, majd következik a telefon. Végül egy sötét zárkába zárják őket. Tudom igenis probléma a lobbi, de eseleg a megoldásra kéne koncentrálni nem a homokba dugni a fejüket. Még mindig jobb a fészbúkon nyíltan építik ki a hálózatukat, mint a háttérben.

• stvnppp senior tag

  2009-12-13 12:30:42 #2

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  stvnppp

  senior tag

  válasz Penge_4 üzenetére #1

  "Végeredményben nem rossz dolog, ha fent vannak a közösségi oldalakon, legalább le tudod infózni, hogy mire számíthatsz egy esetleges bírósági ügyben."

  Hát igen, ha eljárás indul ellened, az az első dolgod, hogy lecsekkold a bírót wiwen meg facebookon.

• Penge_4 veterán

  2009-12-13 11:56:56 #1

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Penge_4

  veterán

  "a jogászok kapcsolati hálója információkat szolgáltathat ki, mellyel vissza lehet élni"

  Ez gyakorlatilag mindenkire igaz...

  "súlyosabb esetben – kétségeket támaszthat, ha az adott ügyet tárgyaló bíró és ügyész/ügyvéd „haverok” a Facebookon."

  Igen, az ilyesmi kétségeket támaszt, ezért is lenne tilos hogy közeli ismerős legyen e két személy. Végeredményben nem rossz dolog, ha fent vannak a közösségi oldalakon, legalább le tudod infózni, hogy mire számíthatsz egy esetleges bírósági ügyben.

Új hozzászólás Aktív témák