ok csakhogy ha nem szintetikus tesztel méred egy proci elérhető teljesítményét akkor mivel. egy játék program nem ad valós képet a maximális teljesítményről lévpn a legtöbb játék maximum 4-6-8 magot vagy szálat használ maximum egy időben és akkor se fut mindig egyszerre annyi, mert adott pillanatban sokszor nincsen rá szükség, hogy annyi párhuzamos program ág fusson. Ráadsául igen csak eltérő egy program ág teljesitmény igénye. gyakorlatilag le fel hullámzik egy játék program alatt szükséges magok és szálak száma és mértéke. Egy játék programban igen sok a véletlen és feltétlekhez és a játékos döntéseihez kötödő folyamat. Feltünik az ellenség a játékos nézetében. Aztán az ő döntése, hogy mondjuk tázet nyít rá vagy egyszerüen elpucol az összecsapás elöl. (mondjuk alacsony az életerej ezért úgy itéli meg jobb kikerülni az összecsapást) Ha tűzetnyit az ellenségrea, akkor mivel fog rálöni gépfegyverrel, puskával rakéta vetővel? Ha rálő az ellenségre, akkor a program elindit mondjuk egy új programszálat, ahol kiszámolja mi lesz a lővés hatása, figyelembe véve minden féle random szempontokat.) Mondjuk lepattan a ellenséges tankról a lővedék vagy telibe trafálja a lőszer készletet amitől az egész tank felrobban. VAgyis egy adott szitunak igen csak eltérő következmény és kimentele lehet. Vagyis egy játék program nem igazán alkalmas arra, hogy egyértelműen mérjen egy hardver teljesítményét. De ott i látos a különbséget hogy néha mérnek játékot mondjuk egy assasin creedben. A csávó átlovagol a falun ugyan ott ugyan akkor eltérő hardverek mellett és mégse azonos az adott szitú és pálya. Az egyikben pluszban áttántorok 3 falusi pluszban a játéoks elött erre rögtön kevesebb lesz az FPS mondjuk 5-tel mert a grafikának egyből több dolgot kell kiszámolni és ábrázolni. A véletlen is erősen belejátszik a játékok teljesítményébe. Vagyis egy 4 max 4 magon futó játék nem kifejezetten alkalmas arra, hogy egyértelműen mérje egy hardver teljesítményét Ehhez képest egy szintetikus teszt többet mutat. Mert sokkal inkább hasonlitanak egymásra a külön féle mérések körülményei. Például egy Cinebench esetében. Elvégre ugyan azt a képet kell lerendelenem minden esetben. És összmagos tesztnél megdolgoztatja az összes magot és szálat, ami van.

"ok csakhogy ha nem szintetikus tesztel méred egy proci elérhető teljesítményét akkor mivel."

Valós alkalmazásokkal. Kódfordítás, videóenkódolás vagy játékokkal. Igazából mindegy, csak ne olyan programmal, amit sose használsz, mint pl. Cinebench

" Egy játék programban igen sok a véletlen és feltétlekhez és a játékos döntéseihez kötödő folyamat."

Van véletlen, de a játék alapvetői folyamatai mindig futnak, tehát alkalmasak a mérésre. Amit leírtál, hogy egy lövés hatása épp milyen lesz az nagyon minimális dolog. Egy proci másodpercenként több százmillió utasítást képes futtatni. Az, hogy most 2000-3000 utasítással több vagy kevesebb, mindegy. 5 mérés átlaga tökéletesen megmutatja a sebességet.

[ Szerkesztve ]

Ez tökéletesen igaz.. marhára mindegy, hogy 150 FPS vagy vagy 165 egy játékban. Ha nem futna a mérés egyáltalán nem vennék észre a különbséget.Főleg ha valakinek mondjuk 144 Hzes a monitora úgyis csak 144 kép fog maximum megjelenni neki a monitoron... Amúgy se venni észre az emberi érzékszervekkel 150 vagy 165 FPS közt a különbséget. Nem is racionális a dolog igazán. Mondjuk 150fps mellett a képek megjelenési sebesség mondjuk 6,8 milisec. 165 fps mellett meg úgy 6 milisec. vagyis van 0,8 milisec előnyöm elvben... Miközben ahhoz, hogy ha valaki lát egy képet, amin elkezdődik egy változás és az a kép eljut a látóidegen és a idegrendszeren át az agyba ott feldolgozódik a látvány és kivált valami válasz reakciót vagyis nyomni akarok egy tűz gombot, amire az idegi reflex elindul vissza az izmokhoz, aminek a végén lenyomodik a tűzgomb... úgy nagyjából még a leggyorsabb reflex játékosok esetén is vagy 250-300 milisec az átlagos válasz. Akinek rosszabbak a képességei meg mondjuk akár 400 millisec. Na ilyen értékek mellett semmi féle előnyt nem ad a játékban a 0,8 milisec előny. Ráadásul erősen hullámzik az átlagos válasz reakció egyszer sikerül produkálni egy 200 mseces választ a követkeő meg lehet csak 320 milisec lesz. Vagyis erősen paraszt vakitás, hogy valakinek egy 480 HZ-es monitort adnak el fél millióért vagy csak 144 hzeset 70 ezerért... Már amennyiben képes egyáltalán a grafika ilyen magas FPS-t megjeleníteni. Nyilván annak van jelentősége, hogy valakinek 35 FPS van vagy 165 FPS, de nagyjából 100-150 FPS felet és Hz felett már nem azon múlik a játék igaziból. Sokkal értelmesebb dolog megspórolni pár 100 ezret a pénz egy részét elsörözni a másik feléből meg egy jobb stabilabb és gyorsabb adatkapcsolatot venni otthonra a hálózatos játék esetén, ahol számit, hogy ki tud lelőni kicsodát...

FPSes téma: itt nem az a lényeg, hogy 150 vayg 165, hanem ahogy reagál a proci a hirtelen loadokra. Pl ha beesik 143-ra, már meglátod, ha nincs bekapcsolva a sync, mert szét esik a kép. Ha tudja a minimum 150et, akkor már jó, de ha tudja a 150et és 1% pl 144 alatt van, már zavaró. Egy SP játéknál ugyan mindegy, de egy esportnál erre harapnak. Nekem nagyon jól megy a farcry6 átlag fps-t nézve, de az 1% lowom 75hz alatt van, és eléggé zavaróan akadozik emiatt.

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

A helyzet az, ha átgondolja az ember az elmúlt 3 évet játék programok szempontjából azért drasztikusan nem növekedett meg a elvárt magok és szálak száma. Messze nem olyan mértékben nővekszik a CPU erőforrás igény, mint ahogy nővekednek átlagosan az elérhető magok és szálak száma a gépekben. Növekedtek mind a konzolok mag és szál száma, mind pedig am átlagos PC-k mag és szál száma. Ha ma vesz gépet játszani valaki akkor tipikusan 6/12 vagy 8/16-os procikban gondolkodik még akkor is ha amúgy a játéka továbbra is csak maximum 4 magot használ speciel. Nem következett be a játékokban az a CPU igény növekedés, mint a hardverekben. Persze programozó szempontból nem is egyszerű olyan játék programot irni, ami mondjuk az eddigi 6-8 mag helyet elkezd párhúzamosan 10-12 magot használni. Nehéz megirni egy ilyen programot és alapvetően nehéz is így szétdarabolni egy játék program futását. Azt várta volna az ember, hogy a 8/16-os konzolok megjelenésével majd rávetik magukat a a játék program fejlesztők a lehetőségre, és irnak mondjuk 14 magot és szálat használó játékot, de ez nem következett be. Hogy aztán visszaportolva a játékot PC-re(amikben szintén nő a mag és szál szám ) ott is kihasználják a töbletet. Persze piaci szempontból nem is racionális olyan játékot kiadni, ami erőforrás igénye legalább egy játszhatóság szempontjából erősen túl mutat az átlagosan rendelkezésre álló hardverekhez képest. Elvégre a cél az, hogy lehetőeleg minél több embernek eladni a játékt. Mert abból lesz bevétel és profit. Az nem profit és árbevétel ha csak az emberek 1%-an van a játékhoz alkalmas hardvere 1,5 millióért. Gazdasági bukás lesz a játék. VAgyis egy játékot olyan erőforrás igénnyel kell felruházni a játszható szinthez, ami elmegy az átlagos hardvereken is. Vagyis nem várható, hogy a következő pár évben játék miatt szükségünk lesz egy 16 mag 32 szálas procira igazivból. Attól persze mi hülyék leszünk és kifizetjük érte az ár többletet akkor is, ha gyakorlatilag nem lesz rá szükségünk.

Okj de mit tekintesz valós alkalmazásnak? Elvégre ahány ember annyi féle programot futatt a gépén? Böngészel, na de milyen weboldalt, ami telerakja mindenféle dologgal a weboldalt és rengeteg sessiont indit egyszerre. Multimediát nézel jó melyik alkalmazással az egiyk 6 %.ban terheli a CPU-t a másik meg 20%-ban. Játszol hát attól függ ki mit az egyik játéknak 4 mag kell a másiknak meg 8-10 adot pillanatban egyszerre. MI az átlagos játék. Egyáltalán ki mire használja átlagosan a gépet. Az egyik ember szőveget szerkeszt gyakran és excelt futat a másik ember meg egyáltalán nam használ a gépén mondjuk MS officet. az egyik szöveg szerkeszt a másik meg bonyolulr prezentációt készit minden féle effektel és beleépülő mediával. Az egyik ember összead egy excelben 10 cellát a másik egy sok milliós cellás táblázatban fog bonyolult makrókat és függvényeket futatni? Szóval mi az átlagos alkalmazás? Olyan nem létezik.... mindenkinek más az átlag. Olyan mint az emésztés. átlagos ember nem létezik. Az egyiknek 1 hete megy a hasa, a másiknak 1 hete székrekedése van.. akkor a statisztika szerint átlagosan rendben van mindenkinek az emésztése az elmúlt 1 hétben...

"Elvégre ahány ember annyi féle programot futatt a gépén? "

Ezért tesztelnek egyes YouTube csatornák 25-35 féle játékkal egyszerre, ami megmutatja, hogy a játékok hogyan futnak egy adott CPU-n vagy VGA kártyán. Ennyi játék között található olyan, ami kevésbé terheli a procit és vannak, amik jobban, így megtalálod a neked releváns eredményeket

Alkalmazások között ugyanígy tesztelnek több félével, például Adobe Photoshop-pal (a Hardware Unboxed YouTube csatorna), ami egy valós alkalmazás, tízmilliók használják képszerkesztésre és levonható belőle, hogy mit tud a CPU

[ Szerkesztve ]

Amúgy a kód fordítás és a videokódolás se átlagos felhasználás. Azért ilyesmivel a felhasználok nagyon kis töredéke fog foglakozni. Azt például tudtad, hogy nagyjából a világban müködő PC-k jó ha 10%-n játszanak eleve. És ebben benne van az is aki havonta játszik mondjuk két passziánszt. és benne van a 2 miliós géppel rendelkező hardcore gamer is. A számítógép használók esetében még csak nem is mi vagyunk az átlag. Azért akik feljönnek és csevegnek egy ilyen informatikai fórumon eleve kötődünk valamilyen szinten az informatikához, VAgy ez a munkánk vagy a hobbink vagy sokat játszunk. Ezért vesszük a fáradságot hogy ilyen portálokat olvassunk és kommentáljunk. Na de mi van a másik 90%-kal aki mondjuk arra használja a gépét, hogy rendel a webshopban macskás videót néz, mert az cuki vagy beküldi az adóbevallását.

Mondjuk én még egy játékban se tapasztaltam soha hogy durván beesne mondjuk az FPS-em. Igaz nem igazán akartam többet kihozni a hardveremből, mint amire nagyjából képes. Pedig egy AMD R5 3600-os és egy GTX 1660 OC kártya új korában se volt a csúcs. Azon a szinten és minőségen játszom eleve, amit még kényelmesen ki tud szolgálni a hardver. Néha olvasgatom néha a fórumot mondjuk Warzone-ban, hogy a nálam jóval erősebb CPU és grafika mellett is beesik neki az FPS mondjuk 30-ra. Mondjuk még egy RTX 3080-as kártya mellett is. Nyilván ő nagyobb minőségen és felbontáson játszik, mint én, de én még soha nem esetem le 30-ra. Vélhetően azért esik be, mert túl sokat akar a hardverétől és adott pillanatban az nem képes kiszolgálni.

"Amúgy a kód fordítás és a videokódolás se átlagos felhasználás."

Igen, de átlagos felhasználáshoz nem is kell teszteket nézni, mert bármilyen ma kapható procin simán elmegy az Excel vagy egy böngésző A tesztek pont azt tesztelik, amit kell, azaz a speciális dolgokat.

[ Szerkesztve ]

Speciel kódot egy magos procin is simán fordítottunk. Nem ám 50 maggal indult az informatika. nekem még volt 8086-os gépem... Igaz az már turbo volt, mert nem 4,77 Mhzen ment, hanem 8 Mhz-en... Lehet, hogy egy linux kernel újra fordítása 2 órát tartott de lement rajta. (bár ez már a 386/486-ra volt igaz) Egyfajta stbilitás tesztként is használták Ha hibátlanul lefutott raja egy Linux kernel forditás úgy 30-60 perc alatt, akkor az egy megfelelően használható gép volt.

Mi is, csak óra végére se fordult le a kód. Igaz addig is volt kifogás miért nem csinál semmit az ember.

Ezekre az 1% -os lowokra nem tudsz jól vásárolni. Van, ahol arányosan esik be, van ahol aránytalanul, játéka válogatja. 150 vs 165 esetében ez kb 105 vs 115 lesz. Erősebb CPU -nak magasabb az 1% lowja, de arányosan nagyobbat is esik.
Far Cry 6 -nak pl R5 3600 -on is ugyan annyi az 1% lowja, mint R5 5600 -on. Egy felső közepkategóriás VGA mellett még R7 5800X3D -nél is annyi.
De ez a történet is úgy érdekes, ha már megvetted a legjobb VGA -t és a megfelelő CPU -t keresed hozzá. A másik meg, hogy 2022 van, ideje elengedni az 1080p -t. Az maradjon meg a telefonoknak.

[ Szerkesztve ]

Elengedném én a 1080at, csak a 3060 nem egy 1440p kártya

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Az emelt TDP-nek két következménye lesz a gyakorlatban (szerintem):
1. A 16 magos modellek ki tudják majd futni magukat multi-core workloadban, renderelésben. Jelenleg TDP limitbe ütköznek.
2. Minden más modellnél az egy szálas boost órajel és multi-core base sokkal közelebb fog kerülni egymáshoz.

A socket-et, az alaplapokat felkészítik rá, de konkrét termékenként változni fog, hogy kihasználják-e az emelést.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Én 1660 -on játszom úgy, hogy 1440p és 144 fps
(igaz, nem AAA játékokkal)

Én ebben az egészben nem sok jót látok.
A 2. ponttal gyk. oda az energiahatékonyság. Az oké, hogy rátettek még elég sokat frekiben, de százalékban az megint nem jelentős, viszont fogyasztásban és főleg a kettő arányában, perf/W-ban továbbra is az lesz. Szerintem ez látszik a megadott keretekből.

Nekem még a 16 magos is kérdéses. Computerbase-en tesztelték egyszer a Threadrippereket TDP-re és ha jól emlékszem akkor a 32 magosnak volt 180 vs 280W-on 10% difije full load-on.
Pedig ott a körítés is többet visz el a magok elől.
A korábbiak alapján bőven 10W/mag (6, max 7W) alatt volt a sweet spot. Onnan még max 10-15%-ot lehet rátenni 1.5-2x fogyasztással.

Személy szerint én sem örülök neki, de az ECO mode továbbra is adott lesz. Bár bukod a TDP emelés sebességét, de közelebb kerülsz a sweetspot-hoz.
Az 5nm és a javított Infinity Fabric feltehetőleg garantálni fog MT előrelépést így is.

Ahogy nézem egyre inkább a felhasználó feladata lesz az elszabadult gyári beállítások kordában tartása.
Az Intel CPU-k valamint az NV GPU-k után lassan az AMD termékek is igényelni fogják a kézi utánállítást.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Én csak azt remélem, hogy az Intel elveri a 13900K-val a 7950X-et (olyan szinten), hogy az AMD adjon ki 3 chipletes változatot 24 maggal és agyonvágják az i9-et. Ez egy nagy előrelépés lenne.

Szerintetek erre van némi esély? Ha már HEDT és server fronton magszámot terveznek emelni, emeljenek desktopon is. Sokáig tart a full rebuild, threadripper meg kva drága.

szerintem van, marketing szempontbol lehetne hirdetni, hogy 24 mag vs 24 mag de mekkora kulonbseg...
bár valószinűleg ehhez kellene egy kűlön koreografált i/o die.

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Esély van rá, de egyhamar nem lesz. Több szempontból is kontraproduktiv.

Már nem azért, de nem fordulhat elő, hogy van náluk (mindkét félnél) ipari kémkedés? Tehát hogy mindkét oldal tudja mit fog hozni a másik.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Miert van 1 olyan erzesem hogy meglehetosen nepszerutpen platform lesz az AM5 elso par eve? A fix ddr 5miatt

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Nem a fix DDR5 miatt lesz az, hanem a drága alaplap miatt.

minden is drága lesz ; alaplap, ram, cpu...

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Big girls ride harder. ヅ || Kondi powaa'!

"A ddr5 nem dragabb mint a 4." - én is kérek abból, amit beszedtél.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Végül is... ha 16 GB DDR5-öt hasonlítunk 32 GB DDR4-gyel, akkor tényleg ugyanannyi.

Ennél szerintem vannak sokkal gyorsabb játékosok. A Fight Science műsorában Bren Foster onnantól számítva hogy a szemébe világítottak lézerrel 18 századmásodperc alatt ütést vitt be a célra, nem egy kattintást az egérrel..
[link]

A szar és lassú ddr5 vs gyors és jó ddr4el szemben igen

Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár

Kingston Fury Beast, 16 GB, 3733 MHz, DDR4 - 77€
Kingston Fury Beast, 16 GB, 4800 MHz, DDR5 - 89€

Megfizethetetlen, igaz?

Kingston Fury Beast 16GB, 3600 MHz, DDR4 - 30890 HUF
Kingston Fury Beast 16GB, 4800 MHz, DDR5 - 44790 HUF
*Pon, aktuális ár. Nem megfizethetetlen, de kicsit más a leányzó fekvése.

Mellesleg az általad beírt 15% különbségnél se merném azt bedobni, hogy a DDR5 nem drágább.

[ Szerkesztve ]

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Adott kisker árrése nem a DDR5 hibája.

Sehol nem irtam, hogy nem drágább, de mégsem 16GB vs 32GB. Abban meg Frozennek is igaza van, hogy ne a 2133 ramhoz hasonlitsunk már. Azt a +15% -ot meg kifizetem a +1Ghz -ért.

[ Szerkesztve ]

A kérdés az volt, drágább-e. A válasz egyértelmű. Felelőst kereshettek napestig, attól nem lesz a DDR5 és DDR4 ára egyező.

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Akkor számold ki Mhz -re. Ha úgy is drágább, elhiszem.
Meg miért is kellene egyeznie az árának? Ár/érték aránya meg a platform jövőállósága miatt már bőven megéri a DDR5. Az alaplap meg a CPU kategóriákkal drágább lesz ennél.

[ Szerkesztve ]

"Ha úgy is drágább, elhiszem." - Mit hiszel el?
"Meg miért is kellene egyeznie az árának?" - Miért tőlem kérdezed? Mondtam én ilyesmit? Manapság az értő olvasást már nem tanítják a suliban?

''It's difficult to work in a group when you're omnipotent.'' - Q

Olvasd akkor vissza onnantól, ahol reagáltam. A személyeskedést meg most fejezd be.

[ Szerkesztve ]

ha jóltudom a ddr5 -ből a 4800 az kb. az alap, a ddr4 3733 meg azért erősen a középkategória felett van ; ilyen ddr5 5200 de inkabb 5600 árat kellene mellétenni, hogy sacc a kategoria stimmeljen.
hirtelen kugli első találat a Kingston Fury 5200 DDR5 119€ biztos van olcsóbb is, azt majd te prezentálod

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Mindegy, hogy alap, ha gyorsabb. 4000Mhz+ DDR4 -esek még drágábbak is, mint az 5200 -asok. Nem a kategóriáját kell nézni, hanem a sebességét. Megnézheted, mennyibe kerül sebesség viszonylatában.

Kingston Fury Beast, 16 GB, 3200 MHz, DDR4 - 60€ : 1 Mhz - 0,019€
Kingston Fury Beast, 16 GB, 3600 MHz, DDR4 - 68€ : 1 Mhz - 0,019€
Kingston Fury Beast, 16 GB, 3733 MHz, DDR4 - 77€ : 1 Mhz - 0,021€
Kingston Fury Beast, 16 GB, 4800 MHz, DDR5 - 89€ : 1 Mhz - 0,019€
Kingston Fury Beast Black, 16 GB, 5200 DDR5 - 120€ : 1 Mhz - 0,023€

Sebességre vetitett árban a 4800 -as egy szinten van a 3200 -assal. Az alá meg nem mennék.

ezen a mhz/ár mutatón azért lehet vitatkozni, mert vannak ilyen hülye paraméterek, hogyaszondja késleltetés. A sebessegre vetitett sebesseget majd megaszondjak, akik Alderrel nyomják, jelen állás szerint a Zen4 nem fog lehetővé tenni ilyen összehasonlítást ; majd talán a Raptorral javul a dolog ; de egyelőre az Alderes rendszereknél úgytűnik annyira nem jön ki a ddr5 előnye annak ellenére, hogy az Aida szép kövér MB/s értékeket dob.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

MHz-re vetített árakkal generációkat összehasonlítani nem hiszem, hogy szerencsés (meg generáción belül sem feltétlen, ha nem lineárisan skálázódik a rendszersebesség a RAM órajelével).

Ha egy MHz ugyanannyiba kerül 3200MHz DDR4 és 4800MHz DDR5 között, akkor azonos RAM mennyiség esetén 50% a 4800MHz DDR5 felára. Ha viszont a rendszer nem gyorsul 50%-ot a 3200 DDR4-ről 4800 DDR5-re váltással, akkor a DDR5 vevő nagyobb felárat fizetett a DDR4-hez képest, mint amennyi sebességet nyert ezzel, tehát ár-értékben rosszabb dealt kötött.

solfilo

Én a késleltetéssel nem foglalkoznék egyenlőre 2 generáció között. Közben megnéztem a helyi kiskert, KINGSTON Fury Beast Black 16GB DDR5 5200MHz - 95€ /0,018€ (a 120€ az általad linkelt oldalon volt). Ezt amúgy azért hasonlitottam igy össze, mert a DDR4 is sebességgel drágul. És ez sem lóg ki abból az arányból, ahol a DDR4 -ek sweet spotja van. Ha átirtam volna a DDR5 -öt 4 -re, ki sem lógott volna a sorból.

#147 solfilo

Ez ugyan igy igaz generáción belül a DDR4 -re is. Ha adott egyénnek pl 20€ ráfizetés nem ér meg 10 fps -t, akkor 3600 DDR4 helyett vesz 2133asat. Személyes preferencia.

[ Szerkesztve ]

Mutas már nekem egy olyan képet vagy procit esetleg memoriát ahol a régebbi alkatrész drágább mint egy újabb fejlesztés... Itt nem azon van a hangsúly ,hogy drágább vagy nem egyértelmű hogy igen mivel minden új termék drágább mint az elődje 99,99% ban igaz. Hanem a különbségről beszéünk,hogy minimális az árrés, az hogy szegényebb országokban a kereskedők átvágják a saját népüket és olyan árakon adják ami 1,5-2x ár ez azért van ,mert így is találnak rá vevőt...de ez nem az alkatrész hibája.
Hogy ne kanyarodjunk el a topiktól a zen2 és a zen 3 közt is volt különbség sőt aa zen4 is várhatóan többe fog kerülni mint a jelenlegi piacon lévú amd procik...

Ha már tisztogatod a topikot akkor másokat is kellene fegyelmezni,főleg a rendszeres offolokat......Nem csak bizonyos embereket.

EPYC 9654P 96/192 384MB 2.0-2.15 GHz - 360W

96 erős mag? Ellenkezőleg, a sok 2 GHz-re visszafogott mag teljesítmény fog összeadódni, ami összességében valóban erős lesz.

Már ha valami ebben a formában szereti. Ez egy célhardver lesz, ami csak akkor futja ki magát ha egyetlen egy feladatot végez ami az összes magot használja. Pl. renderelni jó lesz.

A Xeonoknak eddig is jó volt a per core teljesítménye terhelés alatt.
A Sapphire Rapids általános szerver felhasználásra jobb lesz, hiába lesz benne kevesebb core.

majd meglátjuk, a Base clock lehet ennyi, kétlem, hogy ha az asztali Zen4 chiplet tud 5.7G -ig menni, akkor az Epyc ugyanazokkal a chipletekkel ne tudna 4Ghz peaket.
Valahol valamelyik leak mellément.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Sziasztok!

Mikor érkeznek majd az első játéktesztek? Én úgy tudom, hogy jóval a megjelenés előtt már fel szoktak kerülni a Youtube-ra, olyan csatornákra, akik korábban megkapják az új hardvereket tesztelésre. De lehet rosszul tudom.

sajnos ez nem igy mukodik, hiteles csatornak mindig NDA alatt vannak ezert jelenik meg az osszes teszt ugyanazon a napon. ezek azok akik amd/inteltol kapjak a teszt alanyokat.

It's gotta feel so good to moo as a cow. Probably feels really good to moo

Én nem rég fejlesztettem, Intelről AMD-re. Első AMD gépem: Ryzen 7 3700X procit használok, meg vagyok elégedve, nem tudom, hogy érdemes lesz-e AM5-re váltanom, vagy váltsak 5000-es Ryzenre? Az 5000-es széria is erősebb a jelenlegi CPU-mnál, és nem kéne alaplapot sem vennem, mert B550-est vettem.

Egy Ryzen 5800X3D meglátszana már, persze megfelelő VGA mellett.

[ Szerkesztve ]

Neked kell eldönteni fejlesztesz-e. Ha amire használod arra gyengének érzed, akkor gondolkozz a dolgon. Magánvéleményként nem ugranék az AM5-re amíg nem normalizálódik az ára (meg a ddr5-nek)

Nasit a kis fehér medvének!

Zen4 topic első hozzászólásban a válasz.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Elég sok van.

Sőt 5800X és 5800X3D között is.

te beszélsz zöldségeket mondj már pár játékot amihez pont nem elég a 3600 neki....
semmi értelme nincs ugrálni a limi lomos 3d marketing fogásos amd-procira mert felesleges nem is érzed a különbséget. A jobb játékokhoz videokártya kell első körben és aztán egy proci ami lekezeli ,de azért mert kicsit az amugy is gyenge zen3 több cachet tolt az amd nem csinált vele egetvető különbséget egy 3600 vagy egy 5600 ugyan ugy elég játékra és ha olcsobb a videokártya a gépben akkor ez a proci sem fog megváltást hozzni hozzáteszem rengeteg teszt az amd saját gyártású videokártyájával van fent....Egyébként a ráncfelvart zen3 a 3d tároloval jó húzás volt az amd től csak az a baj,hogy így is kevés az amit ezzel a gyártástechnologiával hoznak. Meg kell nézni hogy akonkurencia egy régebbi technologiából jobb teljesítményt hoz el a gamereknek és nem is csinál mindegyik prociból ráncfelvarást. Az amd ezzel csak üzleti fogást csinál ahogy anno az XT verziokkal is és kaptál érte +100mhz tempot röhelyesen vicc.
Részemről befejeztem majd ha kipróbáltad és tapasztalod nem mindenféle tesztre támaszkodva alapozol akkor beszélgetünk.

Ha már tisztogatod a topikot akkor másokat is kellene fegyelmezni,főleg a rendszeres offolokat......Nem csak bizonyos embereket.