Új hozzászólás Aktív témák

• #06658560 törölt tag

  #54

  #53 azbest

  2016-09-12 11:06:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  #53 azbest

  Az otthoni pálinkafőzés jövedéki adóját nem kell utólag beszedni: ugyanis az minden érintettre egyformán vonatkozott, nem kereskedelmi forgalomba hozatalra. Vagyis versenyjogilag semmi baj nem volt vele.

• azbest félisten

  #53

  #7 dajkopali

  2016-09-11 22:52:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  azbest

  félisten

  #7 dajkopali

  érdekes egyébként ez... ha nem keverem nagyon a dolgokat, akkor nálunk mostanában egy multit azért ekéznek, mert 6 milliárdos munkahelyteremtő támogatás után lelépnek most.[link]
  Lényegében ez is ingyen pénz a cégnek.

  A közelmúltban volt cikkezés a GE-ről, hogy 0 fővel 64 millirád társasági adót fizetett be 2014-ben, majd 2015-ben majd 600 milliárdot mert ezen keresztül ment egy tranzakció. [link]

  Nem olvastam részletesen, de pl
  "ezáltal más államokban az adókulcs különbözősége miatt akár 1500 milliárd forint adót spórol meg"

  Szóval, ha nem is olyan ügyesen, de mi is osztunk, fosztunk, cinkosok vagyunk. Csak ugye nem vagyunk akkora spielerek. Egyébként durva, hogy hány helyen visszatér a 600 milliárd, ha rákeresünk, de általában valahonnan hiányzik vagy kivették vagy elsíbolták

  (#30) Depression
  gondolom, mivel elkaszálták az otthoni pálinkafőzést, akkor a nav mindenkitől utólag beszedi a magasabb jövedéki adókat a bevallott főzések után [link]

• kymera őstag

  #52

  #11 vigyori78

  2016-09-11 17:32:30

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kymera

  őstag

  #11 vigyori78

  Igen , ezen én is felháborodtam.

• Picco addikt

  #51

  #48 bambano

  2016-09-08 23:13:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Picco

  addikt

  #48 bambano

  "annyit adózzon, amennyi a jogszabályokból következik. ha ez annyi, mint a sarki kisbolt, akkor annyi. az, hogy a jogszabályt egyformán értelmezzék mindenkire, és mindkét fél ugyanazt értse alatta, sokkal fontosabb követelmény, mint hogy mennyit adózik az apple vagy bárki más."

  mennyi az iparuzesi ado irorszagban? adozott annyit az Apple?(es a tobbiek) Nem -> Akkor tessek befizetni a hatralekokat.

• #06658560 törölt tag

  #50

  #48 bambano

  2016-09-07 23:46:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  #48 bambano

  Nem tudom feltűnt-e, pont azért kell befizetnie egy messziről is jól látható összeget, mert nem azonos feltételek vonatkoztak rá.

• Pug nagyúr

  #49

  #48 bambano

  2016-09-07 13:11:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Pug

  nagyúr

  #48 bambano

  Mindig azt gondolom, hogy nem tudsz "trollabb" lenni, de szerencsére valahogy mindig sikerül "felül" múlnod önmagad :

  ki lesz a következő? én leszek?

• bambano titán

  #48

  #47 Depression

  2016-09-07 12:28:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #47 Depression

  egyrészt egy cég sincs a világon, aki dalolva boldogan adózna, mindegyik optimalizálja az adóját, amennyire csak meri.
  másrészt nem az zavar, hogy behajtanak egy adót, amennyiben az jogos. az zavar, hogy a késedelmes intézkedéssel elveszik azt a lehetőséget, hogy törvénytisztelő maradhass. ezzel egy alapvető jogot, a jogbiztonsághoz való jogot csorbítják.

  ki lesz a következő? én leszek?

  szerk: "Én azzal nem értek egyet, hogy a világ egyik legerősebb vállalatának nem kell adóznia, vagy annyit adózik, mint a sarki kisbolt.": annyit adózzon, amennyi a jogszabályokból következik. ha ez annyi, mint a sarki kisbolt, akkor annyi. az, hogy a jogszabályt egyformán értelmezzék mindenkire, és mindkét fél ugyanazt értse alatta, sokkal fontosabb követelmény, mint hogy mennyit adózik az apple vagy bárki más.

• Depression veterán

  #47

  #46 bambano

  2016-09-07 06:44:03

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Depression

  veterán

  LOGOUT blog

  #46 bambano

  Miért zavar téged, hogy egy olyan cégen hajtják be az adót, amely sehol a világon nem hajlandó adózni?

  Sokáig az volt az aláírásomban, hogy az apple ausztráliában 1000$ után 5 cent adót fizetett. Már az eredeti forrást nem találom meg, itt volt a lapcsaládban.
  A Wallstreet journal is megírta 2013-ban:
  "Apple used technicalities in Irish and American tax law to pay little or no corporate taxes on at least $74 billion over the past four years"

  Én azzal nem értek egyet, hogy a világ egyik legerősebb vállalatának nem kell adóznia, vagy annyit adózik, mint a sarki kisbolt.

• bambano titán

  #46

  #45 Raymond

  2016-09-06 21:11:09

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #45 Raymond

  szerintem is jó lenne, ha utoljára írnád a marhaságaidat, mert félelmetesen nem érted, melyik mondat mit jelent.

  Az, hogy most behajtanak egy elmaradt adót, az eu álláspontja. az, hogy büntessék meg az ír kormányt, az meg az én álláspontom. elvileg az eu-ban demokrácia van, meg szólásszabadság, következésképp nekem lehet más álláspontom, mint margónéninek az euból.

  ha azt hiszed, hogy én félreértelmeztem az ítéletet, mély tévedésben vagy. értem az ítéletet. csak nem értek vele egyet, bár ez az apró szemantikai különbség gyakran nem megy át egyeseknek.

• Raymond titán

  #45

  #44 bambano

  2016-09-06 20:44:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raymond

  titán

  #44 bambano

  "ha az ír kormány sara, akkor büntessék meg őket."

  Azt hiszem utoljara irom ezt mert ha eddig nem jott le akkor mar nem fog - nem buntet senki senkit. Az X ev alatt be nem fizetett Y adot kerik szamon.

• bambano titán

  #44

  #43 Raymond

  2016-09-06 20:14:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #43 Raymond

  "Ugy latszik valahogy nem akarod megerteni hogy ez ugyan vegeredmenyben az Ir kormany sara": ha az ír kormány sara, akkor büntessék meg őket. ha meg az eu-é, mint ahogy én gondolom, akkor a büntetés mértékében legyen benne a többes felelősségvállalás.

  tehát egy korrekt ítélet így hangozna szerintem: aszongya margóka, hogy ha időben léptünk volna, akkor nem halmozódott volna fel 13 évnyi adótartozás, ezért egyrészt a kamatot elengedjük, másrészt nem 13 milliárd, hanem időarányosan másfél évnyi részlet, 800 millió. lehet a kasszához fáradni.

  mert eddig ilyet három helyen láttam: a díjbehajtó maffiánál és a szerzőijogi maffiánál. Ez utóbbira egy elképzelt példa (stenk után ihletve). a helyes verzió: csórikám felfedezi, hogy amit egy óvodai évzárón klimpírozott a kis rózsaszín pónis zongorán, az megjelent a rádióban x együttes számában. ír egy levelet az együttesnek, hogy az a dallam az övé, elhangzott 5 alkalommal, 500 dollár kára van, fizessék meg.

  az ügyvédes verzió: csórikám felfedezi, ügyvédhez fordul. ügyvéd rászól, hogy x együttes most indult, nincs pénzük, stb. érdemesebb várni. várnak 3 évet, gyűjtögetik a megjelenéseket, majd a végén odaállnak az együttes jogásza elé, hogy 3 éve nyomjátok a zenénket, megjelent 512345 alkalommal, két film betétdala lett, mozipénztárban hozott 350 millió dollárt, úgyhogy most fizessetek 500 millió dollárt, mert akkora lelki törést kaptam, hogy még az olasz kutyák is az enyémhez járnak búskomorságot tanulni.

  na ezt csinálta az eu.

  "Csak ugy mellekesen megjegyzem mindket fel nagyonis tudta mit ir ala": nekem nagyon úgy tűnik, hogy az apple úgy gondolja, megéri egy kicsit megtornáztatni a saját jogi osztályukat, úgyhogy ebből per lesz. hogy a tőled itt idézett állításnak mi lesz a végső igazságtartalma, majd a jogerőn megtudjuk, ha megéljük.

  egyébként meg az apple azt mondja, hogy az eu rosszul számolta ki az adó alapját.

  "de az utobbi evben mar megszokta az ember hogy a napot lehazudjak az egrol a politikusok es multik az ember pofajaba rezzenestelenul.": hint: az eu-ban politikusok dolgoznak.

• Raymond titán

  #43

  #42 bambano

  2016-09-06 19:26:49

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raymond

  titán

  #42 bambano

  Ugy latszik valahogy nem akarod megerteni hogy ez ugyan vegeredmenyben az Ir kormany sara, de mivel adozasrol van szo a ceg huzza a rovidebbet (vagy az adofizetok). Csak ugy mellekesen megjegyzem mindket fel nagyonis tudta mit ir ala, az Apple se hulye, de egyszeruen nekik itt vesztenivalojuk nem volt. Ha kiderul a dolog akkor befizetik azt amit amugy is be kene, ha nem akkor meg nyertek rajta X osszeget. Kiderult. Az hogy most ennyi ev utan megis hozong mint az Ir kormany ugy az Apple is annak megvannak az okai es itt nagyon nem arrol a 13 mlrdrol van szo amit problema nelkul ki lehetne fizetni. A kormany eseteben ez politikai problema az EU es sajat valasztoi irant, az Apple eseteben pedig mint politikai ugy adozasi az USA-val szemben. Tehat nem arrol van szo hogy "egy olyan szabálynak való megfelelést nem ellenőriz le az apple jogászcsapata, amit nem tud leellenőrizni", mindket fel nagyon jol tudta mit csinal, de ugy dontottek megjatszak. Eddig tudtak megjatszani.

  Par reszlet:
  A legelonyosebb adokulcs 12.5% es ezt kene fizetni, az Apple csinalt egy konstrukciot kulonbozo sajat tulajdonu cegekkel (par Irorszagban is) es ezek egyiken keresztul konyvel mindent az EU-ban. Ez nem gond, rengetegen csinaljak, a gond ott van hogy ugy abban a formaban ahogy fel lett allitva azon a bizonyos entitason keresztul ugy nem konyvelhettek volna, de megegyeztek a kormannyal hogy igen. Ennek az lett a vege hogy meg az elonyosebb 12.5%-ot sem fizetik, lett belole 0.005% es ez a problema. A EU single market szabalyai az mondjak ezt nem lehet (adtam tegnap linket hogy mas kormanyt is meghuztak mar emiatt), mert illegalis kormanyzati segelynek bizonyul.

  Egyebkent azt a 12.5%-ot sem kapod automatikusan, megvannak a szabalyok hogy mit kell betartani es minek kell meglenni hogy ezt hasznalhasd. Ezek mind hianyoznak abbol annal a bizonyos entitasnal amit az Apple hasznalt es a kormany egyszeruen nem mondhatta volna hogy "OK, jovanazugy!" meg a 12.5%-ra sem, nemhogy ami a vegen lett belole. Ez a nagy pofaraeses es eges a kormany reszerol, ott a report-ban leirva hogy ilyen hianyossagok mellett (egyertelmuen csak papiron letezett az entitas) egyszeruen nem hasznalhattak volna es specialis engedely plusz szemhunyas kellett hozza es ez a problema - kivetelezes. Ha ilyen egyszeru lenne senki nem fizetne semmi adot Irorszagban, mert par szaz EUR koltsgel osszeallithatod te is ugyanezt. Csak a valo vilagban az elso dolog amit a hivatalok megneznek meg mieloot a jegyzes tortenik es megkapod az adoszamot pont azok az aprosagok ami peldaul az Apple alltal hasznalt entitasbol hianyoznak (tenyleges iroda, igazi munkatarsak, lakhely bizonyos funkcioknal stb.)

  Ez eset annyira fajdalmasan egyertelmu hogy par eve meg sokkal kinosabb lenne a kormany es az Apple politikai kardoskodat nezni, de az utobbi evben mar megszokta az ember hogy a napot lehazudjak az egrol a politikusok es multik az ember pofajaba rezzenestelenul.

• bambano titán

  #42

  #40 dabadab

  2016-09-06 18:10:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #40 dabadab

  szerintem meg tökre logikus, hogy egy olyan szabálynak való megfelelést nem ellenőriz le az apple jogászcsapata, amit nem tud leellenőrizni.
  szerintem meg tökre logikus, hogy ha egy minisztériumi főmuftival szerződést kötsz, akkor feltételezed, hogy ő tudja, mit ír alá.

  szerintem tökre logikus, hogyha mégse, akkor nem csak az apple-n verik el a balhét.

  továbbra is fenntartom, hogy ezen ügy ilyen intézése nem normális.

• Kékes525 félisten

  #41

  #40 dabadab

  2016-09-06 13:29:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kékes525

  félisten

  #40 dabadab

  OK, de az EU-nak ezt nem hamarább kellett volna észrevennie? Elég régóta csinálják.

• dabadab titán

  #40

  #36 bambano

  2016-09-06 13:26:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #36 bambano

  "szerintem egyrészt egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy mindenkinek tudnia kellett volna azokat a szabályokat"

  Ja, az tökre logikusnak tűnik, hogy az ír minisztériumok nincsenek tisztában az EU-s szabályokkal, meg az Apple-nek sincsenek jogászai, és azt gondolják, hogy ha csinálnak egy alkalmazottak nélküli céget csak azért, hogy oda rakják a nem USA-ban megtermelt profitot, amit majd az írek elfelejtenek megadóztatni, akkor fel se merül bennük, hogy ez esetleg problémás lenne.

• Kékes525 félisten

  #39

  #38 bambano

  2016-09-06 12:49:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kékes525

  félisten

  #38 bambano

  Szerintem az EU hibázott elsősorban, de úgy mégsem dönthet, hogy saját magát bünteti.

• bambano titán

  #38

  #37 Kékes525

  2016-09-06 12:47:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #37 Kékes525

  azt mondja az ítélet, hogy az a baj, nem versenysemleges a szerződés. tehát ha más cégek is kaptak volna hasonló kedvezményt, versenysemleges lenne. azt meg az almának kell tudnia, hogy más cég kapott-e?

• Kékes525 félisten

  #37

  #36 bambano

  2016-09-06 12:42:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kékes525

  félisten

  #36 bambano

  "kérdés még, hogy az apple-nek tudnia kellett-e volna illetve foglalkoznia kellett-e volna azzal, hogy mások kapnak-e hasonló kedvezményt?" Ez a szabályzó hatóság dolga, jelen esetben Írországnak és az EU-nak.

• bambano titán

  #36

  #29 dabadab

  2016-09-06 12:38:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #29 dabadab

  szerintem egyrészt egyáltalán nem nyilvánvaló, hogy mindenkinek tudnia kellett volna azokat a szabályokat, másrészt az sem nyilvánvaló, hogy csak az apple felelős azért, mert töketlenül dolgozik az eu.

  itt attól a lehetőségtől fosztották meg az apple-t, hogy annak tudatában, hogy nem kaphat adókedvezményt, eldönthesse, akar-e továbbra is írországban maradni.

  kérdés még, hogy az apple-nek tudnia kellett-e volna illetve foglalkoznia kellett-e volna azzal, hogy mások kapnak-e hasonló kedvezményt? illetve ilyen döntésért minket is seggbe rúg-e az eu, merthogy ugyanezt mi is elkövetjük kilószám.

• Kékes525 félisten

  #35

  #34 ziku

  2016-09-06 09:27:15

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kékes525

  félisten

  #34 ziku

  Miért nem voltak nyilvános adatok? Ez szerintem nem elfogadható válasz, csak terelés, a probléma elkenése. Ki miatt nem voltak nyilvános adatok? Ezt annak idején nem látta az EU, hogy nincs nyilvános adat? Nem az EU-nak kellett volna kényszeríteni őket, hogy adjanak ki nyilvános adatotokat, ha már az ország számukra, érthető módon, erre nem törekedett?

• ziku csendes tag

  #34

  #31 Kékes525

  2016-09-06 09:10:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ziku

  csendes tag

  #31 Kékes525

  Ha végighallgatod az 1 órás sajtótájékoztatót, ott pont ezt kérdezik 51:00 körül. A válasz az, hogy azelőtt nem voltak nyilvános adatok, ami alapján megindulhatott volna az eljárás.

• Gilberto aktív tag

  #33

  #32 #06658560

  2016-09-06 09:05:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Gilberto

  aktív tag

  #32 #06658560

  Az kimaradt, hogy volt luxemburgi pmkent. Deszerintem érthetö. hogy mit akartam... De lehet még lovagolni rajta, ha nektek ez örömet okoz.

• #06658560 törölt tag

  #32

  #15 Gilberto

  2016-09-06 08:41:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  #15 Gilberto

  Mert Juncker pénzügyminiszter.

• Kékes525 félisten

  #31 2016-09-06 08:31:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kékes525

  félisten

  Igaza van Junckernek, de azért ezt hamarabb kellett volna észrevenniük.

• Depression veterán

  #30

  #6 #54625216

  2016-09-06 05:34:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Depression

  veterán

  LOGOUT blog

  #6 #54625216

  "Az apple mondhatja azt, hogy nem az ő dolguk egy megállapodás megkötésekor ügyelni arra, hogy a másik fél a maga részéről betartja-e az EU irányelveket"

  A törvény az törvény. Nem köthetsz szerződést arra, hogy megölsz valakit, majd azt mondod, hogy a megbízó feladata volt a btk ismerete.

• dabadab titán

  #29

  #28 bambano

  2016-09-06 00:14:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #28 bambano

  Gigabírságról szó sem volt, csak adóhátralékról. És nem, nem azért, hanem azért, mert megszegték a szabályokat, amivel egyébként minden résztvető teljesen nyilvánvaló abszolút tisztában volt, ahogy azzal is, hogy ennek milyen következményei lehetnek.

• bambano titán

  #28

  #27 dabadab

  2016-09-06 00:11:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #27 dabadab

  tehát azért fizet valaki gigabírságot, mert az eu nem bírt időben lépni?
  az egészben az eu felelőssége nulla?

• dabadab titán

  #27

  #25 bambano

  2016-09-05 23:56:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #25 bambano

  Az ilyen vizsgálatoknak van egy olyan tulajdonsága, hogy már csak megtörtént dolgokkal tud foglalkozni.
  Az Apple egyébként nagyon sokáig viszonylag kis cég volt, messze nem olyasmi, ami EU-s szinten feltűnt volna. Az EU-nak (mint minden szervezetnek) véges erőforrásai vannak, ezért aztán egy csomó ügy észrevétlen marad, amig elég nagy nem lesz (ahogy az törénni szokott minden szervezetben).

• Raymond titán

  #26

  #22 bambano

  2016-09-05 23:50:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raymond

  titán

  #22 bambano

  "most csak viszonyításként a magyar adójogszabályok az adóelvonási jog elévülte után 5 évig köteleznek téged arra, hogy megtartsd a dokumentumaidat."

  A nemet meg peldaul 10 evre, de mondjuk ez a jelen esetben teljesen lenyegtelen mert az ugy nem errol szol.

  "hogy ellenőrizték legálisan, hogy mennyi adót nem fizettek be?"

  Az Ir allam es az Apple alltal szolgaltatott dokumentacio es tanuvallomasok alapjan.

  "tessék mindekit seggberúgni az eu-ban, akik 25 év hosszan engedték, hogy az apple kavarjon."

  Nem az Apple kavart, az Ir allam es az Apple, de az EU szempontjabol az Apple gyakorlatilag lenyegtelen, az Ir allam kavarasa a problema. Es ezt mondja a report is - az Ir allam az alltaluk is alairt EU-s egyezmenyekkel ellentetben jogtalanul elonyhoz juttatott egy konkert ceget es a metodus jogtalan allami segelynek minosul. Tehat menjenek es hajtsak be a penzt a cegtol. Nem ez az elso eset hogy ilyenert vizsgaltak es buntettek allamokat es kozvetve vagy kozvetlenul cegeket. Nagyobb vizert zavaro ugy peldaul tavalyrol: [link]

• bambano titán

  #25

  #24 dabadab

  2016-09-05 23:17:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #24 dabadab

  "annak idején is ezek voltak a szabályok.": akkor miért nem tartatták meg?

• dabadab titán

  #24

  #22 bambano

  2016-09-05 23:11:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #22 bambano

  "ha nem évszázadokra visszamenőleg ítélkezik az eu"

  1. Nem visszamenőleg ítélkezett, annak idején is ezek voltak a szabályok.
  2. Nem évszázadokra visszamenően, hanem a vizsgálat megkezdését megelőző tíz évben.

• nkmedve őstag

  #23

  #21 Raymond

  2016-09-05 23:09:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nkmedve

  őstag

  #21 Raymond

  Itt pedig a másik oldal véleménye: [link]
  Talán majd kiderül, hogy ki mennyivel tartozik és kinek, ha szerencsénk van akkor még ebben az évtizedben

  Nekem csak az a kérdésem lenne, hogy nem takaritaná már el valaki ezt Junkie Juncker-t az EB éléről? Tiszta szégyen ez az ember, egész Európára nézve.

• bambano titán

  #22

  #21 Raymond

  2016-09-05 23:08:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #21 Raymond

  én ezt értem, de kezdjük már az elején:
  a hírek és a linked szerint is:
  "A cég az Írországgal kötött megállapodásának köszönhetően már 2003-ban is csak az európai nyereségének 1 százalékát fizette be adóként, 2014-ben pedig csupán a 0,005 százalékát."

  most csak viszonyításként a magyar adójogszabályok az adóelvonási jog elévülte után 5 évig köteleznek téged arra, hogy megtartsd a dokumentumaidat.

  ebből két dolog következik:
  - hogy ellenőrizték legálisan, hogy mennyi adót nem fizettek be? ott is van korlát.
  - mire alapozzák azt, hogyha az eu nem tohonya ennyire, és csípi a szemét ez a dolog, esetleg jó gazda módjára nem akkor kezdene gondolkodni az abortuszról, mikor a gyerek gimibe készül, akkor ennyi lenne a büntetés?

  hogy mire célzok: ha 1991-ben kötnek egy ilyen szerződést, az eu 1992-ben megvétózza, akkor lehet, hogy az alma 1993-ra összepakol és elhúz a rákba. és akkor töredék adóhátralékról beszélhetünk csak.

  tehát az a megfogalmazás tőled, hogy 13 milliárdot odaajándékoztak, nem támasztható alá semmivel. 13 milliárdot úgy lehet odaajándékozni, hogyha van 13 milliárdod és átutalod. de semmit nem tudunk arról, hogy hány milliárdja lenne írországnak, ha nem évszázadokra visszamenőleg ítélkezik az eu és ezt a szerződést vagy nem kötik meg, vagy életszerűen elvárható rövid idő alatt támadják meg bíróságon.

  szóval erősen parasztos ez.

  idézet a linkedről, egy bekezdéssel lejjebbről:
  "Following an in-depth state aid investigation launched in June 2014, the European Commission has concluded that two tax rulings issued by Ireland to Apple have substantially and artificially lowered the tax paid by Apple in Ireland since 1991."

  tessék mindekit seggberúgni az eu-ban, akik 25 év hosszan engedték, hogy az apple kavarjon.

• Raymond titán

  #21

  #20 bambano

  2016-09-05 22:57:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raymond

  titán

  #20 bambano

  - "Hej, tuti hogy be kell fizetnunk X-et evente adoban? Nem sok a tobbi orszaghoz kepest, de jobb lenne ha nem kene..."
  - "Nah, felejtsd el, joovanazugy..."
  - "OK, de a tobbiek mit szolnak majd?"
  - "Ne torodj vele, minden OK!"

  A hosszabb valtozat itt van: [link]

• bambano titán

  #20

  #10 Raymond

  2016-09-05 22:32:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  bambano

  titán

  #10 Raymond

  "ugyanakkor amikor a 13 milliardot "odaajandekoztak" az Apple-nek.": ez konkrétan hogy történt?

• dabadab titán

  #19

  #17 Gilberto

  2016-09-05 22:26:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #17 Gilberto

  Merthogy Junecker ott van, ugye.

• Picco addikt

  #18

  #15 Gilberto

  2016-09-05 22:11:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Picco

  addikt

  #15 Gilberto

  "Én is egyetértek, hogy behajtsák az adót az Apple-ön."

  2+ ev volt mire ebbe belekezdtek, nalunk ugyan nincs precedens jog, de amint ez lezajlott, nyugodt lehetsz kap majd a google/tobbi is a pofajara es akkor mar az o ugyvedjeik azt latjak: apple pistit is megsztak es meg hulyet is csinalt magabol, pedig 200 milliot koltott ugyvedekre.
  Egyszerubb lesz marketing szempontbol is ha mi keszsegesen/onkentesen kifizetunk 50%-ot es majd mi leszunk a jofejek.

• Gilberto aktív tag

  #17

  #16 dabadab

  2016-09-05 22:04:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Gilberto

  aktív tag

  #16 dabadab

  Igen, ott....

• dabadab titán

  #16

  #15 Gilberto

  2016-09-05 20:55:46

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #15 Gilberto

  "Juncker meg hallgasson, mikor naluk is van"

  Mármint hol, az EB-ben?...

• Gilberto aktív tag

  #15 2016-09-05 20:10:13

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Gilberto

  aktív tag

  Én is egyetértek, hogy behajtsák az adót az Apple-ön. De a többin is be kellene. Juncker meg hallgasson, mikor naluk is van böven multi, akik ilyen-olyan módon viszik kifelé a pénzt. Ráadásul pénzügyminiszterként még mélységesebben kellene neki k****ni.

• szabogabor10 veterán

  #14 2016-09-05 19:17:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  szabogabor10

  veterán

  Pont ez beszél? Vicc.

• #40553216 törölt tag

  #13 2016-09-05 18:41:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #40553216

  törölt tag

  Képmutató fasz!

• ziku csendes tag

  #12

  #6 #54625216

  2016-09-05 18:30:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ziku

  csendes tag

  #6 #54625216

  Ha jól emlékszem, akkor Magyarország esetében nem az volt a gond, hogy be akarták hajtani az elmaradt adókat, hanem az, hogy utólag hoztak egy törvényt, amivel visszamenőleg adóztattak meg bizonyos embereket (tevékenységeket). A kettő pedig nagyon nem ugyanaz.

• vigyori78 őstag

  #11

  #5 30z.Samu

  2016-09-05 16:25:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vigyori78

  őstag

  #5 30z.Samu

  Na azért ez már durva, nem elég, hogy nem ismerik el a sz@r gyártástt de még pénzt is kérnek a javításáért.

• Raymond titán

  #10

  #6 #54625216

  2016-09-05 16:15:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Raymond

  titán

  #6 #54625216

  Ahogy irtak ez nem visszamenoleges adozas, hanem annyi hogy az Ir kormany megallapodott az Apple-val hogy XY modon szamolhatjak el az adot es ebbol kifolyolag evekig gyakorlatilag seemit nem fizettek. Az EU azt mondja ez szabalytalan allami tamogatasnak minosul es hogy az Ir kormany szedje be visszamenoleg (ez adozasnal teljesen normalis, meg akkor is kerhetik es kerik az adohivatalok rajtad evek multan ha ok hibaztak anno. Ami meg jobban nyom az Ir kormanyon az az hogy kozben meg 10 milliard EURokat kaptak direkt segelykent az EU-tol ugyanakkor amikor a 13 milliardot "odaajandekoztak" az Apple-nek.

  Abbol meg hogy Juncker mit csinalt a multban nem lehet sok kovetkeztetest levonni, lasd peldaul:

  Neelie Kroes - amig az EUs funkciojat latta el a remalma volt a nagy (sokszor multi) telekom cegeknek most meg a Goldman Sachsnal lobbizik, a Salesforce igazgatotanacsban ul es az Uber-nel is tolja a szekeret.

  Tom Wheeler - 30+ evet huzott le a telekom iparban az USA-ban magas funkciokban az FCC-nel meg o volt aki a legjobban keresztbetett nekik eddig.

• dajkopali addikt

  #9

  #8 dabadab

  2016-09-05 15:16:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dajkopali

  addikt

  #8 dabadab

  ez sztem jó, sőt
  de valószínűleg én a kivétellel találkoztam, mivel egy régi barátom vagy tíz évig dolgozott revizorként, és sokat mesélt
  a legfontosabb az volt, hogy ő nagyon ritkán büntetett, csak akkor, ha már nem tudta kikerülni, mert pl. a vállalkozó nem tartotta meg a számlákat
  szóval ő egy nagyvonalú fickó volt, mindig figyelmeztetett, de amikor Jani a tópartról még fel is háborodott, hogy kéri a könyvelést, akkor ő is felhúzta magát
  nem egyszerű

• dabadab titán

  #8

  #6 #54625216

  2016-09-05 15:00:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dabadab

  titán

  #6 #54625216

  Milyen visszamenőleges adóztatás?... Megállapították, hogy szabálytalanul számolták az adót és adóhátralékuk van, ennyi, semmiféle visszamenőleges dolog nincs.

  Szerk: Junecker múltjáról meg (a rabló-pandúr, rosszlány-feleség mondásokon túl) az jut eszembe, amit egy könyvelő mondott az adórevizorokról: "idejönnek ezek a lelkees fiatalok, a főiskolán a fejükbe verték az adószabályokat, számon is kérnek minden lényegtelen apróságot, de fogalmuk sincs, hogy mit kellene nézni, hogy megtalálják a nagy csalásokat".

• dajkopali addikt

  #7

  #6 #54625216

  2016-09-05 14:48:53

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  dajkopali

  addikt

  #6 #54625216

  sok igazság van abban, amit írsz
  de - ahogy már korábban írtam - megint felhívnám a figyelmet egy fontos különbségtételre
  a most az Írország - és az Apple - ellen indult eljárás nem azt célozza, hogy egy adott ország ne csináljon magából offshore-paradicsomot (ez is napirenden van, de most nem erről van szó), hanem arról, hogy lehet-e egyes vállalatoknak egyedi szerződések alapján kedvezményeket adni
  abba az EU nem tud beleszólni, hogy ha egy ország úgy dönt, hogy a területén működő - hazai és multinacionális - vállalatoknak különösen alacsony társasági adót határoz meg (azt mondják mondjuk, hogy mindenki 0,2 százalékot fizet, holott ez általában a régióban és a világon 12-30 százalék), ez az adott állam jogköre
  csak abba tudnak beleszólni, ha kivételeznek: ha az Apple, a Facebook, az Amazon, a Fiat stb. külön szerződést köt, hogy ők egyéb okok miatt különösen alacsony adót fizetnek

• #54625216 törölt tag

  #6 2016-09-05 14:40:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #54625216

  törölt tag

  Az apple mondhatja azt, hogy nem az ő dolguk egy megállapodás megkötésekor ügyelni arra, hogy a másik fél a maga részéről betartja-e az EU irányelveket. Ha tehát az alacsony adókulcs tiltott állami támogatásnak minősül, akkor az EU megbírságolhatja ugyan Írországot, de nem kötelezheti arra, hogy visszamenőlegesen hajtson be több adót.
  Nem mellesleg pont az EU rugdalta seggbe nem is egyszer a magyar kormányt pont a visszamenőleges adóztatás miatt, most meg erre akarja kötelezni Írországot.
  A legviccesebb ráadásul az egészben, hogy Juncker csinált miniszterelnökként Luxemburgból adóparadicsomot.
  Ez lesz abból, ha az elburjánzott EU bürokráciát átláthatatlan lobbiérdekek vezérlik: amit az egyiknek lehet, azt a másiknak nem, amit az egyiknek megtiltanak, az a másiknak egyenesen kötelező. Közben pedig megy a propaganda, hogy aki éppen a f..sz rossz végére került, az szorítsa háttérbe a nemzeti és gazdasági érdekeit a közös nagy álom érdekében. Ennek így az lesz majd a vége, hogy Írország is kilép az EU-ból.

• 30z.Samu titán

  #5

  #4 Kasya

  2016-09-05 13:24:34

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  30z.Samu

  titán

  #4 Kasya

  Parancsolj!

• Kasya nagyúr

  #4

  #3 30z.Samu

  2016-09-05 12:42:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kasya

  nagyúr

  #3 30z.Samu

  Ott mi tortent?

• 30z.Samu titán

  #3 2016-09-05 11:20:31

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  30z.Samu

  titán

  És emellé még bejött az Apple-nek a kaliforniai per is...derűs időszaknak néznek elébe.

• csongi veterán

  #2 2016-09-05 11:06:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  csongi

  veterán

  Remélem lejön mindenkinek, hogy az összes ilyen multi cég mutyizik, és a "filléres" eszközeikből (Negyed milla), mekkora összeget lapátolnak át zsebükbe. %-an kevesebbet fizetnek mint egy állampolgár a bruttó béréből.

• rnyk tag

  #1 2016-09-05 11:04:19

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  rnyk

  tag

  Mert anno nem az o kis adoparadicsomaba mentek?

Új hozzászólás Aktív témák