Új hozzászólás Aktív témák

• #27 HeavyToys senior tag Abu85 #24

  Új Válasz 2012-01-06 10:25:14 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  HeavyToys

  senior tag

  válasz Abu85 #24 üzenetére

  Akkor ez leegyszerűsítve, de hasonlatos lehet egy mostani jófajta Tweak-hez, annyiban különbözik akkor tőle, hogy tudja tologatnia fogyasztási kereteket, a CPU és GPU rész között és így szabályozhatja az órajeleket. Csak az lehet érdekes, ha én manuálisan lentebb viszem az adott órajelhez tartozó feszültséget, akkor ezt a rendszer érzékeli-e? Vagy pedig a mostani megoldáshoz hasonlóan nem vesz róla tudomást, "csak" kevesebbet eszik és kevésbé melegszik.

  Hm... mindenesetre érdekesen hangzik, ha a Bulldozer alap energia igénye kedvezőbb lenne, felhőtlen lenne az örömöm és meg is lenne mit választok, így még azonban van bennem kétség, hogy mennyi is lesz az annyi .

  Úgy néz ki, hogy a mostani A6-3400m-ről, amim van, nem fogok váltani, mert az extrém feszültség csökkentésnek és órajel növelésnek hála még nem biztos, hogy megéri.

• #22 HeavyToys senior tag Abu85 #20

  Új Válasz 2012-01-06 10:14:16 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  HeavyToys

  senior tag

  válasz Abu85 #20 üzenetére

  A mobil megoldások, a most talán leginkább elterjedt A6-3400m-hez viszonyítva, csak CPU erőt figyelembe véve, azonos fogyasztási osztályban (itt ugye 35W-os TDP-ről beszélünk), szerinted emelkedni fognak?

  Tudom és ismerem, hogy a Bulldozer felépítése miatt is alapvetően magasabb órajelekről beszélünk, mint az előző generációs CPU magok esetében, szóval nem is az órajel irányában indult el a kérdésem.

  Illetve, a "tovább fejlesztett" Bulldozer magokon tudtak-tudnak annyit csiszolni, hogy fogyasztás/teljesítményben (megfelelő ütemezővel, mint pl Win8 is lesz), beérjék az előző generációt?

Új hozzászólás Aktív témák