[link]

A bejegyzésemben csak azt írtam, hogy szomorúvá tesz az USA-ban látott erkölcsi és egyéb hanyatlás. Tudtommal nem mondtam semmi sértőt a gay-ekről, se a hitetlen gyaúrokról.

Érdekesek a hozzászólások, köszönöm, hogy megosztottátok a véleményeteket! Szemet húnyok az alacsony toleranciaszint és a személyeskedő, primitív vitastílus fölött. Gondolom nyomós okok, saját, kézzelfogható tapasztalatok vannak a véleményeitek mögött, nem csak légbőlkapott szajkózások.

Hadd jegyezzem meg, hogy a hit és a vallás nem ugyanaz. A vallások sok csalódást, kárt és gyűlöletet szítottak a történelem folyamán... Nem tartom magam bigottnak se, de engedtessék meg, hogy az eddigi tapasztalataimhoz ragaszkodjak.

Egyébként a tapasztalatom és hitem szerint az élő Isten SZERETET, akiben nincs semmi sötétség, és aki senkinek nem akar rosszat. (Azért hangsúlyoztam ki, hogy ÉLŐ az Isten, mert mind a mai napig bárkinek lehet élő kapcsolata vele.)

Mindenki saját maga kovácsolja a saját jövőjét a saját döntései, választásai által.

Azt azért érdekes megfigyelni, hogy a Biblia kijelentései mennyire bejönnek. Pl

" a bûn zsoldja halál; az Isten kegyelmi ajándéka pedig örök élet a mi Urunk Krisztus Jézusban."
Ez egy ugyanolyan törvény, mint a gravitáció.

vagy az, hogy

"Az igazság felmagasztalja a nemzetet; a bûn pedig gyalázatára van a népeknek."

Azt is tapasztaltam, hogy a Biblia egy rendkívülien időtálló, aktuális üzeneteket tartalmazó könyv-gyűjtemény, ami messze többet nyújt puszta információnál. De nem akarom a saját véleményemet (tapasztalatomat) rátok erőltetni, csak arra szeretnélek kérni benneteket (akinek inge..), hogy csak olyankor marasztaljatok el valami, illetve szálljatok heves vitába valami ellenében, ha minimum az alapfogalmakkal tisztában vagytok az illető témáról. Egyébként égés, mert nem vagytok kompetensek. Nem azt mondom, hogy kívülről idézzétek a Bibliát, de mielőtt a szátokra veszitek, és lefitymáljátok, előbb minimum az ÚjSzövetséget olvassátok el figyelmesen.)

Akit az evolúció tudományos cáfolata komolyan érdekel, az bőven talál információt az interneten. Pl csak azt kell beírni, hogy "scientific evidence evolution is false".

Saját személyes vallomásomat itt olvashatod.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Az alacsony toleranciaszint vádjávsl rögtön illetheted a saját hozzászólásaidat. Az égés pedig inkább az, hogy azzal hárítasz, hogy az ellenvéleményt kifejtők szerinted nem is olvasták a Bibliát.

hogy az ellenvéleményt kifejtők szerinted nem is olvasták a Bibliát.
én olvastam..kb 10x...ezt a topicot,bejegyzést is

...Talmida

Próbálok visszafogottan fogalmazni,és senkit meg nem sérteni...
-És az evolúció elutasítására egy tükröt állítanék...
........csak a lényeg...
Egy ember aki Ádám....Ő megkapta párjának Évát...." gyermekeik Káin és Ábel....Káin megöli Ábelt...
marad 3 ember..Ádám,Éva ,Káin....a többi hogy "keletkezett" akkor??
most hadd ne írjam a konkrét forgatókönyvet....de tényleg honnan a milliárdnyi ember????
................

[ Szerkesztve ]

Ha meghalsz,te nem tudod,hogy halott vagy,csak a környezetedben élők tudják..és nekik nagyon nehéz...namost ez a helyzet akkor is: ha hülye vagy---

vagy nagyon felületesen olvasták..

Nem kell rögtön fölfortyannod, ha valakinek más a véleménye. Inkább gondolkozz el, hátha mégsem neked van igazad.

Egyébként nem sok értelmét látom a válaszolgatásaimnak, de néhány nekem intézett kérdésre ezúttal mégis reagálok. Nem fogom ezt tenni mindig, mert nem nagyon talál halló fülekre...

Ez itt egy érdekes cikk arról, hogy sorban hogyan dőltek meg az evolúció bizonyítékai. A tudósok hamisnak találták a bizonyítékokat.

A társadalomnak és a jövő nemzedéknek ártanak azzal, hogy a saját elferdült életvitelüket normának akarják elfogadtatni. Dominálnak, büszkélkednek, uralkodnak, lehengerelnek, gyerekeket megbotránkoztatnak, és akik nem értenek velük egyet, azokat meg bíróságra hurcoltatják... ez a gond.

Kalandor Légyszíves mutasd meg a Bibliából, hogy a lélekvándorlást pontosan honnan is vették ki???
Az igazolt tudás fontos. A bökkenő az, hogy az evolúció elmélete nem igazolható és az eddigi igazolásaik is hamisnak bizonyultak. Az soha nem volt kérdés, hogy a Biblia tudományos-e vagy sem, mert a Biblia a természetfölötti kategóriába tartozik. De, ha egy információt tudományosnak tartanak, akkor elvárható lenne, hogy a fölsorakoztatott érveik bizonyíthatóan és ellenőrízhetően igazak legyenek. Ennek nem felel meg az evolúció elmélete.

fi:zi'k A természetfölötti kategória nem teljesen ismert még a tudományos szférában. Viszont mivel milliók tapasztalata megegyezik és igazolja a létezését, eZért az ateisták nem tarthatják kizártnak Isten létezését vagy nem vonhatják kétségbe a Biblia igazságát, legfeljebb annyit mondhatnak, hogy ők még nem tapasztalták meg.

"Az Ábrahám, Izsák és Jákób Istenéről van szó."
Ők mikor éltek és hol? Elég csak századra megmondani.
Abram kb i.e. 2000-ben született, ő volt az apja Izsáknak, és a nagyapja Jákóbnak, akinek a neve később Izrael lett..

Nem akarom kimásolni neked az egész Bibliát. Sok kérdésed onnan ered, hogy nem olvastad még. Másrészt az Ádám-Évának adott parancs a következendő nemzedékeknek szólt.

fordfairlane Azt mondod, hogy a bibliai szemléletmód elavult. Akkor szerinted a lopás, csalás, hazugság, gyilkosság, hűtlenség, házasságtörés, árulás, stb kellene, hogy a hivatalosan uralkodó mérce legyen?

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Semmiféle felfortyanás nem volt részemről, csak rámutattam az általad alkalmazott kettős mércére. Az elgondolkodás javaslása pedig külön vicces.

[ Szerkesztve ]

Ez az egész téma kezd egyre nagyobb vicc lenni évmilliók tapasztalata egy csomó ideig azt tapasztalták hogy a föld lapos. A bibliában leírtakra egyáltalán nincs semmi bizonyíték, csak a "tapasztalat".

Az igazolt tudás fontos. A bökkenő az, hogy az evolúció elmélete nem igazolható és az eddigi igazolásaik is hamisnak bizonyultak.
Az evolúció a tudomány része, és akkor most sírni fogsz, de a feleségemnek még a váci katolikus főiskolán is ezt "tanították".
Persze egy katolikus főiskolán biztosan hülyék és vallástalanok tanítanak a katolikus egyház keretein belül
Vagy csak ők is tudják, hogy vagy akkreditált felsőoktatási intézménynek nevezik magukat, akik elismerik a tudományos tényeket vagy alagsori szakkörnek...

[ Szerkesztve ]

Egy random linkelt blog már komoly forrásnak minősül? Ezek szerint léteznek a gyíkemberek is. Oh, wait..

Akkor Ádám és Éva nem követte az istenük parancsát és házasságon kívül nemzettek utódokat? Ez így rendben van? Rájuk miért nem vonatkozott a parancs?
Ha a gyerekeik egymással tudtak csak szaporodni, akkor az csúnya vérfertőzés volt. Mind innen származunk?

"A természetfölötti kategória nem teljesen ismert még a tudományos szférában. Viszont mivel milliók tapasztalata megegyezik és igazolja a létezését, eZért az ateisták nem tarthatják kizártnak Isten létezését vagy nem vonhatják kétségbe a Biblia igazságát, legfeljebb annyit mondhatnak, hogy ők még nem tapasztalták meg."
Hogyne ismerné, számtalan 20x30-as felbontásban készült felvétel bizonyítja...
Egy milliárd légy sem tévedhet...
Bármikor kétsége vonható vagy kizárható, ez nem függ a legyek számától.

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

Az, hogy egy iskolában mit tanítanak, nem mérvadó. Sajnos a tankönyveket nem lehet etalonnak venni. Sok példa van erre.

A hit témában nem szaporítom tovább a szót. Az idő igazolni fogja, hogy mi az igazság. Addig is minden jót mindannyiótoknak.

IN GOD WE TRUST!

Ez nem egy iskola hanem egy akkreditált felsőoktatási intézmény. A tudomány temploma, fellegvára és melegháza. A tudományé, melynek célja az igazolt tudás bővítése. Nem taníthatnak mást, mert akkor nem lenne akkreditálva, nem lehetne elismerve. Ettől persze megy a vallás oktatás is, csak nem szemellenzos módon. Ketté tudták választani a hitet es a tudományt. Ez különbözteti meg a bigottsagot a felvilágosodástol.

Mert ha valaki kéri a tudomanytol az áramot, a mobilt és az autót az fogadja el az evoluciot meg a védőoltást is. Mert ez egy csomag.

Bocsánat. Nem kell elfogadni hisz nincs diktatúra, tényleg azt hiszel amit szeretnél. Inkább úgy mondom h ne lepodj meg ha másoknak ez minimum furcsa.

[ Szerkesztve ]

Oké, én eddig csak olvastam, de muszáj.
Te ezzel a szemellenzős, alkalmazkodni képtelen, dogmatikus, de ha álláspontod védelme kívánja, azzal ellentétes, össze-vissza hadováló, tájékozatlan sületlenségeket tényként kezelő idio.. öm, nehezen értelmezhető személyiséggel hogy a vérvörös márklárban lettél itt közösségépítő?

Inkább mondjuk úgy hogy az úr nem csak Ádámot és Évát nem teremtette, hanem fingunk nincs honnan vagyunk kb, és valószínűleg soha nem is fogjuk megtudni!!! Ennyi a történet.

A tudományos kutatások talán alaposabbak. A tankönyvírók sokszor politikai nyomás alatt vannak...

Kalandor Nem lepődök meg. ...de némelyek bicskanyitogató vita-stílusán igencsak csodálkozom. Cigányozni és politizálni köztudottan nem szabad, de személyeskedni és alpárian sértegetni a másként gondolkodót, úgylátszik, hogy igen. (Lsd dying_star hozzászólását.) Változnak az idők...

dying_star A blogbejegyzésemben és a hozzászólásaimban senkire nem eröltettem semmit. A véleményemet közöltem, és a hozzám intézett kérdésekre próbáltam a lehető legjobban válaszolni. Úgy tudtam, hogy szabad másként gondolkodni, szabad saját tapasztalatot megosztani a személyes bejegyzésekben...legalábbis egy évvel ezelőtt még szabad volt... Ha nem vagy képes tolerálni a másságot, akkor nem velem van a gond. Én igyekszem mindenkit elfogadni olyannak, amilyen, anélkül, hogy megbélyegző jelzőkkel illetném. Ezzel alkalmazkodom a szabályzathoz, amit viszont te alaposan megszegtél.

Nem szokásom magamat fényezni. Most sem fogom ezt tenni. Ha kíváncsi vagy, hogy mit tettem le eddig az asztalra, akkor olvass bele a bemutatóimba és a közösségépítő hozzászólásaimba.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Nem sértődtem meg és nem szokásom törölni.

Hol voltam következetlen? Annak eldöntését pedig, hogy melyikünk véleménye az idétlenség, hagyjuk meg az utókorra.

IN GOD WE TRUST!

Nekem addig semmi bajom a hiteddel amíg nem próbálsz meggyőzni mást arról amiről igazából fingod nincs. Mert a hittérítőket nagyon utálom. Béke.

A Bibliát kik írták? Naivitás azt hinni, h az azt írókat nem befolyásolta az adott kor "elitje", bezzeg mindenki mást igen.

A hit nem vakságot jelent.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Nem csak usákia, hanem ojrópa is zakatol a vesztébe az agyhalott liberalizmusával, meg lobbijaival. A melegházasságról annyit, hogy a melegek eddig is házasodhattak, ellenkező neművel, semmivel sem volt kevesebb joguk, mint a nem melegeknek. Alabamában amúgy még mindig senki sem házasodhat?

A gazdasággal nem tudom konkrétan mi a probléma odaát, de itt sem valami derűlátó a helyzet ha az uniót nézzük.

Egyébként teljesen egyetértek, mindig öröm látni hogy van tisztán látó user is a fórumon!

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

haha... Valóban elit befolyás alatt álltak az írók, mégpedig a legmagasabb elit befolyása alatt. A Bibliát istenfélő emberek írták a Szent Szellem ihletésére.

A hit nem vakságot jelent, de a teremtőbe vetett olyan bizalomat, ami nem a láthatóktól függ. "A hit a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyôzôdés."

IN GOD WE TRUST!

A hit nem vakságot jelent, de a teremtőbe vetett olyan bizalomat, ami nem a láthatóktól függ. "A hit a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való meggyôzôdés."

viszont a világon jelenlevő más ,tudományos ,társadalmi,és világi eszmék,értékek semmibevevése,merev elutasítása viszont fanatizmus.....

Ha meghalsz,te nem tudod,hogy halott vagy,csak a környezetedben élők tudják..és nekik nagyon nehéz...namost ez a helyzet akkor is: ha hülye vagy---

Köszönöm a hozzászólásodat!

"Supreme Court Rules Gay Marriage Is a Nationwide Right" Ez az új törvény az USA-ban. Vagyis a gay-ek mindegyik államban házasodhatnak. Alabamában is.

A gazdasággal az a gond, hogy az utóbbi 6 évben az USA adóssága megduplázódott, és ahelyett, hogy visszafogó intézkedéseket hoznának, lekiismeretfurdalás nélkül tovább növelik az adósságot. A másik nagy baj az, hogy a market mozgása manipulált. A növekedés nem valóságos.

IN GOD WE TRUST!

A fanatizmust én is elítélem.

IN GOD WE TRUST!

Ez nem poén, a melegházasság mellett az alapvető érv az, hogy a melegeknek kevesebb joguk van mint bárki másnak.
Ez egyszerűen nem igaz.

Persze ezen már tök fölösleges rugózni, a házasság intézménye már most olyan szinten degenerálva van, hogy senki nem is akad fent azon, hogy "kutyákat adjunk össze".

"melegházasság mellett az alapvető érv az, hogy a melegeknek kevesebb joguk van"

Szerintem nem ez az alapvető érv, hanem az, hogy nincs logikus érv a tiltás mellett. (Itt sem hangzott el egy sem.) Ésszerűtlenül meg inkább ne tiltsunk semmit.

a melegházasság mellett az alapvető érv az, hogy a melegeknek kevesebb joguk van mint bárki másnak.
Ez egyszerűen nem igaz.
Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata: "Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van."
Neked, nekem jogod van házasodni azzal akit szeretsz? Igen.
Egy homoszexuálisnak joga van házasodni azzal akit szeret? Nem.
Tehát kevesebb joga van.

Persze ezen már tök fölösleges rugózni, a házasság intézménye már most olyan szinten degenerálva van
Jogilag a házasság ugyanolyan kötelem 4000 éve, lehet házasodni, elválni, örökölni, gyereket nevelni. A társadalmi megítélésből pedig ne a lejárt szavatosságú szinglik után tinder manualt olvasgatva rohanó kertévék által közvetített erkölcsi-szellemi szintet vegyük alapnak.
Az én házasságom értékéből nem vett le semmit egyetlen játszótéri véleményvezér sem, mert nem vagyok tőkétlen vitorlás az emberi hülyeség tengerén: az én házassági papíromról nem fog disszidálni a tinta attól, hogy férfi és nő mellett férfiak és nők is házasodhatnak.

senki nem is akad fent azon, hogy "kutyákat adjunk össze".
Mindenki fennakad, aki szerint a melegekkel maximum kibabrált a sors, nem pedig a kutyák jogi státuszán állnak.

[ Szerkesztve ]

Pedig elég logikus érv a normális családmodell, mivel gyerek csak férfi és nő házasságából lehet, egyébként nem. Gyerek pedig csak ellentétes neműek kapcsolatából jöhet létre, így ez a normális, ami ettől eltér, az sajnos nem, akármennyire fáj is ez, és akármennyire kegyetlen. Ez évezredek óta bevált, csak elkezdtek lobbizni az agyhalottak, és széterőszakolták az egészet, és a többségre ráerőltették az ő kisebbségüket. Ez a propaganda meg úgy néz ki bevált, mert usákiában már szabadon nyomhatják, mindezek tetejében ennek védelmébe még azok a nem meleg emberek is beszállnak a lehető legnagyobb arroganciával, akiknek egyébként semmi közük hozzá.

A legnagyobb öngól pedig az, hogy ezek az emberek nem veszik észre, hogy nem azzal van a gond hogy jóska+pista most már egy pár lehetnek (eddig is lehettek csak nem papírfecnin), hanem az hogy erőltetik másokra ezt a dolgot, és rossz példát mutatnak, és ha még jobban elfajul, ezt az evolúció nagyon súlyosan meg fogja büntetni.

Az pedig borítékolható, hogy a lobbisták, social justice warrior-ok nem fognak itt megállni, hanem még többet akarnak majd, ami több, mint negatívan fogja rányomni bélyegét a társadalomra.

Szóval le kéne már ereszteni azt a szivárványos zászlót, és körülnézni meg mélyen elgondolkodni.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Ezen logika mentén engedélyezni kéne, hogy bárki bárkivel házasodhasson.

Nem a tinta múlik el a papírról(már az is szomorú, hogy a házasságot egy darab papírként emlegetjük sokszor), hanem a jelentése változik meg a házasságnak.

Pedig elég logikus érv a normális családmodell, mivel gyerek csak férfi és nő házasságából lehet, egyébként nem.
Nem, egy gyermek lehet férfi és nő kapcsolatából, viszonyából, kalandjából ÉS házasságából is Csak annyit kérnek, hogy hadd házasodjanak ők is, hiszen a család vagyoni és érzelmi közösség, melyben fontos a gyermek vállalása. Gyerekük külső segítség nélkül nem lehet, ahogy pl. a meddő pároknak sem, de rajtuk is lehet segíteni.

Ez évezredek óta bevált,
Hanyas volt a töri érettségi? Mert egy kissé kimaradt az ókosi Görögország történelme például a melegekhez való viszonyulásban...

ez a normális, ami ettől eltér, az sajnos nem, akármennyire fáj is ez, és akármennyire kegyetlen
Ezen gondolatmenet alapján 20 éve még börtönbe küldték a melegeket pl. Írországban. Alig több mint 20 éve.

a többségre ráerőltették az ő kisebbségüket.
Neked szőrös férfiseggeket kell nézned? Mert az én behívóm elveszett.

több, mint negatívan fogja rányomni bélyegét a társadalomra.
Miért?

Az Istenbe vetett hit nálam nem egyezik meg a vallásra épített intézménybe vetett hittel.
Az intézményt emberek irányítják, akik ugyanolyan esendők, mint bárki más. A Biblia ennek az intézménynek a része szerintem. Az ott leírt irányelvek nagyon fontosak, de óhatatlanul belekeveredtek az aktuális korok emberi szemlélete és törvényei. Így szóról szóra elfogadni, hogy minden Isten kinyilatkoztatása benne, sztem vakság.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Ezen logika mentén engedélyezni kéne, hogy bárki bárkivel házasodhasson.
Amíg nincs vérfertőzés.

a jelentése változik meg a házasságnak.
Áruljátok már el, mi változik? Mitől lesz nekem és neked rosszabb ha házasodhatnak?

már az is szomorú, hogy a házasságot egy darab papírként emlegetjük sokszor
Az az egyik manifesztációja, és könnyű vele metaforákat alkotni.

Mi a baj a vérfertőzéssel?
Ha 2 ember szereti egymást miért ne engedélyeznéd, hogy összeházasodhassanak?
Az állatvilágban is előfordul vérfertőzés, szóval teljesen normális és ok dolog.

[ Szerkesztve ]

Mi a baj a vérfertőzéssel?
Halott, életképtelen utódok, súlyos betegségekkel élő gyermekek, de ezt te is tudod

A melegházasság nem hoz létre halott, életképtelen, súlyos betegségekkel élő gyermekeket, maximum felnevelik heteroszexuálisok által eldobott beteg gyermekeket is az árvaházból.

[ Szerkesztve ]

Ismerős szingli csaj (40-hez közel) úgy oldja meg a héten a gyermektelenséget, hogy egymásra néztek egy meleg (srác) cimborájával, aki szintén gyermeket akar már, és külső megtermékenyítés (volt), majd beültetés lesz. Arra, hogy együtt, egy fedél alatt nevelik-e majd a kis jövevényt, még nincs kidolgozott válaszuk. (Arra tippelek, hogy nem. Inkább olyan "elvált" modell szerint.) Belső, biológiai kényszer, függetlenség, stabil egzisztencia mindkét oldalon. 2015., Budapest.

Van egy olyan érzésem, hogy találkozni fogok még ehhez hasonló történetekkel. "Polcról levevős" megoldásnak hívom. Ház, kocsi, nagytévé már van, kell a gyerek is. Gyerek kell.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Akkor a fiamhoz hozzámehetek feleségül?

MOD: A gyereknevelés más kérdés, az "árvaházól" valószínűleg majdnem minden jobb

[ Szerkesztve ]

Nos először is szeretném leszögezni hogy semmi bajom a melegekkel, van is meleg ismerősöm, akinek van párja és azzal sincs bajom, főleg mivel semmi közöm hozzá és ugye senki másnak sem.

A töri érettségim köszöni rendben van, de én magyar vagyok, nem pedig görög, és itt évezredek óta bevált a férfi + nő házasság. Azt pedig hogy "bevált" a férfi + nő kapcsolatára értettem amiből gyerek lehet.

Szóval az én szememben a házasság egy szimbólum, annak a szimbóluma hogy család, amiben apuka + anyuka van, és az ő közös gyerekük. Ez a normális, ami ettől eltér az nem. Pontosan ugyanezen a véleményen van Dolce és Gabbana is, akik melegek, mégis egyetértenek ezzel (amiben pedig a legnagyobb vicc, hogy ezért az agyhalott lobbisták lehomofóbozták őket, érted, két meleg embert, brávó).

Az hogy mit csináltak a melegekkel azért mert melegek, az egy dolog, azt én is elítélem, de mára már kijelenthetjük a melegek nincsenek semmiben sem korlátozva. Ugyanúgy felszállhatnak a buszra, elmehetnek múzeumba, lehet lakásuk és fogadhatnak örökbe gyereket. Kérdés mennyire fogja befolyásolni a gyerek nemi identitását, de ez ugye másik téma.

"Neked szőrös férfiseggeket kell nézned? Mert az én behívóm elveszett."

Nos, ha nem tudom elkerülni az Andrássy utat amikor kellene, akkor igen, a teljesen felesleges melegfelvonuláson sajnos találkozhat ilyennel az ember. Ez a felvonulás is egyébként pontosan az, hogy ráerőltetik másokra az ő szexualitásukat, mert nekem aztán tényleg tudni kell, hogy ők melegek.

A meddő párokat idekeverni tévedés, mert ez ritka eset, és ha nem tudnak gyereket örökbe fogadni, akkor igen, ők úgy fognak meghalni hogy nem hoztak létre utódot. Ez pedig igaz a melegekre is, mivel ellentétes nemű embert is be kell vonniuk, ellenkező esetben ők is utód létrehozása nélkül fognak meghalni. Na itt az a bizonyos büntetés.
#90
"Áruljátok már el, mi változik? Mitől lesz nekem és neked rosszabb ha házasodhatnak?"

Például a gyerekek fejlődését befolyásolhatja. Ha a gyerekem az iskolában találkozik egy olyan osztálytársával, akinek a szülei apuból meg apuból állnak, nem fogja érteni, mert nem ez a normális családmodell. Az érdekünk pedig az, hogy a gyerekeinket úgy nevelhessük fel, hogy felnőtt korukban teljes életet élhessenek, és ők is minden gond nélkül utódokat hozhassanak létre. Remélem ezt már nem kell megmagyarázni.

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

Engem alapvetően nem érdekelnek a melegek és a házasodási szándékuk, de ez a sor mit jelent pontosan?

"rossz példát mutatnak, és ha még jobban elfajul, ezt az evolúció nagyon súlyosan meg fogja büntetni."

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

18 elott vagy után? Szerelemből vagy csak úgy?

[ Szerkesztve ]

Számít? Eddig csak annyi volt a feltétel, hogy szeressék egymást.
(amúgy 18 alatt is házasodhat, de csak szülői beleegyezéssel )
A következő kérdésem pedig az lesz, ha a fiamhoz feleségül mehetek, akkor a lányomhoz miért nem?
A kutyámhoz? Én is szeretem őt, ő is szeret engem.

Teljesen fals az az érvelés, hogy a házassághoz csak szeretet kell.
A szeretetet tartsuk meg a szendvicsbe, a házasságot meg hagyjuk nyugiba.
Az ókori görög szabályokat meg akkor alkalmazzuk, ha végre megint vehetek rabszolgákat.

1. Egy szót nem szóltam gyereknevelésről, örökbefogadásról. Kizárólag házasságról
2. Egy ilyen tanulmánnyal futottam eddig össze életem során, de nem tudom, mennyire volt megalapozott. Ott az volt a konklúzió, hogy bizonyos szempontokból rosszabb helyzetben vannak, mint egy hetero párnál felnövő gyerek, de sokkal jobb mint helyzetben, mintha nem fogadnák őket örökbe

(#86) Iscariah

Senki nem beszélt családról. Egyedül egy jogi státuszról van szó. Amúgy:

1. Gyerekhez nem kell házasság
2. Házasság nem feltétlen eredményez gyereket

Semmivel nem rosszabb az az ember, aki házasságon kívül nevel gyereket és az sem rossz ember, aki nem akar gyereket, de házas. Ha családmodell a lényeg, akkor legyen kötelező a gyerek a házassághoz. Akinek nem jön össze x év után, akkor kötelezően elválasztják a párt. Akik meg házasságon kívül vállalnak gyereket, azokat meg kötelezően összeadják. Ez jó nagy hülyeség lenne, de legalább megvalósulna a várva-várt "mivel gyerek csak férfi és nő házasságából lehet".

"Ez évezredek óta bevált, "

Mi vált be, mihez? Ha a népesség csökkenésre gondolsz, akkor annak semmi köze ehhez, már 1975 óta durván visszaesett a gyerekvállalási kedv és 80 óta fogy a népesség Magyarországon. Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem.

"és széterőszakolták az egészet, és a többségre ráerőltették az ő kisebbségüket."

Ki és mit akar rád erőszakolni, mond már meg. Talán csak annyit, hogy ugyanúgy viselkedj egy homoszexuálissal, mint egy heteróval. De senki nem akarja, hogy te is buzi légy, főleg nem hogy házasodj saját nemeddel. Az egész csak egy lehetőségről szól azoknak, akik a saját nemükhöz vonzódnak.

"hanem az hogy erőltetik másokra ezt a dolgot, és rossz példát mutatnak, és ha még jobban elfajul, ezt az evolúció nagyon súlyosan meg fogja büntetni."

Már másodszor írod, hogy erőltetik rád ezt a dolgot. Komolyan, valaki szólt már, hogy legyél buzi, vagy mi van? Mivel nem lehet gyereke egy meleg párnak sem, ezért az evolúció nem fog büntetni senkit. (Amúgy meg most mondták, nincs is evolúció. )

"és körülnézni meg mélyen elgondolkodni."

Min? Írjál már bármi konkrétumont, mert nem értelek.

"Például a gyerekek fejlődését befolyásolhatja. Ha a gyerekem az iskolában találkozik egy olyan osztálytársával, akinek a szülei apuból meg apuból állnak, nem fogja érteni, mert nem ez a normális családmodell. Az érdekünk pedig az, hogy a gyerekeinket úgy nevelhessük fel, hogy felnőtt korukban teljes életet élhessenek, és ők is minden gond nélkül utódokat hozhassanak létre. Remélem ezt már nem kell megmagyarázni."

Jah, akár pozitív irányba. Ha nem érti, akkor elmagyarázod neki, hogy vannak olyan emberek, akik saját nemükhöz vonzódnak. Elsőre furcsának tűnnek, de ők se rosszabbak mint mások és normálisan tudnak nevelni gyereket. Attól, hogy lát ilyeneket, nem lesz homoszexuális. Ez nem egyéni döntés. Az összes homoszexuális heteroszexuális családból származik. Ha egyéni döntés lenne, működnének az átnevelő táborok, de nem. Én sem szeretnék homoszexuális gyereket, de ha mégis az, akkor örülnék annak, ha ezt nem kellene titkolnia. Ez sokat hozzátenne a boldogságához.

(#98) D1Rect

Én engedném a gyerekeddel, de csak 18-on felül és kötném egy előzetes pszichológia vizsgálathoz, mert a szülő gyerek viszony lehetőséget ad visszaélésre.
Kecskével is, de még mindig nem látom értelmét, nincs vagyonközösség, nincs mit szabályozni rajta igazából.

"Ott az volt a konklúzió, hogy bizonyos szempontokból rosszabb helyzetben vannak, mint egy hetero párnál felnövő gyerek, de sokkal jobb mint helyzetben, mintha nem fogadnák őket örökbe"
Én is így sejtettem, akkor nem tévedtem nagyot.

Olyan sok kérdést kell még feldolgozni a társadalomnak, annyira tagolt és összetett az egész.. órákig lehet olvasgatni már csak magában a vallás témájában is, és csak még inkább összezavarja az ember fejét.
Ha vallásos lennék, már sokkot kaptam volna, minden bizonnyal.