Igazából mindkettőre alkalmazható, csak más korszakban, de most a turbólibsikre és a meleg-lobbira értettem.

Egyetértek vele, mindig is próbáltam ebben a mederben maradni.

"Szerintem igazán tiszta az lenne, ha az előbbi esetet nem házasságnak neveznék, és akkor a viták 90%-a meg is szűnne."

Ez viszont nem működne. Legalábbis hétköznapi nyelvhasználatba annyira benne van a házasság szó, hogy nem lehet csak úgy kiirtani. Ráadásul, ha ezt visszamenőlegesen csinálod, akkor az olaj a tűzre. ...mi az, hogy a buzik miatt már nem is vagyok házas, csak élettársi kapcsolatban élek... vagy valami hasonló.

(#249) Chaser

Neked is további szép napot.

[ Szerkesztve ]

Mint a Butt Buddies?

Mondjuk a megnevezés nem akkora gond. Eddig is, tízből kilencszer, amikor elmondtam, hogy nős voltsm, az első kérdés az volt, hogy volt-e templomi is.

Az én környezetemben a 'házas vagyok' kifejezés gyakoribb, mint a 'nős vagyok'. Meg olyan idegenül hangzik, hogy terveztek 'élettársi kapcsolatot létesíteni', a terveztek házasodni helyett. Idővel lehet, hogy működne, főleg, ha találnak rá megfelelő nem túl hivatalos szót, de szerintem ez nagyobb problémát jelent, mint maga a melegházasság engedélyezése.

[ Szerkesztve ]

Pedig most éppen a megnevezésen megy a hacacáré, hogy a meleg kapcsolatot semmi szín alatt sem szabad a házassággal azonosítani. Na most attól, hogy máshogy hívjuk, de a polgári szerződés ugyanaz, mi változik?

Egyik esetben sincs kihatása az egyházi esküvőre, polgári szempontból meg ugyanaz.

Vagy tényleg ennyi elég lenne az önámításhoz?

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Ne tőlem kérdezd, én tudom kezelni, ha a melegek házasodhatnak.

Egy gondolat.

Itt valaki felhozta a csimpánzokat, hogy közösségben éltek és azon belül ment a huza vona ( ). Szóval ez volt a családmodell.

Na most mi van akkor, ha nem csak ellenkező neműekkel ment a huzavona, hanem azonosan is? Így már lehet alapja az egésznek, hogy nem betegek.

Ennek ellenére a jelenlegi családmodell mellett abnormális dolognak tűnik az azonos neműek által vállalt gyerek.

Na most akkor mi vagyok, libsi vagy fajgyűlölő?

Pope Francis declares evolution and Big Bang theory are real and God is not 'a magician with a magic wand'

Pope says evolution, Big Bang are real

[ Szerkesztve ]

96.5% MORE WUB-WUB ◄◄|►► Hirdetéseim: https://goo.gl/khUC1Y ◄◄

A pápa NEM tévedhetetlen

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Ez nagyon veszélyes kijelentés.

Ha a pápa nem tévedhetetlen, akkor az egyház sem, a törvényeik sem és az általuk írt Biblia sem.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Az egyház írta a Bibliát?

Az egyház kanonizálta, szóval lényegében igen.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Én is a kanonizálást ismertem, de az azért nem egyenértékű a megírásával, legalábbis amikor még én tanultam, nem számított annak.

Pollen, nem szükséges trollkodni, nem a 16 éves 9gag generáció tagja vagyok, akivel hatékonyan kommunikálhatsz kutyás és cicás netbélsár segítségével.

A nem az egyház írta a Bibliát kérdés erre utalt, bocsánat, ha túl naivnak néztelek.

Ismerem a szemléletet, miszerint Isten felügyelte a Biblia írását és az eredeti szövegnél ezt még hajlandó is vagyok elismerni, de aztán az egyház szépen átgyúrta. Vagy őket is felügyelte ebben, másban viszont tévedhetnek? Ez így nem működőképes.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Ezt nem tudom, tőlem tényleg távol áll a teológia világa. A kérdés valóban naiv volt, de úgy tűnik, csak szemantika kérdése.

Nagyon leegyszerűsítve a kanonizáláskor az történt, hogy volt három írás:
a) Az ég kék
b) Az ég piros
c) Az ég zöld
Majd azt mondták hogy a három közül az a) az igaz, a másik kettő nem. Nyilván ez erős egyszerűsítés, de azon a lényegen nem változtat, hogy innentől kezdve elég alaposan bele lehet nyúlni a dolgokba.

"Az I. vatikáni zsinat 1870-ben hitigazságként mondta ki, hogy a pápa Isten kegyelme által tévedhetetlen, amikor hit és erkölcs kérdésében, a világegyház püspökeivel egységben, ünnepélyes formában a tévedhetetlenség igényével (ex cathedra Petri) nyilatkozik."

Csak ex cathedra kijelentés esetében tévedhetetlen. A kérdés az, hogy evolúcióval kapcsolatban ex catherda jelentett-e ki valamit. Valószínűleg nem, mert egy korábbi cikket olvasva (2000 előtti) összesen. 3 alkalommal történt ex cathedra kijelentés.

A Biblia sok kis könyvből áll, amiket NEM az egyház írt, LOL hanem Isten ihletésére írták istenfélő (szent) emberek. A kanonizálás kb csak azt jelentette, hogy az akkori istenfélő és írástudó emberek (ami nem csak annyit jelentett, hogy az illető tudott írni) közül hetvenen kiválasztották azokat a könyveket, amik Isten kijelentéseivel és egymással harmóniában álltak.

Most nincs több időm ehhez a témához hozzászólni vagy kitérni a részletekre.

[ Szerkesztve ]

IN GOD WE TRUST!

Ha a pápa nem tévedhetetlen, akkor ők sem.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Egy éve még röhögtetek rajta!

Akar még valaki nevetni?

Aki pártoktól hatalmat kapott és piedesztálra emelt emberektől remél "megváltást", az meglehet, csalatkozni fog. Mindig akad olyan "szélkakas", aki jól jár és van, aki rosszul, így mennek a dolgok a Föld bolygón.

"Közben azon mosolyogtam magamban, hogy ~15 év alatt akkorát változott a világ, hogy a radikális nézeteim, már a másik irányból váltak radikálissá. "

Én sem tudom, hogy ezen sírjak-e vagy nevessek.

IN GOD WE TRUST!

Na igen, így 2024 elején én sem. Szomorú a irány...
Na, majd pár év múlva visszanézek és újra olvasgatom a kommenteket.

''ha annyira NAGY hozzáértő vagy akkor azt is tudnod kell(ene) , hogy a 9550 ugyanaz mint a 9700-as!'' by bandika2006