Nem vagyok vallásos. Nem ebben nőttem fel. Nem szeretem a buzikat. Csak a leszbiket mert az felizgat.
Nem zavar a melegek házassága és nyugodtan vállaljanak gyereket. Legalább CSALÁDBAN nő fel a gyermek. Nem, nem lesz ettől buzi. Talán még toleránsabb is lesz. Szeretem a bibliát mert nagyon jó erkölcsi tanítások utmutatások vannak benne, még ha nem is igazodik a mai gondolkodásmódhoz rohanó életvitelünkhöz. Nem szeretem de nem itélem el a migránsokat akár politikai menekült vagy csak gazdasági bevándorló. (Csak jól akar élni, mi is nem? Mi is megyünk oda ahol jobb)
Két dolgot tehetek, ragaszkodom a hagyományaimhoz vagy megnyílok embertársaimnak mindenkit elfogadva mert emberiség és emberség egy van.

Hali!
Teljesen jó ez az amerikás írás, sokmindennel egyetértek, bár én néhány elemét nem tapasztaltam.
Én Dallasban élek amikor kint vagyok, bár most éppen itthon vagyok egy darabig.
Nem tudom ki merre van kint, de az biztos, hogy Dallas Amerika szerintem legunalmasabb, legjellegtelenebb városa, ami bár nyomokban tartalmaz szép helyeket is, de tényleg nem sok minden van ami említésre lenne méltó. Az emberek viszont barátságosak, segítőkészek, és bár Texeeeeeez bunkónak van elkönyvelve, ezt azért úgy globálisan nem írnám alá.

Számít?
Akarsz választ?

Eddig csak annyi volt a feltétel, hogy szeressék egymást.
Sohasem ennyi volt a feltétel, még más társadalmakban sem. A házasság szabályrendszerét négyes eredő határozza meg:
1. a társadalom gazdasági fejlettsége (lásd őserdei indiánok egy része, ott ez nem ismert, mert a házassági vagyonközösség értelmezhetetlen az ősközösségi vagyonközösségben)
2. biológiai törvények felismerése: pl. vérfertőzés
3. a társadalom jogérzéki fejlettsége: az egyes emberek jogi státusza egyenlő vagy sem, tehát egy elvehetsz-e egy gyereklányt az akarata ellenére vagy sem
4. társadalom erkölcsi fejlettsége-állapota (vallást is ideértve, tehát mit mondanak a szent könyvek): mennyire nyitott, rugalmas a társadalom, mennyire elfogadó a szokatlannal, az ismeretlennel, az újjal szemben

A melegházasságot a nyugati kultúrkörben a negyedik kitétel akadályozza csak.

Az ókori görög szabályokat meg akkor alkalmazzuk, ha végre megint vehetek rabszolgákat.
Hátrébb az érvelési hibákkal, senki sem akarja az ókori görög jogot visszahozni, már csak azért sem, mert a fenehíres demokráciájuk a népesség 10-20%-ára volt igaz.
Azt állította, hogy a heteró kapcsolatok évezredek óta beváltak és kész. De ez nem igaz, az ókori Görögország a fenti 4. pont szerint eléggé elfogadó volt. Hozzáteszem, Hammurapi szétmikromenedzselt mindent a házasság területén a híres kövén, a melegekről egy szó sem esik.

[ Szerkesztve ]

Mikromenedzselt, ez jó, találó.
Ki tudja, talán nála még nem is voltak melegek. Lehet, ez újabb találmány.
És a kutyáknál is terjed.

[ Szerkesztve ]

A töri érettségim köszöni rendben van, de én magyar vagyok, nem pedig görög, és itt évezredek óta bevált a férfi + nő házasság.
Akkor add vissza, vagy pl. a honfoglaláskori lányrablást és a hasonlókat nem is tanultad sohasem. A 12-14 éves menyasszonyok pedig anno nálunk is bevett szokás voltak.
Illetve idézet magamtól, de neked szól: Azt állította, hogy a heteró kapcsolatok évezredek óta beváltak és kész. De ez nem igaz, az ókori Görögország a fenti 4. pont szerint eléggé elfogadó volt. Hozzáteszem, Hammurapi szétmikromenedzselt mindent a házasság területén a híres kövén, a melegekről egy szó sem esik.

de mára már kijelenthetjük a melegek nincsenek semmiben sem korlátozva.
Elveheti a szerelmét? Nem. Korlátozva van.

os, ha nem tudom elkerülni az Andrássy utat amikor kellene, akkor igen, a teljesen felesleges melegfelvonuláson sajnos találkozhat ilyennel az ember.
Majd akkor azonosítsd a melegeket a melegfelvonulással, ha nem kéred ki magadnak a szépemlékű budapest parádét Egy évben egyszer egy kisebbség hallatja a hangját ahelyett hogy a pusztába üvöltene, felőlem az összes ilyen kimehetne a francba a pusztába ordibálni maratonosokkal együtt, nonszensz hogy minden hétvégén le van zárva a fél város.

Például a gyerekek fejlődését befolyásolhatja.
Nem befolyásolja károsabban, mintha fogyatékkal élőt, hajléktalant, kínait vagy kóbor kutyát látnak. A szülő feladata pedig, hogy elmondja, hogy az élet nem habostorta, élnek fedél és láb nélküli kínaiak kutyákkal az utcán. A gyerek pedig villámgyorsan megérti, neki ez nem gond, ő elfogadó, ha a szülő jól teszi a dolgát, nem pedig csak a saját félelmeit adja tovább egy generációval.

[ Szerkesztve ]

Én megértem, hogy egyesek félnek tőle, hogy a jövőben
1, az árvaházba adott gyerek egy része intézet helyett a meleg szülőkhöz kerül, ahol ugyan szeretetben nőhet fel, de belsőépítész vagy stylist lesz belőle
2, Isten lesújt az égből (eddig csak azért nem tette, mert szegénykém már öreg, és nem megy olyan könnyen neki, mint régen), mert valahol van egy fél sor a melegekről a Bibiliában, szemben mondjuk a Tízparancsolattal – vagy Jézus legfőbb tanításával felebarátaink szeretetéről
3, a lobbysták most nekiállnak, hogy mindenki elvehesse a saját kiskorú kutyáját, és a kettejük kapcsolatából született egész almot is
4, kevésbé lesz szent a házasság dicső intézménye, amely szent fogadalom az esetek jelentős részében válással végződik (ami szintén tilos lenne, meg sokáig az is volt: hagyomány!), de vezethet elnyomó kapcsolathoz, gyilkossághoz, és az említett lelencekhez is

De most komolyan, megmondaná valaki, aki már házas, de minimum jegyben jár, hogy rá hogyan hat negatívan, ha két általa ismeretlen ember tőle távol összeházasodik, miközben a szerinte helyestől eltérő a nemi szerveik kombinációja?

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

A házaspár nem jelentett mást, mint férj+feleség. If it ain't broke, don't fix it
Lehet ezt ragozni, de igaziból már tök mindegy, a melegházasság már csak a sokadik tünet, tényleg nem több mint egy darab papír.

Nekem semmi bajom a melegekkel, sőt azt is támogatom, hogy nevelhessenek gyereket, azt sajnálom, hogy sikerült belevinni őket ebbe a hülyeségbe.

Ha gyereket nevelhetnek, akkor miért számít az, hogy törvényesen házasodva teszik, vagy csak összeállva?

Viszont felmerül egy kérdés, a nyugdíj során, miért kell diszkriminálni a férfiakat a nőkkel szemben? Vonatkozzanak mindenkire egyformán a szabályok, homo/hetero/aszexuális férfi/nő/nemnélküli.

szerk
"Megtámadták az Alkotmánybíróságon a férfiak negyven év munkaviszony utáni nyugdíjazásáról szóló népszavazási kezdeményezést
A népszavazási kezdeményezés sérti az alaptörvényben rögzített, a hölgyek pozitív diszkriminációját érvényesítő bekezdést- indokolta Dessewffy Alice ügyvéd azt az alkotmányjogi panaszát, amelyet a férfiak negyven év munkaviszony utáni nyugdíjazásáról szóló népszavazás miatt tett. Még az idén döntés születhet az ügyben."

[ Szerkesztve ]

Szerintem a legrosszabb ami a gyerekkel történhet, ha az állam neveli.
Ettől szinte bármi jobb, én egyedülállóknak is "adnék gyerekeket", persze előzetes vizsgálat után.

Azért jó lenne ha nem adnál a számba olyan szavakat, amiket ki sem mondtam, mert ez így ferdítés.

"Mi vált be, mihez? Ha a népesség csökkenésre gondolsz, akkor annak semmi köze ehhez, már 1975 óta durván visszaesett a gyerekvállalási kedv és 80 óta fogy a népesség Magyarországon. Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem."

Te most tényleg a melegekkel érvelsz a férfi + nő házasság ellen?

"Én sem szeretnék homoszexuális gyereket, de ha mégis az, akkor örülnék annak, ha ezt nem kellene titkolnia. Ez sokat hozzátenne a boldogságához."

Most sem kell titkolnia senkinek sem a másságát. A melegházasság, meg a felvonulás viszont nem fog segíteni azon, hogy akik eddig nem fogadták el azok a jövőben tegyenek így.

No, de álljon itt egy szép magyarázat jogi oldalról, hogy miért gáz ez az egész: [link]

Erre is akartam még válaszolni:
(#85) Kalandor:
"Neked, nekem jogod van házasodni azzal akit szeretsz? Igen.
Egy homoszexuálisnak joga van házasodni azzal akit szeret? Nem.
Tehát kevesebb joga van."

A homoszexuálisnak is joga van házasodni azzal akit szeret, ugyanúgy mint nekem, vagy neked, ellenkező neművel. Viszont nem házasodhatok autóval... Akkor nekem kevesebb jogom van? Továbbá a fenti linket ajánlom neked is figyelmedbe.

Másik: ez az ókorral érvelés is giga bukta, mivel a történelem során számtalanszor bizonyításra talált, hogy a melegeket zsigerből irtották, akár vallás, akár más miatt szinte egészen napjainkig, és még ma is vannak elég nagy számban akik nem hogy elutasítják, de fel is lépnek ellenük.*

A parádétól én is hányok, és nem csak attól ha a melegek szexuálnak az utcán, hanem attól is ha bárki más hetero is, mivel a szexualitás egy olyan dolog ami senkire sem tartozik, csak magára az egyénre, meg a hálószobára, de semmiképp sem a közösségre. A lobbi viszont ennek ellenmegy, mert bizonygatják a másságukat, és az orrom alá dörgölik, holott ez senkit nem érdekel, mindezek tetejében meg plusz jogokat követelnek maguknak.

"Nem befolyásolja károsabban, mintha fogyatékkal élőt, hajléktalant, kínait vagy kóbor kutyát látnak. A szülő feladata pedig, hogy elmondja, hogy az élet nem habostorta, élnek fedél és láb nélküli kínaiak kutyákkal az utcán. A gyerek pedig villámgyorsan megérti, neki ez nem gond, ő elfogadó, ha a szülő jól teszi a dolgát, nem pedig csak a saját félelmeit adja tovább egy generációval."

Kösz szépen, de majd én eldöntöm hogy mit akarok a gyerekemnek. Abban meg nem lehetsz biztos, hogy mi befolyásolja a gyereket, meg mi nem, ezért kitenni bármilyen kockázatnak őket meg aztán marha okos dolog.

*=Ha esetleg a történelem megismétli önmagát, akkor ezt a melegekkel kapcsolatos túlzott liberalizmust is el fogja söpörni a népharag, de ha nem akkor majd a "diversity" jegyében jönnek a közel-keletiek az egyébként elég szigorú és kemény vallásukkal, akik aztán nagyon szeretik ezt a témát Már attól embereket mészároltak hogy az iszlámistákról született pár poén, hát mennyire fognak majd örülni ennek melegházasság vonalnak.

[ Szerkesztve ]

#1) Respect the privacy of others. #2) Think before you type. #3) With great power comes great responsibility.

A házasság sose volt több mint egy papír.

Viszont régen sokkal nagyobb volt az egymásra utaltság. A férfiak keresték a pénzt, a nők végezték a ház körüli munkát, nevelték a gyerekeket. Egymás nélkül nem működött volna, így sokkal nagyobb probléma kellett ahhoz, hogy a házasság felbomoljon. Ebből következően több tartott élet végéig. De ekkor sem jelentette azt, hogy végig boldogságban éltek, csak így még mindig jobb volt mint külön. Ahogy megszűnt ez az egymásra utaltság, úgy csökkent az élethosszig tartó házasságok száma.

Ezeket a folyamatokat lassította még a vallás ahol általában tilos a válás. A társadalmi kirekesztések/megbélyegzések: "vénlány/használt asszony nem kell senkinek", "ő az aki otthagyta férjét/feleségét" stb.

Erre tett még rá egy lapáttal a magas életszínvonal. Az életed fenntartásához szükséges erőfeszítés lecsökkent, így a családi életed problémája relatív megnőtt. Nagyobb problémától meg hamarabb akarsz szabadulni.

(Ezek csak saját gondolatok, nincsenek alátámasztva semmilyen kutatással.)

Viszont nem házasodhatok autóval... Akkor nekem kevesebb jogom van?

igazából, ha mondasz valakit, aki házasodhat autóval és te ott mégsem, akkor neked ott kevesebb jogod van.

Abban meg nem lehetsz biztos, hogy mi befolyásolja a gyereket, meg mi nem

Ahogyan te sem.

Ezt a parádé témát meg szerintem felesleges idekeverni, mint ahogy a vallási fanatizmust is, meg úgy általában az egy kisebb csoport viselkedése alapján megítélni a csoport összes tagját.

"ezért kitenni bármilyen kockázatnak őket meg aztán marha okos dolog."

De most akkor legyen evolúció vagy ne? Egyébként a családon belüli erőszakkal, a rasszizmussal és mondjuk a nők elnyomásával sokkal előbb fog találkozni az iskolában, mint az osztálytársa meleg szüleivel. Szerintem ezek sokkal jobban rombolják a családokat, a társadalmat és egy gyermek lelkivilágát.

[ Szerkesztve ]

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Nem tudom milyen szavakat adtam a szádba, (részletezhetnéd, ha jogos, akkor elnézést fogok kérni) ha a házasság-gyerek dologra gondolsz, akkor te magad írtad a hozzászólásod első sorában:

"mivel gyerek csak férfi és nő házasságából lehet, egyébként nem. "

""Mi vált be, mihez? Ha a népesség csökkenésre gondolsz, akkor annak semmi köze ehhez, már 1975 óta durván visszaesett a gyerekvállalási kedv és 80 óta fogy a népesség Magyarországon. Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem."

Te most tényleg a melegekkel érvelsz a férfi + nő házasság ellen?"

Hol látsz ebben a hozzászólás részletben bármit is a házasság ellen? Ki érvelt akár érintőlegesen is a férfi + nő házasság ellen?
Pont te írtad, hogy valami már régóta bevált, de nem írtad mi vált be és mire. Próbáltam kitalálni. Ennyi. A fajfenntartás és a népesség alakulása nálam kapcsolatban vannak.

"A melegházasság, meg a felvonulás viszont nem fog segíteni azon, hogy akik eddig nem fogadták el azok a jövőben tegyenek így."

A meleg felvonulással nekem is ambivalens érzéseim vannak. A melegházasság viszont segíthet a társadalmi elfogadásban, főleg, ha a gyerek már kis korában találkozik olyan gyerekkel, akiket meleg szülők nevelnek.

A jogi magyarázat nem konkrétan a melegházasságról szól. A melegházasság benne csak példa, hogy ezt elvileg nem lehet szövetségi szinten szabályozni, csak állami szinten, mégis szövetségileg szabályozták. Nem ismerem az amerikai jogrendszert, akár igaz is lehet, de lehet csak okoskodás. (Ahogy összekever a cikk különböző témákat, hajlok rá, hogy az utóbbi magyarázatot válasszam.)

Ez tök jó, csak a kérdésem nem ez volt.

Ha egy meleg párra rábíznál egy gyereket, mert meglátásod szerint rendesen fel tudják nevelni, akkor miért ne tehetnék ezt törvényes házasként?

"Ebben az időben meg minden volt, csak "támogatott buzulás" nem."

Közben rájöttem, mire gondolsz. Félreértettél. Ez a mondandó pont azt takarta, hogy a népesség csökkenéshez semmi köze a homoszexuálisoknak, mert már abban az időszakban elkezdődött, mikor még az elfogadottságuk semmilyen szinten nem volt. Nem volt a média által támogatva = "támogatott buzulás" nem volt.

Mondok egy egyszerűbb példát.

Én például imádom a rántott csirkét, a pacalnak viszont a gondolatától is rosszul vagyok, és csak ez a két lehetőség van. Viszont jelenleg csak pacalt lehet kapni a boltban, tehát éhezem. Te meg azt állítod pacal-rajongóként, hogy mindketten ugyanúgy ehetünk pacalt, úgyhogy minden rendben.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

"A házasság sose volt több mint egy papír."
Itt van az alapvető különbség a nézeteinkben.

(#116) Mr X: Mert a házaspár férj és feleség.

Miért ne lehetne férj és férj is, illetve feleség és feleség?

Darab-darab, luk-luk alapon? Akármelyik oldalról nézzük, ha betegség, ha mutáció, vagy lelki eredetű, a homosexualitás nem egészséges. Azon egyszerű oknál fogva, hogy nem képes egy ilyen pár utódot létrehozni. Nagyon elszaladt a liberalizmus a hülyeség felé.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Ki van fordítva a kérdés. A helyes kérdés, az a "miért változtassuk meg?"
A nagy politikai korrektség jegyében azzal a lendülettel, hogy a melegeket ne diszkrimináljuk, sikerült átlendülni az egész lovon, sőt ahogy nézem lassan az istállón is.

Arról nem is beszélve, hogy egészen új magasságokba emelkedik az "érdekházasság" kifejezés.

a homosexualitás nem egészséges. Azon egyszerű oknál fogva, hogy nem képes egy ilyen pár utódot létrehozni.
Tehát a meddő párok sem házasodhatnak? Vagy a fogyatékkal élő párok sem?

A homoszexuálisnak is joga van házasodni azzal akit szeret, ugyanúgy mint nekem, vagy neked, ellenkező neművel. Viszont nem házasodhatok autóval... Akkor nekem kevesebb jogom van? Továbbá a fenti linket ajánlom neked is figyelmedbe.
Nem veszitek emberszámba a melegeket és ezt nem is veszitek észre. A kocsmák népe kimondja a pohár fölött, hogy a buzi nem ember. Ti csak addig juttok el, hogy a melegek olyanok mint kutyák vagy autók ha házasságról és egyébről van szó. Nem, a melegek is emberek, minden tekintetben.

Másik: ez az ókorral érvelés is giga bukta, mivel a történelem során számtalanszor bizonyításra talált, hogy a melegeket zsigerből irtották
Én pedig leírtam, hogy volt amikor nem, tehát az te ezeréve ez van, ez legyen továbbra is érvelésed a kuka. Volt a történelemben már megtűrő ókor, sötét középkor, felvilágosodás, megengedő jelenkor, minden.

Kösz szépen, de majd én eldöntöm hogy mit akarok a gyerekemnek.
Ha neadjisten meleg lesz, majd akkor is eldöntöd neki, hogy kit szeressen és kivel házasodjon?

Abban meg nem lehetsz biztos, hogy mi befolyásolja a gyereket, meg mi nem, ezért kitenni bármilyen kockázatnak őket meg aztán marha okos dolog.
Ez tudományos kérdés: nem befolyásolja a gyermekek szexuális orientációját a szülőké.

[ Szerkesztve ]

Nem ezt mondta, és nem is akart hasonlót mondani.

Persze, hogy nem.
De ez a jól bejáratott érv arra, hogy 2 azonos nemű nem tud gyereket nemzeni. Vegyünk elő egy pár beteget és tegyük őket egy halmazba a melegekkel, akik viszont nem betegek a legújabb felfogás szerint.

Örömmel venném, s akkor majd a költő elmondja, mit akart mondani

D1Rect: szerinted a melegek betegek? Tehát klinikai értelemben azok, mint pl. egy Down kóros, csak az ő tüneteik mások?

[ Szerkesztve ]

A meddőség egy szervi betegség, ahogy a fogyaték is, bár utóbbi lehet szellemi is. Ők nem azért nem hozhatnak létre utódot, mert mert nem tudnak. Egy homosexuálisnál nincs ilyen opció, eleve kizáró ok utódok szempontjából. Egy szóval nem mondom, hogy ki kell őket rekeszteni, de azért álljunk meg. A normális felállás a nő-férfi, ez így volt kezdetektől, különben nem lennénk. Részletkérdés, hogy isteni vagy evolúciós úton jutottunk el ide, vagy a kettő kombinációjában. Egy homosexuális sem tehet arról, hogy az, nyilván. De az egész természetellenes, akármilyen oldalról nézzük. Szociális oldalról, képzeld el ha a gyerekedet Zoli bácsi tanítja akinek Béla bácsi a felesége. Én nem örülnék neki, és szerintem sokan vannak ezzel így.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

A nagy politikai korrektség jegyében azzal a lendülettel, hogy a melegeket ne diszkrimináljuk, sikerült átlendülni az egész lovon, sőt ahogy nézem lassan az istállón is.

Ilyet majd akkor írj, ha a - saját felfogásod kifordítása - csak férfival házasodhatsz majd.

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Akármelyik oldalról nézzük, ha betegség, ha mutáció, vagy lelki eredetű, a homosexualitás nem egészséges....

Ezt a kijelentést ildomos lenne valami populációgenetika területén releváns diplomával alátámasztani.
Privátban is jöhet fotó vagy efféle.

Mer' ugye szaporodás tekintetében ennyire hátrányos génkészlet fénysebességgel szok' eltűnni a populáció genetikai állományából - ha mégsem, akkor jellemzően nem a természet, hanem az egyszeri megmondóember a hülye.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

képzeld el ha a gyerekedet Zoli bácsi tanítja akinek Béla bácsi a felesége.
Semmi gond nem lesz ebből, nyugaton könnyű értelmi fogyatékosok is lehetnek tanárok, vezethetnek, stb. Saját magam találkoztam Németországban egy Down kóros sofőrrel.
Ebben az országban minden furcsa, minden eltérő azonnal kap egy spotlámpát és egy kisbírót, úgy nézi mindenki...

Miért gond, ha meleg tanít? Ha ők is emberek, akkor nem gond, max megismerkedik velük.

A meddőség egy szervi betegség.
A meddőség lehet lelki is: egyszerűen valaki nem akar gyereket, mert mondjuk fél a terhességtől. Vagy a coitustól. Vagy aszexuális. Márpedig két aszexuális ember is házasodhat.

De az egész természetellenes, akármilyen oldalról nézzük.
Mert az aztán baromi természetes, hogy lakkozott deszkán álló villódzó masinákon kommunikálunk egy másik földrész érintésével. Az ember elmúlt pármillió éve abból áll hogy szakad le a természetről, mostanság pedig hogy mennyire alakítja át azt.

[ Szerkesztve ]

Ezek sem egészséges dolgok egyébként. Viszont a meddő heteroszexuális pár egy egészséges család élményét adhatja meg a gyermekének a hagyományos értelemben.

A fogyatékkel érő párok.. az érdekes téma. Milyen fogyatékkal? Szellemi fogyatékkal rendelkezőknek szerintem nem is szabadna szaporodási jogot biztosítani (nyilván azért ez sokban függ a fogyatékosság mértékétől és természetétől), a testi fogyatékosok pedig hogy jönnek ide? Ők attól még rendes és funkcionális pár.

Hoppá, egy ideje nem frissítettem az oldalt, már válaszolt is Chaser.

[ Szerkesztve ]

"Arról nem is beszélve, hogy egészen új magasságokba emelkedik az "érdekházasság" kifejezés."

Szerintem ez még mindig elmarad ahhoz képest, ami korábban volt. Az a szabad akaraton és elhatározáson alapuló házasság, ami valóban bír eszmei értékkel és nem csak hasznos a társadalom és az egyén számára mióta is létezik Európában? Jelentősebb létszámú földlakónak ez még mindig nem adatott meg, mert vagy a szülők döntik el ki kivel házasodik vagy valamilyen hagyományon alapuló társadalmi szabály pl. születés alapján.

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Szellemi fogyatékkal rendelkezőknek szerintem nem is szabadna szaporodási jogot biztosítani
Pedig ezek a hülye nyugatiak olykor még pl. jogsit és katedrát is adnak nekik

Te raktad őket egy halmazba a beteg emberekkel.

a homosexualitás nem egészséges. - írta Chaser, remélem nem gond, hogy ha a nem egészséges kifejezést átfordítottam beteg-re. Tudtommal ugyanazt jelenti.

Az megvan, ha van két diplomád, még lehetsz segghülye? Ha a homosexualitás nem rendellenes, és sem genetikai, sem szervi, sem lelki eredetű gondra nem vezethető vissza, akkor úgymond természetes. De valamiért ez a hülye természet úgy gondolta, legyenek többen a heterok, mert különben még kihalna az a
nyamvadt emberiség és nem tudnának az egyedek homo házasság mellett érvelni. Látod milyen rendes ez a természet?

Kalandor Nem is mondtam ennek ellenkezőjét. Fogyatékosságról egy szót sem szóltam, te hoztad fel. Hogy pontosan mire vezethető vissza a homosexualitás, nyilván van rá sok elmélet. De épeszű ember mi alapján gondolja természetesnek? Kis példa, vegyünk 1000 meleg férfit akik nemzőképesek, elkülönítve egyéb embercsoportoktól. Akik természetesen önként vesznek részt a kísérletben, majd nézzünk vissza 20 év múlva mennyi gyerekük lett abban a szép természetes közegben amiben élnek. Ha lesz legalább egy akkor támogatom a házasságukat, addig nem.
Ha én választhatok, Béla bácsi akinek Zoli bácsi - vagy fordítva - a felesége ne oktassa az én gyerekemet. De Edina néni se, aki Erika néni felesége.

_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus

Miért jön mindenki azzal, hogy a homoszexuálisok nem verhetik a gyereket és nem lehetnek alkoholisták? A legtöbben mindig úgy állítják be őket, mint a tökéletes "szülőket", holott ők sem különbek.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Akkor én teljesen véletlenül akarom, hogy az asszony hozzám jöjjön, azzal a céllal, hogy mind a magunk mind a majdani gyerekeknek meg legyen az erkölcsi, a tudati, és a jogi biztonság/háttér. Én kérek elnézést nem tudtam, hogy ez ma már máshogy megy.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

Ha én választhatok, Béla bácsi akinek Zoli bácsi - vagy fordítva - a felesége ne oktassa az én gyerekemet. De Edina néni se, aki Erika néni felesége.
50 éve a fenenagy demokrácia hazájában a négerek nem ülhettek le a busz első részébe. Ott se tudták sokan elképzelni, hogy
1. ez nem jó így,
2. ez változhat.

Akik természetesen önként vesznek részt a kísérletben, majd nézzünk vissza 20 év múlva mennyi gyerekük lett abban a szép természetes közegben amiben élnek.
Pl. leszbikus párokkal lehet közös gyerekük, illetve örökbefogadás. Értelemszerűenkét meleg férfinak közös gyereke sose lesz külső segítség nélkül.

Ez a legnagyobb aljasság ebben a kérdésben, a fekete emberjogi mozgalmakat belekeverni, és összemosni a két témát.

Miért jön mindenki azzal, hogy a homoszexuálisok nem verhetik a gyereket és nem lehetnek alkoholisták? A legtöbben mindig úgy állítják be őket, mint a tökéletes "szülőket", holott ők sem különbek.
Senki sem jött itt még ezzel, te kevered a löttyöt...
Éppen azt szajkózom itt, hogy a homoszexuálisok is emberek, ergo, ők is lehetnek űrhajósok, bankrablók, alkeszek, idegbetegek sőt, még pedofilok is.
Ugyanolyan emberek, ugyanolyan jók vagy gyarlók, csak mást szeretnek.

Sajnálom, hogy neked csak egy papír , így kár is ezen vitatkozni veled tovább.

tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!

A házasság az összetartozás és az együttélés kifejezése, legitimálása. A gyereknemzéshez, neveléshez egyáltalán nem szükséges.
Egyébként ki hányszor találkozott iskoláskorában a tanárai párjával? Mert én nem nagyon.
Egyre viszont nagyon emlékszem, a magyartanárom férje egy alkoholista barom volt, többször hőzöngött az iskola előtt. De ettől még örülnék ha a gyermekemet is ő tanítaná. Mert tanárnak remek volt, magánéleti hibái pedig mindenkinek voltak/vannak/lesznek.

Az nem fogyatékosság, hanem félelem.

Egyébként meg egy gyermeknek teljesen mindegy hogy apu-apu anyu-anyu van.
Valamelyik szülő vagy ezt vagy azt fogja képviselni a családban. Legfontosabb a szeretet. A törődés.
Kizártnak tartom hogy egy olyan komoly dolog két meleg ember között mint a házasság vagy gyermekvállalás ne lenne felelősségteljes tervezett döntés. Ami suggal annyi érzelmi és értelmi inteligenciát, hogy nem kell tartani a lelki sérüléstől ilyen téren. Vagy úgy gondolja itt valaki hogy bármely homoszexualis párnak csak ugy odaadnak egy babát?
Aki örökbefogadni "kényszerül" akár hetero akár nem, megjárja a poklot mire sikerül.
Szóval a melegeknél sokkal tudatosabb döntés a gyermekvállalás és ezáltal előrevetít egy harmónikus jól vagy jobban működő családképet. Ez nem feltételezés. Meg lehet nézni azon családokat ahol örökbefogadtak vagy béranya szült gyereket. Megbecsülik, óvják amit a Jóisten vagy a Természet nem adott meg nekik.