Azért családtaggal, vagy közeli rokonnal létesíteni szerelmi kapcsolatot elég beteges, és nem csak a genetikai vonzata miatt. meleg párkapcsolatra ez nem jellemző, ugyan úgy ahogy a nagy átlag heteroszexuális kapcsolatra sem.

Nem mellesleg itt az idevonatkozó magyar jogszabály is.

Btk. 203. § (1) Aki egyenes ági rokonával közösül vagy fajtalankodik, bűntettet követ el, és egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Nem büntethető a leszármazó, ha a cselekmény elkövetésekor tizennyolcadik életévét nem töltötte be.
(3) Aki testvérével közösül, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Ide vonatkozó wikipedia cikk link. tehát nem ugyanaz, nagyon nem!

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Oroszországban meg a melegekkel kapcsolatban van most valami új jogszabály .

"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy

Ez nem szexuális orientáció elég éles a különbség. Egyébként az ókori Egyiptomot kivéve minden korban tiltották.

Állatoknál is ritka, mert az állatok ösztönösen kerülik a "saját vérüket". Fogságban tartott állatoknál lehet gyakoribb.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

A felvezetett logikád szerint semmi baj nincs azzal, ha testvérek házasodhatnak.
A törvények kultúra szerint eltérőek, van ahol kivégzik a melegeket.

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Ami elég szomorú. Mondjuk nem várok mást, ha egy olyan vezető ül az ország élén, aki szerint a homoszexualitás = pedofília.

D1Rect: egyezzünk ki abban, hogy kultúránként eltérő a megítélése. A nyugati társadalmakban elítélik, még lehet a világ másik részén nem probléma. Egyébként szexualitása miatt kivégezni valakit elég nagy barbarizmus, és nem csak a melegekre vonatkoztatom ezt.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Az az ok manapság csak a vérfertőző kapcsolatokból születendő gyermek esetén lehet mérvadó. Sok fejlett nyugati országban nem is tiltják az egyszerű kapcsolatot, noha szerintem sehol nem házasodhatnak vagy léphetnek regisztrált élettársi kapcsolatba. (És nem is szorgalmazzák.)

Cyberpunk: az állatok baromira nem kerülik a saját vérüket, amennyiben a szülője nem marja el jó messzire még ifjú korában. Így tehát ha az ember nem figyel, a háziállatok keresztbe-kasul beltenyésztik magukat. Sok fajtát direkt beltenyésztéssel alakítottak ki.

A polgári házasságnak egyébként eleve egyre kevesebb értelme van, leginkább csak jogi dolgok, amiket simán be lehetne emelni egy más fajta élettársi kapcsolatba, ahol a kötelező élettársi szerződés alapján oszlanak a jogok és tulajdonok, aszerint, hogy mely passzusokat hagyták benne. Ami engem illet, én még csak a szerződésben résztvevők számát sem korlátoznám be, a nemüket meg annál inkább nem. Maga a házasság pedig megmaradhatna formális gyakorlatnak, amivel egyidejűleg egy meghatározott típusú és tartalmú, de azonos szerepű szerződés is járna.

Az ember a saját jogaival és tulajdonával azt kellene hogy tehessen, amit jónak lát, nem helyes, ha csak a bürokrácia az akadálya. A melegeknek voltaképp a bürokráciával van háborújuk ezen a téren.

[ Szerkesztve ]

Az érv egyszerűen az, hogy az élettársi kapcsolat sokban nem nyújt a házassággal azonos jogokat a két félnek Magyarországon, kvázi diszkrimináció ez is

Ez az adott ország épp aktuális jogi berendezkedésétől függ.
Most beleolvastam a hazai különbségekbe, de ahogy látom inkább arról van szó(a gyereknevelési és örökbefogadási kérdést leszámítva), hogy a házasság jóval nagyobb hagyománnyal rendelkezik és nem tértek ki minden apró részletre az élettársi kapcsolat jogi szabályozásánál.

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

A poligamira rendben van, de ha ket azonos nemu szerelmes
hivatalosan is ossze akarja kotni az eletet, az nincs? Aztakurva.

Most éppen erről az országról beszélünk. Az élet minden területére (vagyonosodás, lakhatás, ápolás, végrendelkezés stb. stb.) területére kiterjedő jogokat nem nevezném apróságoknak.

Hát még a természeti népeknél sem divat. Persze van ahol igen a kivételek erősítik a szabályt. Afrikai és Dél-Amerikai bennszülött torzseknél is a monogámia az elterjedt. Az ember inkább egy párt választ, ahogy néhány más állatnál is megfigyelhető ez, főleg madaraknál.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Tenyleg? A farkasok is egy eletre valasztanak tarsat, ahogyan sok mas faj is.

Az örökösödési illetéket leszámítva én úgy vélem elképesztően marginális és speciális kérdésekről van szó, aminek úgy gondolom az az oka, hogy a jogalkotók nem voltak elég körültekintőek.

MOD: Nem voltam figyelmes, a magasabb örökösödési illeték is csak a végrendelet alapján történő öröklés esetén jön szóba.

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Fent felvetettem egy olyan élettársi szerződés lehetőségét, ahol nem szabályozzák a szerződésben részt vevő személyek számát és nemét. Azt hiszem, ez egy csapásra megoldana minden ilyen problémát anélkül, hogy direkt és egyedül a melegeknek adnának jogokat, miközben emellett megmaradhatna a házasság tradíciója is.

Hát a fene az egészbe, csak a bürokrácia az akadály.

[ Szerkesztve ]

"Az ember pedig tipikusan ilyen lény."
Ezt mire alapozod?

(#718) Crystalheart: Élettársi szerződést nem csak azonos neműek köthetnek.

[ Szerkesztve ]

"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."

Talán arra, hogy a majmok és a régi teljhatalmú férfiak általában ilyenek.

Szerintem meg az emberek általában mindenfélék.

"Élettársi szerződést nem csak azonos neműek köthetnek." - Igen, de tudomásom szerint ez még nem jelent azonos szintű jogokat a házassággal (és csak két emberre szól), tehát igazából ezt a jelenlegi intézményt kellene kiterjeszteni.

[ Szerkesztve ]

Akkor en nem vagyok ember.

Hány szerelmed van egyszerre? Nagyon egyszerű kérdés, és elég sok mindent megválaszol.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Hát nem ez a tapasztalat. A szexuális vonzalom, meg a szerelem között van némi különbség. Persze lehet még sosem voltál, akkor hiába regélek itt.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

A szerelem is csak egy agyi folyamat eredménye, az egyéni gondolkodásod dönti el, hogy hány embert szeretsz. A szeretetnek nincs mértékegysége, nincs mennyisége.

Az amerikai mormonoknál például elfogadott a többszerelműség. Ez is az adott társadalmi elfogadottságtól és a térség vagy csoport kultúrájától függ.

Érdekes megfigyelni, ahogyan valaki a melegek jogai mellett kampányol, miközben egy hasonlóan eltérő szerelmi orientációt szinte lehetetlennek tart, mert ő máshogyan - itt speciel éppen a tradicionális keresztény dogmáknak megfelelően - működik. Hogy esik, amikor valaki megkérdőjelezi a másikhoz fűző szerelem valódiságát, állítván, hogy férfi férfit nem szerethet igaz szerelemmel, mert ő a maga részéről lehetetlennek tartja?

Lehet nincs igazam, sosem állítottam az ellenkezőjét. Én meggyőzhető vagyok. Csak nem értem sosem szerettem egyszerre több embert és nem is tudok ilyenről a környezetemben. Ettől még lehet nincs igazam.

Tudom vannak akik több szeretőt tartanak egyszerre, de szerintem ez sem ugazán az, ha nem csak szex inditatású kapcsolatok.

[ Szerkesztve ]

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Mondok egy kézzelfogható példát: az apai szeretet, amit az apa a lánya iránt érez. Az apák nagyon gyakran már-már olyan erős érzelemmel szeretik a lányaikat, mintha csak szerelmesek lennének, épp csak a szexuális vonzalom marad el (már amikor... ), de minden más tekintetben roppantul hasonló, még féltékenyek is lehetnek, és az elválás sokkja felér egy szakítással. De az apa egyszerre több lányát is szeretheti így.

Képzelj el egy olyan helyzetet, amikor egy férfi nem is pedzeget és nem is remél szexuális kapcsolatot egy nővel, ámde ettől függetlenül szerelmes belé, megtesz érte mindent, a javát akarja akár a saját kára árán is. Egy ilyen kapcsolat mellett miért ne tudna mást is hasonló hévvel szeretni? A gyakorlatban mennyiben különbözik ez az apai szeretettől? Egyáltalán miért akarjuk kisajátítani egymás szeretetét?

A szerelem legtisztább fajtája nem birtokol. Platón szerint a legfelsőbb szinten a "Jó" szerelme áll, amikor a szerelem minden célja csak a jóság. (Ezen eszmefuttatása miatt kötik a nevét a plátói szerelemhez, holott lényegében nem arról beszélt, amilyen értelemben ma használatos a kifejezés.)

[ Szerkesztve ]

Jobban utána kell olvasni, hogy megértsem a pszhiologiáját. Mi a szeretet, és mi a szerelem, vagy ha csak nemi vágy. Mi a különbség stb. A téma elég érdekes, megér egy kis kutatást.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Valóban érdekes téma, és ez esetben külön érdemes az ókori filozófusok munkáit tanulmányozni, hiszen ők még jóval a keresztény eszmék kialakulása előtt éltek, ámde a maihoz hasonlóan fejlett eszmék mellett. A vallásuk nem terjedt ki szigorúan a magánéletre, mi több, maga a vallás is az emberek magánéletét és a különböző személyiségtípusokat modellezte. (Lásd pl. Zeuszt, aki állandóan halandók iránt gyúlt szerelemre, és Héra, akit mindezek mellett szintén szeretett, ezt kifejezetten rühellte.)

Az sem mindegy, honnan vezetjük le a kérdést, mert például az iszlámban a többnejűség a férfi felsőbbrendűségének ideájából származik, és ez így természetszerűen ellenségeskedést szít a feleségek közt.

Sok fajtát direkt beltenyésztéssel alakítottak ki.

pl ezt?

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Uh.

Vagy ezt

Egyébként szinte az összes mesterséges fajtát, a rokontenyésztés általában része a fajta stabilizálásának, de az indításának is.

nahát, Miss Homlok is

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Ezen vajon meglepődött bárki is ?

"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy

* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *

Ba+.

Vagyis felsorolja az összes lehetséges faktort. elég diplomatikus.

Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!

Az az igazság, hogy szexualitás témában még mindig sötétben tapogatózunk. És nem csak homoszexualitás ügyben, ha nem heteroban is. Ha az okokat keressük, meg az élettani folyamatok magyarázatát ezzel kapcsolatban.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Te csak inkább ne tapogatózz a sötétben, jó??

i6 Silver

Gonosz vagy.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Szerintem csak vicces.

i6 Silver

Na jó vicces, én is nevettem.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."

Visszatalálós.

740 hozzászólás?
Vmelyik nap átrágom magam.

(#748) Cyberpunk: majd bekészítek innivalót!

[ Szerkesztve ]

solfilo

Végig értem. Meglepett, hogy milyen kulturált a topic.

Azt hiszem mindent leírtak előttem, amit hozzá tudnék tenni a témához. Merész dolog így felvállalni, ezen a fórumon nem láttam még ilyet, én sem tettem.

Annyit kérdeznék csak, hogy halad a való életben az álarc lebontása?

solfilo

Igazából eredetileg én sem coming out-nak szántam, csak így alakult, mivel elhatároztam, hogy a továbbiakban nem tagadom le senki előtt, ha szóba kerül. Itt meg szóba került, igaz itt nyilván ez nem igazi felvállalás, hiszen a többség nem ismeri a valódi kilétemet, de egy fórum azért fórum, hogy kicsit álca mögé bújva osszuk meg a véleményünket másokkal. Viszont a személyiséget jól visszaadhatja, ha persze nem játszunk szerepet, azt azért könnyebb itt, mint a való életben.

Halad, kicsit lassan, de biztosan.

"You said you'd always be there for me.... but you're not..."