A rendőrség már csak ilyen, tehetetlen. Ha bomba van nála, akkor meg szépen végig nézik, hogy felrobbannak. 
az ilyen fanatikusoktól amúgy nem lepne meg, hiba nem iszlám ország ez.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
2006-ból kiindulva lehet inkább nem is baj ha nem lépnek fel, lehet akkor nem a saját lábán jön le a csóka... 
ezért is gondolom hogy noha tényleg kapott 3 rúgást, messze nem olyan az eset mint amekkora feneket kerítenek neki.
[ Szerkesztve ]
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
Born this way? An evolutionary view of ‘gay genes’
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
A témához kapcsolódóan..... [link]
Ez valahogy abszolút pozitív érzéseket vált ki belőlem! 
Nem tudom mért van ez...
503 mas hiba pozitív érzéseket vált ki belőled ?
Itt elfér minden perverz ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hoppá, tényleg!
Itt egy másik: [link]
valószínűleg te is latens homofil vagy 
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
És az mit jelent?
Baj ha felizgat két nő ... hasonló helyzetben? 
Egyébként tényleg furcsa, hogy férfiaknál szó szerint a hányinger jön rám, nőknél meg pont ellenkezőleg...
ezt jelenti [link]
én sem lelem örömömet 2 férfi nyílt szexualitásában, de nem érzek undort a meleg ismerőseim iránt emiatt.
ellenben a Blue Is the Warmest Color nekem is kifejezetten tetszett
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
Nem a személy iránt érzek undort én sem. Hanem amikor látom, hogy két meleg férfi .... nem személyre vonatkozik, hanem a cselekvés látványára...
Ellenben nőknél igen izgató. Bár szvsz a legtöbb férfi így van ezzel.
Vonzalom kérdése szerintem. Te hetero vagy a nők érdekelnek, ezért nem is tekintesz rájuk undorral, ha látsz két homoszexuális nőt. Persze vannak akik ezt se szívelik.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
Picit későn reagálok,de csak most tévedtem ide
Number I
Nem csak vallási alapon lehet elitélni a homoszexualitást, így folyamatábrának kicsit szegényesnek érzem. Bár ez csak szöszölés.
Number II
Pál tanításaival való szembemenés a kereszténység megtagadását jelenti (lényegében), ami egy keresztény homi(mostantól így,rövidítés céljából) ember esetében felesleges döntéshelyzetet hoz létre.(mivel alapesetben a biblia nem az önmegtagadást javasolja ebben az esetben szvsz,ha kell kifejtem)
Number III
A biblia szerint a házasság egy férfi ès egy nő közössége. Ez nem tévedés, amíg nemlátok igehelyet és ellenérvelést ennek cáfolatát hazugságként tudom csak értelmezni
Mielőtt valaki elkezd amellet érvelni hogy nem bűn, én jelenleg nem azt állítottam hogy az, hanem az ábra tévedésére, az ige egyértelműen rossz értelmezésére világítottam rá.Értem én hogy érvelni kell mellette, de akkor azok legyenek korrekt érvek.
[ Szerkesztve ]
bár nem az én posztom és nem is célom kardoskodni a melegházasság mellett de ha már vita akkor elemezzük:
1 - ha nem vallási alapon, akkor mi szerint számít bűnnek? törvénybe iktatva csak olyan országokat ismerek amik kifejezetten vallási alapon szerveződnek, uh igen ez szöszölés.
2 - a kereszténység nem Pállal kezdődött és nem is az Ő tanításai elsősorban a mérvadóak, bár kétségtelenül nagy szerepe van a terjedésében és nagyon sok okos gondolat is származik tőle, de véleményem szerint azért mégis csak Jézus és az ő tanításai a központi elem (nála viszont egy hang nem szerepel a "homik"-ról). emellett az sem véletlen hogy nem csak a római katolikus az egyetlen keresztény vallás.
3 - parancsolj:
[ Szerkesztve ]
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
Dörzsölöm a kezem de mobilról sajnos nem tudok bepötyögni oldalakat.
Kerítek egy gépet valahonnan és jön a válasz/ellenérv/cáfolat(jobb esetben)
Szóval előre is bocsi ha lesz egy-két hét delay
Ui: a római katolikusok nem értem hogy jöttek a képbe.
[ Szerkesztve ]
Látom nem bírtad ki felvonulásos külön-topik nélkül. Pedig tudtad, hogy flém lesz a vége...
Ez nem volt szép dolog tőled.
Nem látok ebben semmi rosszat, leírtam azt, amit láttam, tapasztaltam. Ahol hibáztam, az az volt, hogy eleve tiltanom kellett volna a hozzászólásokat, mert tudhattam volna, hogy annak nem lesz jó vége. Utólag meglett oldva. Ha elolvasod egyáltalán nem úgy van megfogalmazva, hogy flame keltő legyen, az meg nem az én hibám, hogy egyeseknél már maga az esemény úgy van elkönyvelve, ahogy! Az utolsó hozzászólásom vége tükrözi a helyzetet.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Nem kell mindig mindent lenyelni valahol meg kell végre húzni a határt! Itt minden tabutéma ebben az országban. Nem lehet leírni, hogy zsidó mert rögtön "zsidózik a náci". Nem lehet leírni, hogy cigány mert rögtön büdös rasszista lesz az illető. Ha azt mondod egy homoszexuálisra, hogy buzi akkor szar szemét homofób és kirekesztő vagy szégyelld el magad. De bezzeg a nemzeti érzelmű magyarokkal bármit meg lehet tenni. Őket következmények nélkül nyíltan lehet gyalázni, az nem baj. Nyugodtan viccet lehet csinálni a szent koronából az árpádsávos zászlóból de még a trianoni országrablásból vagy akár Horthy-ból is aki egy szétszabdalt romokban heverő országot rövid idő alatt igencsak felvirágoztatott. Gyakorlatilag bármiből ami a nemzeti érzelműek szerint fontos.
Erről próbáltam pofázni a másik bejegyzés alatt. 
Szépen megfogalmaztad.
a nagyfaszasos nagymagyarország is csak irónia meg vicces, persze.
Nem cyberpunkkal van bajom személyesen, semmi bajom vele, nekem nem ártott.
A többi dolog meg ki lett szépen tárgyalva itt a vonulgatásról, és ugyanúgy tartom én is a véleményem erről a meg kell mutatnunk a világnak csak azért is csak mert mert hozzáállásról.
[ Szerkesztve ]
"csézé" hozzászólásán akkorát röhögtem... 
Mennyire igaza van.
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
Itt már egyszer leírtam erről a véleményemet szerintem. Én is magyar vagyok akár csak te, de számomra a Nagy Magyarország térkép csak egy térkép, a múlt egy szakasza, ami már lassan 100 éve, hogy nem létezik! Számomra a trikolor zászlónk szimbolizálja a nemzetet, az árpádsávoshoz nem köt semmi sem, sőt inkább negatív értelmezése van manapság, köszönhetően a szélsőjobbos felhasználásának. Apropó ha már itt tartunk nézzük csak meg mit figuráz ki az az illető ott. Papi reverendában van, vajon mit is akar ezzel szimbolizálni? Ki akarja gúnyolni más emberek vallását? Dehogy jól szemlélteti a kétszínűséget, bort iszik, de vizet prédikál esete! Nem igen kell külön magyaráznom szerintem.
Nemzeti érzelmű f..opok táblája is egy gúny, de nem a nemzet kigúnyolása, ha nem egy jól meghatározható csoporté. A nemi szerv felrajzolása is annak a bizonyos csoportnak a karikatúrája motor helyet pénisz. "adj gázt!" helyett meg "adj f...szt!". Szerintem illene felháborodni mindenért, aki fel meri használni ezeket a jelképeket saját maga hirdetésére. Legyen az meleg, vagy akár ugye egy motoros egyesület. Viszont nem ezt látom, és ez kifejezetten zavar, ere próbált ez a szerencsétlen is rávilágítani.
Most hogy leírtam én hogy látom ezt az esetet érdekelne, hogy téged miért sért ez a nemzeti érzéseidben!
Személyes véleményem egyébként, hogy ez már kicsit sok, de én nem fogom keresztre feszíteni ezt az ürgét, mivel értem a szatírát.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
Akkor most már nem is vagyok igazi magyar igaz? Nosza meg lehet kövezni, sőt az állampolgárságomat is el fogják venni. Mily kár igaz, hogy nem köpök arra a képre.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Csodalkozol, ha ezek utan azt mondom, a szememben nem, nem vagy az? Nem mintha olyan sokat szamitana ez neked...
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
Jobban nem tudom leírni, csak ugyanazt amit 8th kolléga, hogy ránk erőltetik ezt a fene nagy toleranciát, elfogadást, közben a magyar embert szabadon, büntetés nélkül lehet gyalázni, ha meg nem kérünk a dolgokból megkapjuk a magunkét rasszistázást, antiszemitázást stb...
És ez ezt mutatja hogy pont ezen a felvonuláson voltak a legnagyobb kirekesztők, pusztán magyarellenesség.
Mint írtam nem veled és a "csendes" melegekkel van a bajom, hanem az ilyen felvonulásokon hangoskodó, gyalázkodó alakokkal, és ameddig lesz pride, lesz magyar gyalázás is rajta, mert nekik ez joguk, nekünk meg jogunk van kussolni.
Nem tudom nyomatékosabban leírni, pont az ilyen magamutogató, gyalázkodó, deviáns felvonulások miatt vannak az emberek felháborodva, és vagyunk megbélyegezve intoleráns nacionalistaként.
Figyeld meg nem lenne ilyen visszhangja a dolognak ha mindez kussban, zárt ajtók mögött történne.
A "szélsőjobb" beállítása mint negatív dolog pedig megint a nagyobb érdekek sikere, mivel sikeresen rájuk aggatták megint csak az antiszemitizmus, rasszizmus megnevezéseket, hogy elnyomják a törekvéseiket, ezzel sok hiszékeny ember szemében megbélyegezve őket, valódi céljaik után való érdeklődés és utánajárás nélkül. Mind ez visszavezetve a náci német országra, mert hát aki nacionalista az biztos gázkamra műszerész lehet csak, és sajnos sokan így is gondolják ezt.
Igen magyart, Horthy-t gyalázni lehet, meleget viszont nem mert ne legyünk homofóbok.
Ez viszont "magyarfób" viselkedés. El lehet az ilyeneknek menni tel-aviv-ba nyugodtan.
(#1276) Cyberpunk
Nem siránkozunk, de a történelmünkből mégse kelljen már "viccet" csinálni.
De ha nem tudod megérteni mi itt a fő probléma arról már nem tehetünk, tök fölöslegesen koptatom a billentyűzetet.
[ Szerkesztve ]
Van aki nem siránkozik a múlt miatt. Én nem éltem akkor, szerintem te sem. Értem a problémát, és szomorú, de az már történelem!
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Viszont ettol nemzeti jelkepeket gyalaztatok meg. Ha szerinted ez nem felhaborito, akkor tobb kerdesem nincs is.
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
Elfogadom azt, hogy neked ez sértő lehet, hogy vannak esetek, amik kiverik a biztosítékot nálad. Minden jogod ezt úgy megítélni, ahogy neked tetszik, de nem lehet az egész eseményt ezek alapján megítélni! Az ugyan is általánosítás. Így elítéled azokat is, akik semmi olyan dolgot nem követtek el, ami a te nemzeti érzéseidet sértené. Ja kimentek egy rendezvényre, ahol jól érezték magukat. Szerintem komoly probléma van az érték rendel annál, akit ez zavar.
A "Hova visz a vonat? Auschwitzba!" skandálások után nem igen tudom azt az ellentüntető tábort nem lenácizni.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Gyaláztak meg, nem gyaláztunk meg! Bár a gyalázással sem igazán értek egyet, az már rég gyalázat, hogy egyesek felhasználják ezeket szélsőséges nézeteikhez. Nemzeti érzések ide, vagy oda! Nyilasok például rég meggyalázták az árpádsávot.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Pedig bizony nem azok. Mi, nemzetiszocialistak nem egetjuk magunkat effele hoborgessel.
Nocsak, nocsak. Ilyenkor mar nem tartozol kozejuk? Pedig elozoleg fennen hangoztattad. (vonulTUNK) ha jol emlekszem.
[ Szerkesztve ]
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
"Ahol hibáztam, az az volt, hogy eleve tiltanom kellett volna a hozzászólásokat"
Így van. Túl van tárgyalva.
@(#1271) Cyberpunk :
Többen is megírták a "frankót" abban a topikban. Szerintem ahhoz már nincs mit hozzátenni. Főleg az utsó westcoastog hozzászólása, de CsZ-nek is igaza van.
Ezekre nem igazán tudtok érdemi ellenérvet felhozni.
Ami meg ezt a hozzászólásodat illeti... már beszéltük egyszer, hogy ne próbáld meg megmagyarázni annak az "embernek" a tettét ott azzal a képpel, mert nem fog menni.
Tényleg. Ahogy korábban is írtam, elfogadom, hogy elkülönült eset és, hogy ti elhatárolódtok tőle (mert korábban itt ezt írtad), de attól az még egy gusztustalan és megengedhetetlen dolog volt. Nemhogy még igazolást is írjál hozzá...
Hiába elemzed fél oldalon át, hiába adsz neki mögöttes jelentést, az akkor sem több egy gusztustalan provokációnál, ami szépen rontja a Ti megítéléseteket, kompletten.
szerk.:
Mert ugye szerintetek "vicces" az a jelenet a Nagy Magyarországgal meg a papnak öltözött homival..
Szerintem meg ez is lehet vicces:
Na, how it's feels?
[ Szerkesztve ]
Nem értetted meg mire céloztam. Nem tartozok a "nemzetgyalázókhoz", én ugyan is nem csináltam olyat.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Eltudnám magyarázni, de hiába mindenért, nem futok felesleges köröket, mert elvek csatája lenne ez.
Szerintem nem vicces, mikor mások halálát kívánjuk, még ha burkolt üzenet formájában is. Ez sem ránk jellemző! Nem szivárványos zászló alatt látsz ilyen szövegeket általában.
[ Szerkesztve ]
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Épp azért írtam, mert én meg megtudnám cáfolni... Csak nem akarom én se, mert értelmetlen lenne...
Látom megint megy a vita. Ha még este nyitva lesz a "topik" kifejtem a véleményem én is. Már ha szabad.
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
Ha akartok ilyen eseményt, akkor az ilyen eseményekről ki kell tessékelni a büdös francba a provokátor, felbujtó résztvevőket, és nem együtt vonulni velük, majd azt mondani "de hát a rendezvény nem tehet erről.."
De igen, amíg az ilyen aberrált majmok is a részét képezik az ilyen rendezvényeknek addig nem lehet általánosítás nélkül elmenni a dolog mellett, ha nem érzed magad közéjük tartozónak, mégis miért vonulsz az ilyenekkel?
Az ellentüntető tábort meg megtudom érteni, ha vannak magyarellenes tagok bőven a vonuláson akkor miért ne legyenek az ezt ellenzők is az ellentáborban?
Érezze jól magát mindenki gyűlölködés, fölösleges hangulatkeltés nélkül, ha te elhatárolódsz mindettől akkor nem kell beállni a sorba egy ilyen rendezvényen, és még védeni is azt.
Én meg büszkén vállalom hogy jobbra húz a szívem erősen, nem tagadom, de emiatt én meg kaphatok hideget meleget nyugodtan mi?
Ha megbecsülést szeretnél mint más identitású ember, akkor azt máshogy kell kiharcolnod, és nem együtt vonulni a hangos provokátorokkal, és lásd be, ez ront a megítéléseteken csak, semmi más, nem vennénk egy kalap alá senkit, de amíg normális meleg a nemnormálissal együtt vonul és még tapsol is hozzá addig az egy kalap alatt van ha tetszik ha nem, sajnos.
[ Szerkesztve ]
Oké itt én befejeztem ezt a témát úgy sem fogunk ebben a kérdésben dűlőre jutni. Értelmetlen vita, mivel senki sem fog engedni a nézeteiből, és így azok közeledni sem fognak egymáshoz. Jobb a békesség. Inkább keressetek más elfoglaltságot azt tudom javasolni.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Ámen. További szép napot mindenkinek.
[ Szerkesztve ]
Inkabb bicajozni kene.
[ Szerkesztve ]
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
Ha tudtam volna hogy ilyen hamar géphez kerülök nem írom az előző kommentet, elnézést az offért.
Röviden:
Number I: Szöszimöszi: Lehet hogy vallási alapon szerveződnek, ettől függetlenül a saját törvénykezésük is elítéli. Egyébként meg olyan érzésem támadt úgy alaphangon az első képtől mintha csak a keresztény emberek ítélnék el a homikat, bár ezt egyáltalán nem így látom, sőt még sokszor toleránsabbak is velük szemben mint az agnosztikus/ateista/vallásos emberek. (vallásos nem = keresztény)
Number II: Pál: A kereszténység tényleg nem Pállal kezdődött, Jézus és a tanításai állnak a központban, ez elég egyértelmű. Ellenben Jézus tudtommal elég korlátolt időn belül (3év?) tanított csak, és azon tanításaiból is csak bizonyos rész lett feljegyezve, illetve még kevesebb került a bibliába. Pál, mint keresztény gondolkodó/ filozófus és a zsidó vallásban jártas személy (Gazdag család,elit neveltetés) viszont elég sok nyitott kérdésre adott választ. Azalatt az évek alatt ami J és P között eltelt ugye újabb és újabb kérdések merültek fel a kereszténységben amire ugye J nem tudott válaszolni, halott voltát tekintve ( pl zsidó keresztények-pogány keresztények viszonya, mi van a homikkal), és ezeket a lyukakat Pál tömte be/ próbálta meg betömni. A bibliát összeállító zsinaton Pál tanításait a bibliában hagyták ezáltal elfogadva azokat. Ezért továbbra is fenntartom hogy Pál tanításaival ilyen módon történő nyílt szembemenés a kereszténységtől való eltérésnek számít.(Róma 1:26-27/ Korintus 6:9)
Nem csak a római katolikusoknál, ez elmondható az alapvetően az összes nagy keresztény felekezetről tudtommal.
Number III: Hajajj, ez nagyon hosszú lenne. Rövidítek. Az ószövetség értelmezése meghaladja ez irányú ismereteimet (mint ahogy sok minden más is). Ám. A legtöbb ószövetségi törvény a zsidóságot a környező népekkel szemben próbálta moderálni/ szinten tartani, viszont nem a teljes/elérhetetlen bűntelenség megcélzására törekedett. Sokkal inkább a zsidók keménynyakúsága miatt lett ilyen a törvény (rabszolgákkal hálás) mint Isten eredeti akarata által. Tehát ezt nem úgy kell értelmezni hogy ezek meglettek engedve számukra, ezek inkább megszorítások voltak a környező népekkel szemben (akik például erőszakolás után lényegében semmilyen büntetésben nem részesültek). A férj halála utáni asszony újraházasodása rokonnal az asszony anyagi megélhetését biztosította mivel egyébként éhen halt volna nagy valószínűséggel a kor szociális szabályozásának hiányában.
A többnejűség, poligámia, háremhölgyek sok ószövetségi személynél előfordult, ám a biblia ettől függetlenül ezt tiltotta, az más kérdés, hogy "Isten emberei" sem voltak sok esetben "szeplőtlenek"
A rabszolgák házasítása szintén férfi+ nő házasság arról nem tudok ilyen szempontból mit mondani.
Nos lehet érvelésem több ponton hiányos/ akár hibás a 3. pontban, az ószövetségi szokásokhoz tényleg nem értek, bár ezek nagy része a mai keresztény számára természetesen nem is betartandók hála az Új szövetségnek. Viszont sem az ó sem az új szövetségben nincsen férfi+férfi engedélyezett házasságára kijelentés/utalás.
Tehát ha a "biblia szerint a házasság egy férfi ès egy nő közössége." kijelentés cáfolható is az ószövetség alapján ez se nem távolabb se nem közelebb nem visz a "homoszexualitás bűn-e" kérdés megválaszolásához.Ergo nem értem miért tüntették ezt fel a folyamatábrában.
Ergo sem az első sem a második ábra nem valami korrekt, elég szabad értelmezésben próbál érvelni a homik mellet. (ami bökte a szemem)
A kérdésre hogy bűn-e nem kívánok se válaszolni, se a válaszomat érvekkel alátámasztani hisz csak felesleges körözés lenne (ettől függetlenül ha szeretsz tangózni ebbe is belemehetünk), célom csupán az általam észlelt ferdítések kikopácsolásának megpróbálása volt.
Ez a kijelentés él a második ábrára is ami a melegházasságot próbálja védeni, bár ez megint egy másik téma.
Nézd, szerintem akinek itt van egy kis esze, az nem anblokk az egész eseményt ítéli el, hanem, mint fentebb írtam, a szervezőket, és legföljebb azokat, akik ezt látták, és mégis asszisztáltak hozzá. Ez pedig nem általánosítás, hanem "utóítélet". Érthető, hogy nem tudhatott az egész menet a provokációról, sőt hogy nem is számított ilyenre, és az is érthető, hogy ha valaki a felvonulók közül látta is, akkor nem értett egyet vele, de ez nem mentesíti a felelősöket.
Annyira felesleges a kereszténység szempontjából megközelíteni a kérdést. A magyar népesség túlnyomó többsége nem keresztény, és a maradék nagy része sem igazán gyakorolja a vallását. Sokkal mérvadóbb, ha az illem és közerkölcs oldaláról közelítünk.
(vallásos nem = keresztény)
végre ez is eszébe jutott valakinek
Beatam Mortem Expectans. "kötél&diófa - business solutions"
ÖÖÖ.
Szerintem nem olvastad vissza az előzményeket. Én erre reagáltam.Illetve az erre lévő reakciómra jövő reagálásra reagáltam (ha érted 
)
A post lényegében a bibliai érveket próbálta megcáfolni amit homik ellen hozhatnak, és én ezeknek a cáfolatoknak az inkorrektségére próbáltam rámutatni. Az hogy mások is elitélik őket jelen esetben nem volt a téma tárgya ezért arra nem reagáltam.
Persze, az én reakcióm érvényes nem csak a te hozzászólásodra, hanem arra a képre is.
A/
Nem feltétlen felesleges. Lehet hogy a magyar lakosság jó része nem keresztény, viszont az öregebb korosztály eléggé nagy számban vallásos akik ezek alapján ítélik el ezért ez alapján kell győzködni őket a homik szempontjából. Illetve a keresztény valláshoz tartozni akaró homik is próbálják keresni a fogódzkodókat
B/
Amennyiben felesleges a kép, attól még az érvek rajta inkorrektek (szerintem) és ezért vitatkozunk erről(legalábbis ezért kezdtem el. (nagyon tudnak zavarni a helytelen/torzított kijelentések)
[ Szerkesztve ]
1, de ha vallási alapon szerveződnek akkor a törvényke is a valláshoz igazodnak. az hogy más elítéli erkölcsi alapon még nem jelenti azt hogy önmagában bűn a dolog.
2, mondom elismerem Pál szerepét a kereszténység terjedésében, de azért az ő tanításai nem mindig tükrözik Jézus ars poétikáját (ha szabad ilyen csúnyán fogalmazni), szerintem sokkal szigorúbb és katonásabb (ez mondjuk nem meglepő). másfelől ahhoz hogy az ember keresztény legyen, vagy jobban fogalmazva Jézus tanítás követő, nem kell egy felekezethez sem tartoznia. magam részéről én sem kedvelem az intézményesített vallást, mert mindig is úgy éreztem hogy csak kontroll von az ember fölé mint sem szabaddá tenné, mint ami valójában a hit. ennek tükrében nem is kell szerintem sok csűrést csavarást belevinni, hisz tudjuk mi a 2 legfőbb parancsolat (Mt 22:36-40) és ezt a fajta szeretetet / elfogadást nemrég ugye Ferenc pápa is megerősítette a melegekkel kapcsolatban.
3, igen, kár is lenne ragozni ezeket hiszen ami a bibliában elhangzik (meg ami a történelem során a vallás nevében megcselekedtek az emberek) néha sokkal "morbidabb" mint az egyneműek házassága...
nyilván ki van sarkítva az ábra és nem az ószövetségi kőtáblákként kell értelmezni, de összességében rámutat arra hogy képmutatás, hiúság és önzőség két egynemű ember szeretetének kiteljesedését bűnnek titulálni. (amúgy a másik ilyen kedvenc doktrínám a házasság előtti sex mint bűn kérdése...)
* Sᴀᴍsᴜɴɢ Gᴀʟᴀxʏ S23 Uʟᴛʀᴀ - Sᴛᴏᴄᴋ Aᴅʀᴏɪᴅ 14 * OɴᴇPʟᴜs 7T Pʀᴏ - ᴄʀDʀᴏɪᴅ 10.4 *
Number I
Jólvan, értem a vallási alapon szerveződő országok lényegében a vallás miatt titulálják bűnnek, erkölcsi alapon elítéléstől meg nem lesz önmagában bűn.Legalábbis nem olyan, még az elitélő szemszögéből sem.
Ergo értelmes hogy a bűn ellen keresztény szempontokkal érvel. (legyőztél, meghajolok. 
)
Ettől függetlenül tényleg nem a kereszténység az elsődleges elítélő közösség mint ahogy Crystalheart is mondta ergo az ilyen folyamatábráknak nincs olyan nagy jelentőségük mintha az agnosztikus/ateistákat próbálnák győzködni
Number II
Jézus ars poétikája nekem magaslabda volt. Tudtommal az a költészet lényegének megragadása. Igen a kereszténység Jézus követését jelenti. Ami bűnbocsánatot biztosít. Viszont ez nem jelenti azt hogy innentől kezdve ez nem Bűn. Pál ellene van, és lehet hogy szigorú, viszont maga a keresztény vallás is elég szigorú a többihez képest.(pl kizáró vallás, nem lehet mellette más vallásokat követni). Igen a biblia szerint szeretni kell őket/mindenki mást és nem elítélni. Ettől független még helyteleníti a cselekedeteiket. A homi ember nem, viszont maga homoszexualitás egyértelműen utálatos Isten előtt.Innentől kezdve irrelevánsnak érzem a homik védését keresztény szempontból és egy keresztény embernem képmutatú/hiú/önző azért mert kimondja azt hogy bűn arra ami szerinte bűn.
Intézményesített vallással sok rossz tapasztalatom nincs. Mindig is vannak/voltak/lesznek tévutak/tanítók akik rákényszerítik másra ezt meg azt de egyházból is ugyanúgy van konzervatív/liberális és egyiknek sem a célja az odatartozó ember kontrollálása(jobb esetben), inkább az útmutatáson van a hangsúly. Ami alatt két különböző dolgot értek most, ha nem is egyértelmű
A házsság előtti szex meg már annyira off hogy arról másutt
Engem leginkabb az álszentség zavar a vallásos emberek részéről. Sokan elítélik a homoszexualitást, mondván az főben járó bűn, és a Bubliával érvel ellenünk. Rendben tekintsék annak, egy nem hívőt nem igazán érdekel, hogy egy hívő minek tartja ezt. Legfeljebb a hívő meleget zavarja ugye. Na nekik igazán nehéz a helyzetük, nagyon nem irigylem azt, főleg ha valami ultra konzervativ, peldául ortodox. Viszont annyi minden mást is elítél a kereszténység, de peldaul a válás teljesen hétköznapi ma már, még hívők között is. Pedig az ugye ellenkezik az egésszel. Tehát a házasság szentségét nem a homokosok fogjak meggyalázni én szerintem. Leginkabb a szálka + gerenda hasonlat jut ilyenkor eszembe. Vagy az vesse az első követ aki... Igazából ez zavar, ha van olyan aki feddhetetlen az követhet, de szerintem olyat nehezen találni.
"You said you'd always be there for me.... but you're not..."
Feddhetetlen ember nincs, de kövezni és elítélni mindig is sokkal könnyebb volt mint gondolkodni akár keresztény akár nem az illető
Sajnos a vallásos emberek egy része ultrakonzervatív/álszent- legyenek tagjai az iszlám/keresztény/akármi vallásnak. Pont ahogy őket sem ítélhetnek el/ mi sem őket-s pont ahogy az ő ítéletüket lekakkantjuk (hoppá) ignoráljuk, ők is a miénket.Ki-ki a saját magáért felel.
Pár ember alapján viszont ne általánosítsunk az egész kereszténységre lebontva.
Természetesen itt is előfordulnak szomorú események azzal viszont ellenkeznék hogy a válás hétköznapi/elfogadott dolog lenne a hívők között.
------
A házasság szentsége más kérdés
Tudtommal az európai házasság (ugye monogámia) részben római, de részben (és főképp) keresztény eredetű.
A házasság keresztény mivoltában tekintve a férfi és nő közti kapcsolat legfelső szintjét jelenti
Soha el nem tudtam képzelni hogy miért akar két férfi aki nem deista életmódot folytat részt venni egy deista eseményen.Sokakat megbotránkoztatnak vele (nem csak a deisták közül feltétlen) mivel egy egyértelműen biblia ellenes cselekedetet a bibliai Isten színe előtt véghezvinni nem éppen átlagos cselekedet.
Ha összeházasodnak és úgy folytatják a kapcsolatukat a közerkölcs is ugyanúgy elítéli őket mert homik. Tehát még annak sem akarhatnak megfelelni. Akkor miért?
[ Szerkesztve ]
bejegyzés Önbeismerés
