Új hozzászólás Aktív témák

• Hieronymus veterán

  #17

  #14 UnA

  2024-02-08 07:12:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #14 UnA

  Igen minden "valóság" szubjektív. Csak nem mindegy, hogy mennyire van közel vagy távol a valós tényektől.

  Azt gondolom hatalmas tragédia az, ha teljesen az érzelmeinkre hagyatkozást tartjuk fontosnak.

  Az érzelmi alapú választások és szavazások hatása tragikus a értelmi alapú döntésekhez képest. Mindegy, hogy mekkora méretre értelmezed az előbbi mondatot.

• Hieronymus veterán

  #16

  #13 Geri Bátyó

  2024-02-08 07:03:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #13 Geri Bátyó

  Az érzelmi ráhangolódás magyarra fordítva megismerés.

• Geri Bátyó addikt

  #15

  #14 UnA

  2024-02-07 23:14:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #14 UnA

  "ez pedig belül mindenkinél teljes mértékben racionális"
  Nem-nem! Azt gondolja, hogy racionális, pedig legtöbbször nem az!

• UnA Korrektor

  #14

  #4 Hieronymus

  2024-02-07 23:01:26

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  UnA

  Korrektor

  #4 Hieronymus

  Nagyon szép elméleteket lehet építeni ezekre a racionális / irracionális jelzőkre, de ott bukik meg a gyakorlatban, hogy ezt az "objektív" nézőpontra akarod alapozni. Ilyen pedig emberek között nincsen, mert minden ember saját belső valóság alapján éli az életét - ez pedig belül mindenkinél teljes mértékben racionális. Még egy őrült esetén is, mert a tudat inkább meghajlítja az érzékelést és az emlékeket, de a belső koherenciát a végsőkig fenn fogja tartani. Vagy megsemmisül.

• Geri Bátyó addikt

  #13

  #12 Hieronymus

  2024-02-07 22:31:01

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  #12 Hieronymus

  "A naponta érkező információk feldolgozása értelem."
  Ez nem teljesen igaz. Amikor egy másik emberről van szó, csak tudatosan nem fogod felismerni az érzelmi állapotát, de ha emocionálisan is rá vagy hangolódva, akkor igen. Viszont ha csak emocionálisan vagy ráhangolódva, de nem próbálod értelmezni a jeleket, akkor megint nem fogod érteni. Itt mind a kettőre szükség van (igazából erről is van egy sztorim! ) .

• Hieronymus veterán

  #12

  #10 borg25

  2024-02-07 19:42:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #10 borg25

  "Volt aki végiggondolta, hogy 4 év 4x25% = 100%. Felveszi a 0%-os hitelt, berakja a bankba, 4 év múlva lesz 400eFtja."

  Bankárnak nem leszel jó.
  Kamatos kamatot számítunk
  1 millió forint x 1,25 x 1,25 x 1,5 x 1,25 azaz 2.441.406,25 forintot kapsz 4 év múlva.

  "Egyenlőre gyakorlom. Nekem is borsózik a hátam az irracionális lehetőségektől, viszont az élet is az érzelmekben van. Egyre jobban érzem, hogy a túlzásba vitt racionalitás, egyfajta vegetálás, tetszhalott állapot."

  Akkor, ha dolgokat összemosod, akkor igen. Tetszhalott állapot.

  Az érzelmet és az értelmet saját helyükön kell kezelni.
  A szerelem érzelem. az életforma kialakítása értelem. Egy film megnézése érzelem. A naponta érkező információk feldolgozása értelem.
  Érzelmi alapon nem lehet eldönteni egy beérkező információról, hogy fake news vagy korrekt információ.
  Vagy csak egyszerű propaganda.
  A hóemberre nehezen lehetne rábeszélni, hogy jót tesz neki a napsütés.
  Az embereket meg lehet vezetni. Minél nagyobb hazugságot vetnek be, annál hihetőbb. Hiszen ekkorát senki sem hazudik. (érzelmi alapú feltételezés)
  A kedvencem a fényevés. Van aki teljes szívvel meggyőzhető, hogy nincs szüksége ételre és italra. Amikor már alulról szagolja az ibolyát, igazzá válik a feltételezés.

• Hieronymus veterán

  #11

  #5 ergoGnomik

  2024-02-07 19:16:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #5 ergoGnomik

  A hitelfelvételnek vannak íratlan szabályai.

  1. Akkor vegyél fel hitelt, ha ki tudnád fizetni egyben az összeget, de felélnéd a tartalékaidat.
  Ha beüt krach, nem vagy anyagilag lenullázva. A kamatot illetve a végtörlesztés összegét tisztázni kell előre.

  2. Ha Tartós értéket vásárolsz. Szinte mindegy, hogy a lakhely bérletére fizeted ki a havi összeget vagy törlesztésre. Mind a két megoldásnak vannak előnyei és hátrányai.

  A kockázata mind a két megoldásnak azonos. Ha nem tudod fizetni havonta a bérletet/részletet, egyforma eséllyel leszel hajléktalan, néhány hónap után.

  3. Jövedelem növelő beruházás, hitellel. Nem túl bonyolult számolgatással kiderül, érdemes belevágni vagy sem.

  Telefont vagy mást csak azért hitelre venni, hogy dicsekedni lehessen vele, nem érdemes.

  Ennyi.

• borg25 senior tag

  #10

  #8 ergoGnomik

  2024-02-07 16:17:29

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  borg25

  senior tag

  #8 ergoGnomik

  Példának nézd meg ezt:
  https://diakhitel.hu/kepzesihitel/
  0% hitel, hogy szak és felnőtt képzésre.

  Dönthetsz úgy, hogy zsebből kifizeted.

  Meg dönthetsz úgy is, hogy felveszed a hitelt, addig a pénzed állampapírban kamatozik. Most mennyivel is 7%? Az a felvehető 500e esetén 35eFt extra pénzt jelent, hogy nem zsebből fizetted.

  De említhetném a sok éves sztorit, mikor magánembereknek hozam fölötti kamatot fizetett az állampapír. Akkor volt olyan bank, aki a VIP ügyfeleinek megcsinálta, hogy hitelt adott az ügyfeleinek, hogy azok a pénzen állampapírt tudjanak venni, és még így is jól jártak, mert az állampapír többet hozott mint a hitelköltség.

  Harmadik, ez viszont már 90-es évek: Volt 400eFt-os vállalkozást támogató 0%-os hitel. (Mikor az éves betéti kamat 25% volt, és nagyon boldog voltál, ha 10eFt volt a havi fizetésed.)
  4 év alatt kellett visszafizetni.
  Volt aki végiggondolta, hogy 4 év 4x25% = 100%. Felveszi a 0%-os hitelt, berakja a bankba, 4 év múlva lesz 400eFtja. Igen, akkor volt infláció is, de nem mindegy, hogy 4 év múlva van 400eFt-ot, ami ma már csak 200ezret ér, vagy van 0Ftod, ami kerek 0Ftot ér.

  Szóval igen a hitelfelvételtől való viszolygás is járhat kárral. Egész pontosan azzal, hogy nem maximalizálod a lehetőségeidet.

• #57018880 törölt tag

  #9

  #8 ergoGnomik

  2024-02-07 14:07:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #57018880

  törölt tag

  #8 ergoGnomik

  Mert a fogyasztó védőknél nincs bizonyíték, ezeket a hiteleket privátban, zárt ajtós, telefon kikapcsolva rendezvényeken szokták eladni. Leginkább olyan <20 alattiaknak akiknél tudják, hogy nincs meg a pénzügy tapasztalat, szülői felügyelet. A fogyasztó védőknek kellenének ügynökök a terepre is, hogy ne lehessen ennyi embert bele húzni a csapdákba.

  Példa: DH1. A naivitás + félreinformálás erős kombó, csak tapasztalattal lehetne kivédeni az meg nincs általában.

  Illetve tudják, hogy ahol nagyon kell az ilyen hitel, ott fog igazán elhúzódni a visszafizetés, és lehet ingyen élni... persze ez is csak addig jó amég a társadalom szét nem hullik és még telik helikopterre.
  
  
  
  
  

• ergoGnomik aktív tag

  #8

  #6 borg25

  2024-02-07 13:32:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ergoGnomik

  aktív tag

  #6 borg25

  Vannak a 0%-os áruvásárlási hitelek.

  Már csak azt nem értem, hogy miért villog az átverés detektorom, amikor 0%-os hitelről olvasok? Ingyen pénz nem létezik. Itt valaki valahol valakit átver. Vagy a hitel felvevőit a megnövelt termékárral és/vagy kitalált költségekkel, vagy a hitelt nem felvevőket a hitelesek kockázatainak és költségeinek részleges átterhelésével. Nem is értem, hogy a fogyasztóvédőknél ez eddig miért nem csapta ki a biztosítékot?

• Geri Bátyó addikt

  #7 2024-02-07 12:07:48

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Geri Bátyó

  addikt

  LOGOUT blog

  Nálam a döntéshozatal eléggé kettéválik, mert anyagi dolgokban mindig racionális, érzelmi (párkapcsolat) dolgokban mindig érzelmi alapú döntéseket hoztam, de sokszor éreztem/gondoltam utólag, hogy talán mindkét irányból meg kellett volna vizsgálni a dolgokat.

  Mondok két példát.

  Korábban, ha megláttam valami nekem tetsző dolgot, amire volt pénzem, de nem feltétlenül volt rá szükségem, akkor nem vettem meg. Persze utólag mindig bántam kicsit.
  Most láttam egy cipőt (kb. 1 éve), ami elég drága volt, de volt rá keret. Viszont simán elvagyok nélküle, van elég cipőm. Most viszont nyitva hagytam a lehetőséget, hogy talán lesz egy jó akció. Lett, úgyhogy féláron megvettem. A pénztárcám is jobban járt és én sem fogom azt mondogatni, hogy de jó lett volna.

  Párkapcsolati téren nem alakulnak jól a dolgaim és ennek egyik legfőbb oka, a rengeteg egészségügyi problémám. A másodlagos oka, hogy eléggé magamnak való vagyok és gyakran előfordul, hogy kicsit el kellene vonulnom. Úgy tűnik, hogy a nők mindkettőt nehezen viselik (Pedig a legutóbbi orvos volt.)Persze mivel alapból eléggé érzelmes vagyok, mindig azt a döntés hoztam, hogy újra belevágok, aztán megint szar vége lett. Na, a legutóbbi után elkezdtem gondolkodni és arra jutottam, hogy mindenki jobban jár, ha inkább az agglegényéletet választom. Nem mondom, hogy könnyű döntés volt, de mivel ennek már úgy 6 éve, nyugodtan mondhatom, hogy életem egyik legjobb döntése volt.

• borg25 senior tag

  #6 2024-02-07 08:51:24

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  borg25

  senior tag

  #5) ergoGnomik:
  Vannak a 0%-os áruvásárlási hitelek. Dönthetsz úgy, hogy nem veszed igénybe, és kifizeted kp-ben, vagy úgy, hogy a pénzed hagyod a bankban, esetleg állampapírban és szépen kamatozik, és felveszed a hitelt. Utóbbi esetben nyersz az üzleten, mert a pénzed kamatozott. Ha mindenáron azt mondod, hogy nincs hitelfelvétel, akkor nem élsz ezzel a lehetőséggel. De régen ugyanígy lehetett említeni a diákhitelt is.

  (#4) Hieronymus:
  Az irracionalitást mederben lehet tartani.
  Ha az érzelmi alapú döntéseket helyezed prioritásba, elveszted a dolgok feletti kontroll lehetőségét.

  Egyenlőre gyakorlom. Nekem is borsózik a hátam az irracionális lehetőségektől, viszont az élet is az érzelmekben van. Egyre jobban érzem, hogy a túlzásba vitt racionalitás, egyfajta vegetálás, tetszhalott állapot. Egyenlőre az elengedés van, utána jön majd az, hogy az inga visszalendüljön (jó még át se lendült) és meglegyen az egyensúly a racionalitás és érzelem közt.

  #3) Tothg86:
  Igen, ezt az írást nagyon fejből írtad. Igen, nehéz nem fejben lenni. A fej magyaráz, elemez. A szív érez, ott nincs duma.
  Köszönöm

• ergoGnomik aktív tag

  #5

  #4 Hieronymus

  2024-02-06 15:43:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ergoGnomik

  aktív tag

  #4 Hieronymus

  Ugyan ilyen irracionális döntés, hogy hitelt soha.

  A kockázatkerülő magatartás miért számít irracionalitásnak?

• Hieronymus veterán

  #4

  #2 borg25

  2024-02-05 20:08:55

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  #2 borg25

  Szerintem teljesen racionális döntés sosincs.
  Az ember nagyon gyorsan megtanulja, hogyan lehet szűrni a folyamatosan beérkező információ tömeget.
  A lényegtelennek gondolt információkat kikukázza az agy.

  Ha megkérdezed a hétvégi hajókázásról visszatérő utasokat, arra a kérdésre, hogy milyen volt az utazás, sokfajta választ kapsz. Az egyik véglet a minden csodálatosan jó volt. A középutas válasz. Jó volt, kivéve a ...
  A totál negatív válasz. Életem legrosszabb hétvégéje volt. Folyamatosan okádtam a tengeri betegségtől, pedig már nemhogy enni, inni sem tudtam.
  Mindenki azonos hajón volt, mégsem érkezett azonos, objektív válasz. Mindenkit befolyásolt valamelyest az érzelme.

  De ettől még racionális maradhat egy döntés. Mérlegelés, az érvek és ellenérvek figyelembe vételével.
  És ettől még lehet abszolút irracionális a döntés. Az érzelmek vezérelte cselekvések. Hitelre a telefont azonnal, de ételre alig marad pénz a törlesztés okán.
  Ugyan ilyen irracionális döntés, hogy hitelt soha.

  Évek óta akarok egy lakóautót vásárolni. Irracionális gondolat a maga nemében, mert nincs szükségem rá.
  Akarom, de nem veszem meg. Racionális döntés. Várok amíg gyarapodik az autóra félretett pénz.

  Az irracionalitást mederben lehet tartani.
  Ha az érzelmi alapú döntéseket helyezed prioritásba, elveszted a dolgok feletti kontroll lehetőségét.

• Tothg86 aktív tag

  #3 2024-02-05 10:59:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Tothg86

  aktív tag

  Tök jó kis gondolatmenet és téma!

  Szerintem amikor fejről és érzésről (szívről) beszélnek, az kb ezt jelenti: a fej az egyértelmű. A tudatos gondolatok, a napi életvitelt segítő, állandó elemzés, gondolkodás. Hálásak lehetünk érte, hiszen ez segíti az életben maradásunk, ennek segítségével tudunk alkotni, érzékszerveink adatait elemzni, stb.
  Ellenben ha nagyon a fej világában tartózkodsz, az az érzésektől, a szívtől el tud távolítani. A szív talán az lehet, amilyen dolgok az elméd legalján vannak. Ami sok-sok év alatt lerakódott, ami leggyorsabban előjön. Ami a zsigeri reakció. És igen, itt vannak a tudatalatti dolgai is, a kollektív, stb. Van egy alap érzésed a dolgokkal kapcsolatban, amin nem kell tudatosan gondolkodni, ami a szituációkban rögtön ott van.

  Igen, ezt az írást nagyon fejből írtad. Igen, nehéz nem fejben lenni. A fej magyaráz, elemez. A szív érez, ott nincs duma.

• borg25 senior tag

  #2 2024-02-04 19:04:14

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  borg25

  senior tag

  Szia!

  Nagyon jó kérdés. Az irracionális döntések csak részhalmaza a nem racionális alapon hozott döntéseknek. Azaz nem minden nem racionális alapon hozott döntés lesz irracionális. Sőt azt mondanám, hogy az irracionális döntés, egy olyan neuronháló alapján hozott döntés, ahol a neuronháló rosszul lett betanítva. (Kellene még tréningezni.)
  Tudnál példát mondani, hogy mire gondolsz?
  Elsőre én arra gondolnék, hogy olyanra gondolsz, mint pl segélyből élve vegyünk egy múlthéten kijött fél milliós telefont a legdrágább hitelre, csakhogy lehessen vele villogni a kocsmában. Vagy 120 kilósan edzés nélkül menjünk maratont futni, mert jó buli.
  A nem racionális döntésnél én olyanra gondoltam, mint, hogy mit együnk ebédre? Szerintem az emberek elenyésző része dönt az alapján, hogy adott ásványi elemből mennyit kell bevinni. Max kalóriát számol, ha allergiás, akkor étel allergéntartalmat néz. De két azonos kalóriatartalmú, allergént nem tartalmazó étel közül érzelmi alapon fog dönteni. (Aztán lehet, hogy ott a neuronfa kiértékelésénél figyelembe veszi, hogy a szervezet miből, mit raktároz és ezért dönt a magas vastartalmú étel mellett, de az nem lesz tudatos döntés.)
  Aztán lehet, hogy a vége még egy kismértékben irracionális is lesz, hogy á, van benne laktóz, de úgy megkívántam. Vagy este 9 után nem kellene enni, de….
  Jogos a kérdésed, szerintem se hozzunk irracionális, vagy legalábbis fájóan irracionális döntést, de ennek elkerülésének módja szerintem a tapasztalat és a tanulás, nem pedig kizárólagosan csak racionalitás döntések meghozása.
  Azzal is egyetértek, hogy tudni kell, mikor melyiket alkalmazzuk, vagy még inkább, hogy hogy ötvözzük őket. Egy autó vásárlást például szerintem nem lehet meghozni tisztán racionális alapon. Mert kell hozzá, hogy értéket tulajdonítsak annak, hogy van autóm. Azért mert a WC-re is azzal lehet elmenni, gyereket el lehet vinni zeneiskolába, hétvégén lehet kirándulni menni, nyáron le lehet menni a Balatonra, lehet vele csajozni, tökmindegy, valamiért fontos lesz, amit pénzben, hozamban nem feltétlen lehet kimutatni. Utána jöhet a racionális döntés, hogy erre mennyim van, és jön a következő érzelmi döntés, hogy egy autó megér-e annyit, hogy akkor spórolás van, és egy évig kaja otthonról, és nem pedig ebéd a menzán. De ha pénzzel el is vagy eresztve, akkor is érzelmi döntés, hogy egy autó, vagy inkább egzotikusabb nyaralás, esetleg több pénz a magánnyugdíjszámlán.

• Hieronymus veterán

  #1 2024-02-04 17:58:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Hieronymus

  veterán

  LOGOUT blog

  "2. Érzelmeket (öröm bánat, düh, összetett érzelmek stb.) jobban megélni, megengedni.
  3. Megérzésekben, mint neuronháló alapú döntési mechanizmusban jobban bízni, és odafigyeléssel, tanulással fejleszteni."

  Irány a szappanoperák világa.
  Onnan lehet tanulni a túltolt érzelmeket és megérzés alapú tévedéseket.

  Azt azért megkérdezem, hogy az irracionális alapú döntések miért jók?

Új hozzászólás Aktív témák