Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Infotech
  4. A windowsos tablet nem tablet

Új hozzászólás Aktív témák

  • #85 DJS tag Geller72 #57
    Új Válasz #85
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DJS

    tag

    válasz Geller72 #57 üzenetére

    "Nekem ebből teljesen az jön le (tudom, hogy nem így van, de azt is tudom, hogy egy törvénynek egyértelműnek kell(ene) lennie és ez nem az. Azt is tudom, hogy ez ismét csak egy flame lesz..) hogy akkor én nyugodtan warezolhatok, hiszen mindenhol megfizetem a díját..többszörösen is akár. Ha nem én, akkor más..ez a demokrácia, ugye? Az egyenlőség elve. Azt is seggbe rúgjuk, akinek semmi köze az egészhez, csupán azért, hogy akik miatt hozzuk a törvényeket, azok továbbra is (ahogy eddig is) szarjanak mindenre. Eeeez igen! Gratulálok. Csupán azért, mert megfoghatatlan dologról beszélünk, olyanról, ami fizikailag nem létezik. Mert nem kimutatható. Csak akkor azt sem tudom, hogyan tudják a jogsértés mértékét meghatározni? Mi alapján döntik el a százalékokat? Hasra..? Ez a tudás alapú társadalom..?"

    Elmondom, én hogy látom a dolgot, az alapján, amit hallottam, meg amit úgy kitaláltam hozzá. Az Artisjus honlapján ezeket így hiába is keresnéd, nekik nincs elég fantáziájuk :)

    Az adathordozókra kivetett adó a tévén, rádión keresztül nyilvánosan bemutatott művek videóval, magnóval történő felvételének lehetősége miatt, az így sérült szerzői jog kompenzálására jött létre. Erre azért van szükség, hogy ne kelljen erkölcsi bizonyítvány egy vacak magnó megvásárlásához. Viszont az üreshordozó-díj abszolút nem ment fel az alól, ha mondjuk másolásvédelemmel ellátott, de feltört dvd-t, vagy kiadás előtt kiszivárogtatott filmet másolsz, mert ott eleve nem volt olyan nyilvános bemutatás, amire a díj vonatkozik. Ha a moziban kézikamerával felvett filmet töltesz le, arra sem vonatkozik, mert a mozik általában tiltják a kézikamerázást. Akármilyen gagyi ez a tiltás, akkor is, ha nem ellenőrzik, vagy ha (mint a régi kazettákon) egyszerűen fel lehet törni, azokra az esetekre nem ad felmentést.

    Az üreshordozó-díj tehát arra a helyzetre lett kitalálva, hogy egy magas minőségű (analóg) albumot rossz minőségű csatornán keresztül, veszteségesen, de még élvezhető minőségben szétsugározhassanak. A szerzők érdeke így azért nem sérült, mert egyrészt a jó minőségű felvételt még mindig el tudták adni a gyűjtőknek, másrészt ha bármilyen vitás helyzet volt, hivatkozhattak a jogaikra. Ma ezek egyike sem áll fenn. Most én veszek egy CD-t, kidobom a blokkot, bedigitalizálom (ehhez jogom van, ugye), holnap elviszem a suliba, és ott ellopják tőlem, holnapután ha a gondolatrendőrség kopogtat az ajtón, én nem tudom bizonyítani, hogy legális forrásból származik a kópiám. Ami egyébként az eredetivel bitről bitre azonos, tehát nyilván nem a szomszéd gyerek dúdolta lemezre, ha én ezzel csalni akarnék, a vevő sose venne észre semmit, tehát a szerző érdekeit a jó szívemen kívül semmi sem védi.

    Most légy okos. A jogászok helyében itt én is bedobnám a törölközőt, és inkább vennék még egy Audit. Az még kezelhető.

Új hozzászólás Aktív témák