nyilj meg...

Nem neztem meg, de az amerikai alomrol majd akkor, ha voltal/eltel kint. Amugy az amerikai alom mar nem letezik.

Én megnéztem, érdekes volt.

A végén a paródia jó volt, amúgy eléggé sarkos és demagóg az egész. Tartom azt, hogy a hitelválságokat főként a felelőtlen hitelkezelés okozza, ami a vezetés (vagy épp a kisember) döntése. A bankok minden feltételt, kitételt, áttételt leírnak a szerződésben, a hitel és kamata maga - adott valután belül - kiszámítható. Hogy mennyire is fontos ez az intézmény, az Széchenyi műveiből is látszik.

És a megoldás az, hogy a bankárokat belökdössük egy feneketlen kútba?

Mondjuk ha már válság: Inside Job
Igaz, ez nincs fent a jútúbon, mint a zeitgeistek.

"Para mis amigos todo, para mis enemigos la ley"

Szerintem azon lenne erdemes elgondolkodni, hogy esetleg erdemesebb lenne a vilagrol valo ismereteket nem a youtube-o terjengo hazug propangandamuvekre alapozni

DRM is theft

Akkor sorban válaszolnék.

Lauda: Nem csak Amerikáról szól, hanem az egész bankrendszerről.
Crystalheart: Ez elméletben jól hangzik, de (szerintem) sajnos nem igy működnek már a dolgok. Hogyha tévednék akkor elnézést érte.
cskamacska: Köszi, ezt a filmet meg fogom nézni, érdekesnek tűnik első blikkre.
dabadab: Mindennek utánna lehet keresni, nem kell mindent egyből elhordani hazugságnak, ami egy picit is gyengithetné Amerika nimbuszát.
TheShow: Mester, oktass minket, mondd el ezeket a dolgokat!

Marci

Miért ne így működnének? Van egy adott hitel, mondjuk 10% kamattal. Ha a vállalkozásom első évben visszahozza a befektetést, akkor a második évben már bőven a kamat fölött termelhet. (Pl. méhészkedés ilyen lehet, ha optimális az év.) Ha azonban azért veszek föl hitelt, mert nincs pénzem TV-re vagy saját lakásra, de én azért csak előbb akarok, akkor magamra vessek! A hitel mellett Széchenyi is úgy érvelt, hogy a befektetésre kerülő, és várhatóan megtérülő költségekre való, ez a legfőbb ok. Pl. az ő esetében a birtokai fejlesztése. Akkor az ősiség törvényének kapcsán (ugyebár a nemesi földbirtok elidegeníthetetlensége) jött föl a hitel kérdése, ott jól látszott, micsoda hátráltató tényező, ha valami - pl. hogy az ősiség miatt nincs fedezet - megakadályozza a felvételét.

De hozhatnám példának Őrbottyán és Veresegyház történetét is: én Bottyánban lakom, a szomszéd város Veres. Őrbottyán azt az utat választotta, hogy nem bocsátkozik adósságokba, így most van valami +100 millió raktáron, ami nem sok, de legalább nem mínusz. Így azonban kb. semmi sem fejlődik. Tíz év alatt, mióta itt vagyok, állami támogatással lett csatorna és egy lapos, szürke tér, és a falu önerejéből kb. a járdát építette meg a főút mellett; de olyan alapvető gondokkal küszködik, hogy pl. az iskola kicsi, elavult, a diákok menekülnek máshova, nincsenek üzletek, nincs kultúra, egyszerűen egy alvófalu az egész. Veresegyház ellenben egészen eladósodott, több (kb. 7) milliárd kölcsönt vett föl az intézmények, a főtér, a külcsín fejlesztésére, lakosonként úgy félmillát, de gondolkodtak is mellette. Ugyanis így a régióban a legfejlettebb és legdekoratívabb településsé vált, az üzletek és vállalkozások a jobb piac (akár szó szerint is, mert heti kétszer van egy irdatlan forgalmú piac) miatt oda települnek elsősorban, így az iparűzési adót is oda fizetik. Veresegyház a jelenlegi kölcsönt a befolyó iparűzési adókból, újabb kölcsönök fölvétele mellett két-három évtized alatt tudja visszafizetni.

Gondolkodni kell és előrelátónak lenni. Szociális kiadásokat sem lehet hitelből fedezni, az olyan, mintha kaját vennék belőle: a vég kezdete. Csak megtérülő befektetésekre szabad, de arra szinte elengedhetetlen, ha nagyobb volumenben gondolkodik az ember - és főleg egy ország.

Persze a bankárok sem angyalok, az üzletpolitikájukra valószínűleg bőven ráhúzhatnánk a fogyasztó tudatos megtévesztését. Ugyanis úgy tukmálják mindenkire a hiteleket, mintha mindenki egy pénzügyi szakember lenne, aki fel tudja mérni, kell-e neki vagy sem. Márpedig az emberek nagyobbik része nem tudja, az "ingyen pénz" lehetősége - amiről a kisfilmben is szó van - igen csábító, a következményekbe pedig nem gondolnak bele.

A hitel a források időbeli eloszlását segíti. Akinek most sok van és "nem kell", az ad annak akinek még nincs de szüksége van rá.
A megtérülést pedig nem pénzben mérik csak. A hasznosságról hallottál már? Közgazdasági alapfogalom.

Ελευθερια η θανατος

Viszont a gazdaságban a hasznosságot pénzben mérik. (Mit nem abban mérnek? A jólét, a kultúra, az egészség, minden ettől függ.) Mondjuk talán kissé én is sarkosan fogalmaztam. Tehát ha pl. egy szociális beruházás várhatóan megtérül, mondjuk egy fejlesztés hatására drasztikusan csökkenhetnek az egészségügyi kiadások, akkor megérheti. Ha úgy javulhat a turisztika, akkor megérheti hajléktalanszállókat építeni, ésatöbbi.

Egyébiránt az igaz lehet, hogy ez az egyszerű megállapítás, amit te írtál, már nem él manapság. Már nem csak az ad, akinek sok van, hanem az is, akinek csupán joga van adni. A tőke elfogyásával akár fedezet nélkül is szórják a hiteleket. Ez akkor üt vissza, ha túl sokaknak bukik be a hitele, akkor lukadnak a lufik. Ettől függetlenül igaz, hogy a források időbeni elosztását, azaz egy időre való csoportosítását segítik a hitelek. A fenti példámban is, Veresegyház időbeli előnyhöz jutott a térséghez képest, hogy előbb költötte el azt a pénzt is, amit harminc év múlva keresne.

[ Szerkesztve ]

Szia Show, rég láttalak itt a fórumon
Egyébként egyetértek dabadab-bal, és Veled is. Ezeknek nem szabad hinni, de úgy semminek sem. Meg kell tanulni a gazdaság működését és utána gondolkodni, ezután saját véleményt kialakítani.

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Ez igaz, de akkor mégis hol kéne, mert akárhol keresünk infót, úgy is mindegyik oldal azt ír amit akar. Elolvashatok egy gazdasági szaklapot is de semmi sem tudja garantálni, hogy igaz amit leírnak. Hatalmas tudás kell és folyamatos megfigyelés ahhoz, hogy valaki tudja mi megy pontosan a gazdaságban. Azt szokták mondani, hogy még a legnagyobb guruk sem látják át teljesen és ez csak a gazdaság, hát még a politika meg egyebek területén mi van...

Ezt írtad:

"Ha azonban azért veszek föl hitelt, mert nincs pénzem TV-re vagy saját lakásra, de én azért csak előbb akarok, akkor magamra vessek!"

A gazdaságban sem csak pénzben mérik a hasznosságot.
Honnan tudod, hogy az egyén, aki vesz egy tévét hitelből, azáltal hogy kielégül, nem lesz produktívabb? És máris a hasznosság kézzel fogható értéket generál.
Csakhogy ehhez fel kell mérni a határokat, amire sok ember nem képes. Túlvállalják magukat. A kereslet meg amit gerjesztenek, magával vonzza azt hogy a hitelpiac élénkül, és megpróbálnak minél többet kiszórni, akár fedezet nélkül is. Ez a lufi pukkadt ki.

Tanuljuk már meg hogy a hitel jó és nélküle bizony sehol nem lennénk. Az hogy rosszul használják, egész más kérdés.

Ελευθερια η θανατος

A dollár elértéktelenedésével mostanság sokat foglalkoznak, emlékszem is egy grafikonra ami az USA pénzkibocsátását ábrázolta az idő múlásával és a vége kb. úgy festett mint egy Dirac-delta.

Hááát... Tudod, én ennél puritánabb véleményen vagyok, inkább az azonnali igényekből kell lejjebb adni. Ugyanis a mértéktelen fogyasztás, amit a hitel, hitelkártya stb. lehetősége generál a mohó embereknél, vezet pl. a termékek mesterséges elavulásához és túlzott fogyasztáshoz is, és viszont. De ahogy a normális mérlegelésre, úgy erre sem igazán képesek az emberek.

Az utolsó két mondatoddal természetesen egyetértek, én is ezt papoltam.
______________

Azon érdekes helyzeten érdemes szerintem elgondolkodni, hogy míg csomóan mindent hitelből akarnak megoldani, addig hazánkban százezrek munkája és munkájának értéke pazarolódik el, vész a semmibe a munkanélküliség miatt.

[ Szerkesztve ]

Doglenek a bankok rendesen.[link]

Ez vicces.
Csak nehogy az legyen, hogy a végén megveszi egy bank az összes többit.

Jah. Csak az a baj, hogy amig ezek jol elszorakoznak, addig ha baj van, mindenki szivni fog. Csak gondoljunk vissza a 2008-as valsagukra.

Azt hiszem, hogy kissé eltúloztam a stílust. Késő volt már.

A lényeg, normál hangnemben: semmivel sem mond többet, vagy fed fel többet ez a videó, mint a korábbi társai. Ugyanúgy átsiklik részletek felett, kiragad részleteket az eredeti környezetből, hatásvadász.

Természetesen nem vagyok mester, nem tudok mindent. Ebből kifolyólag nem fogok tételesen megcáfolni mindent. De azért pár példa:
- A Fed nem magánbank, hanem vegyes működtetésű, azaz szövetségi és magán. Az sem igaz, hogy az USA elnökének semmi kontrollja nincs felettük. [Fed-Wikipedia]
- Lehet, hogy J.P. Morgan nem volt szentéletű, de pl. az 1907-es válság megfékezésében nagy szerepet játszott.
- A film által pénzügyi hősnek kikiáltott Andrew Jackson elnöksége alatt, részben a központi bank elleni szabadságharca miatt, elég jelentős válság bontakozott ki az USA-ban 1837-ben.
- Igen, a központi bankok adnak kölcsönt a magánbankoknak, de ez alapvetően drága forrás. Olcsóbb, ha a bankközi piacon (tehát magánbankok egymás között) próbálnak forráshoz jutni, ha szükséges.
- Hitelezéshez kapcsolódóan: pénzmultiplikátor fogalmát érdemes kikeresni.

Még annyit hozzátennék a videóhoz, hogy ha emlékszel, akkor volt egy rész, amikor a "naívszőkefiú főhős" azon lamentál, hogy tulajdonképpen nem is volt szüksége a felvett hitelre. Csak nagyobb lábon akart élni, mint amire lehetősége volt. Persze amikor már egy ideje nem tudta törleszteni a részleteket, jött a bank (szintén szerepel a filmecskében).
Itt sem igazán merül fel a hitelfelvevő felelőssége.

Ha pontosak az információm a FED 51%-ban van magánkézben.

Szóval akkor nem magánbank, hanem vegyes?

Praktikusan a FED allami bank, pont ugy, mint az europai kozponti bankok.

DRM is theft

hát, belepörgetés alapján ez eléggé demagóg, de legalább sulykolja azt. fél órát inkább nem szánnék rá.

morhange: forrásanalízist lehet csinálni. meg lehet összehasonlíthatni adatokat. illetve mindig rá lehet keresni, hogy ki áll az adott oldal mögött, és abból kb látszik, hogy melyik érdekcsoporthoz tartozik.

ha nincs rész a weboldalon, hogy mégis ki áll a szervezet mögött, akkor érdemes az egész oldalt nagyon óvatosan kezelni. általában olyankor vagy ferdít, vagy paranoid, vagy a kettő keveréke. egy idő után a nyilvánvaló baromságokat azért lehet szűrni.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Igazából az utolsó pár perc miatt éri meg megnézni.

Tudtommal igen.(de én ezt innen nem tudom neked biztosra)

(#24) dabadab: Pff, te még benyalsz ilyeneket?
Én ma megtudtam, hogy a föld tulajdonképpen üreges és egy nap van benne! Google: hollow earth

[ Szerkesztve ]

Azért mondjuk az tényleg meglepő, hogy az összes kiadott hitel mögött valahol tényleg van is fedezet... És most nem csak lakossági hitelezésre gondolok...
Itt euban is szinte az összes országnak irdatlan mennyiségű hitele van...
Nekünk az éves GDP 71%-a, de az olaszoknak, spanyoloknak íreknek még ennél jóval több. Nem is beszélve a Görögökről... De ha mindenki úszik az adósságban akkor hol van a pénz ? Mind1 ez már túl magas nekem

Kb. minden országnak van adóssága, ez csak úgy lehet, hogy vannak körbetartozások is.

És akkor honnan a mentőcsomag? Volt szó róla, hogy az EU-s segélyalapot nemtomhány milliárd euróra akarják növelni... De miből ha minden ország úszik az adósságban?
Egy kicsit amúgy szerintem is már túl van spirázva ez az egész bankrendszer... Kölcsön kölcsön hátán a kölcsönt is a kölcsönből fizetjük stb...

Ettől függetlenül persze kölcsönre szükség van. Csak egy kicsit szűkösebb keretet kéne neki szabni.

Én sem látom át a dolgot, nem vagyok pénzügyi szakember , de paraszti ésszel azt gondolom, hogy talán a hitelképes országok képesek némi tőkét kölcsönözni, de kell nekik a biztosíték, mert attól még nekik is fizetniük kell a saját kölcsöneiket, nem tehetik meg, hogy csak úgy kidobják a pénzt az ablakon.

nekem az tetszett a filmben, hogy mennyire tiszteli más szellemi tulajdonát...

egyébként én nagyon értek is a dologhoz, meg nagyon okos is vagyok, de azt hiszem inkább a tőzsdézést kéne valahgy keretek közé szorítani, hogy csak spekulációval ne lehessen felfuttatni vagy bedönteni cégeket, valutákat, országokat...

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

Jajj, ezt az ovis szinvonalat muszaj?...

Egyebkent nezzuk: az igazgatotanacs het tagjat a Szenatus nevezi ki. A 12 tagu FOMC (ami kb. a magyar Monetaris Tanacs, es mint ilyen, a FED legfontosabb szerve) all a het igazgatotanacsi tagbol (vagyis eleve tobbseguk van) plusz a regionalis FED-fiokok elnokebol (akiknek a kinevezesevel kapcsolatban az igazgatotanacsnak vetojoga van).

Szerintem ez igy ranezesre kimeriti azt, hogy gyakorlatilag allami kontroll alatt van, de ha te jobban tudod, ne titkold.

Dany007: nem az orszagoknak, hanem a kormanyoknak vannak tartozasai, joreszt pont sajat polgaraikkal es cegeikkel szemben, akiknek meg tipikusan megtakaritasaik vannak

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ha elolvasod a hozzászólásom, akkor láthatod, hogy eleve ezt írtam: a Fed vegyes tulajdonú bank.
Dabadab pedig leírta, hogy attól még az állam irányít, azt is, hogy ezt milyen jogosultságokon keresztül érvényesíti..

1992.

"A Foreclosure of a Dream a gazdasági és politikai változásoknak való kiszolgáltatottságot tárgyalja. A dal témáját Dave Ellefson szüleinek esete inspirálta, akik a Reagan-kormányzat idején veszítették el munkahelyüket. A dalban szerepel George H. W. Bush akkori alelnök és elnökjelölt híres 1988-as kampánybeszédének részlete („Read my lips”), ami a politikusi hazugság szinonímája lett az Egyesült Államokban.
(...)
A politikus témájú Foreclosure of a Dream videoklipjének amerikai premierjét szándékosan az 1992 novemberi elnökválasztásra időzítették." Forrás.

...hogy a címre utaljak.

Úgy érzem, hogy az elmúlt 20-25 év és a következő kb. 30 év az Amerikai Egybesült Álmok utolsó pár villanása volt és lesz aztán kiírják, hogy élt 200 évet. Ami valljuk be, nem sok egy nemzet történetében.

Persze ne így legyen! Ott is emberek élnek. Kívánom, hogy éljenek boldogan! ...és lehetőleg ne hazugságban.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

+ 1

...csak annyi, hogy a probléma nem új keletű. A címben olvasható fogalom szerintem csak a fejekben létezik.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Mondjuk az almok eleve csak a fejekben szoktak letezni , de minden kozossegnek szuksege van valami idealkepre, ami meghatarozza a kozosseg ertekeit, tavlati celjait. Az USA eseteben ez az amerikai alom volt, vagyis a vallalkozokedv, a munka, az anyagi gyarapodas es a tarsadalmi mobilitas nagyraertekelese ("cipopucolobol milliomos").

DRM is theft

Én - sajnos - a TV-n nőttem fel. Az ömeriken drímzből nekem a lobogó, kutya-gyerek, kertvárosi élet fehér léckerítéssel, szott nagy kocsibejáró, autó minden családtagnak, Disneyland, baseball és horgászás a gyerekkel kombó jött át. ...persze kiegészítve az általad leírtakkal. Hősünk is valahol ezt a kényelmet félti. (Igaz, hogy az ő esetében csak kutyára redukálva, de érjük be most ennyivel, válság van.) Ha mindez hiteleken és a munka & fizetőképességen alapul, akkor ezt már kb. hétéves koromban láttam, hogy ingatag. (a TV-ből) Mindig azon csodálkoztam, hogy ők hogyan hiszik el ezt az egészet. Komolyan csodálom őket ezért. Sokat mondogatjuk, hogy kék az alma és tényeg kék lesz. Aztán ha még is piros akkor ßop@'s van.

Kíváncsi lennék a Grét Hangerien Drímzre is... Attól félek, hogy ez mára már nagyon hasonló a fent említetthez.

[ Szerkesztve ]

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Most miért?
Az üreges föld elmélet teljesen megalapozott!
Sokáig azt hitték lapos a föld, majd rájöttek, hogy tévedtek, ebből következik, hogy most majd rájönnek, hogy üreges.

Megnézem alaposan, hogy miként is működik a FED.
Volt szerencsém közelről látni, hogy mi folyik idehaza "politika" címen, valahogy nem bízom abban, hogy odakint jobb(már csak a kétpártrendszer miatt sem).

(#36) dabadab: "A politikusok mindenhol hazudnak, leginkabb azert, mert erre hatalmas tarsadalmi igeny van."
Ezt viszont egészen biztosan tudom cáfolni.
Én nem ismerek egyetlen embert sem aki szereti, ha hazudnak neki a megválasztott vezetők.
Te ismersz ilyet?

Te ismersz ilyet?

Az ország 2/3-a

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Én eddig nem találkoztam egyetlen emberrel sem, aki szereti, ha hazudnak neki a vezetők.
Te láttál ilyet?
Én még csak "hallottam, hogy van ilyen".

Olyat viszont gondolom ismersz, aki azt akarja hogy 100 forint legyen a benzin, hogy a bére évente duplázódjon, és persze Hawaii magyar kézbe kerüljön.

[ Szerkesztve ]

Ελευθερια η θανατος

Egyszerű példa:
Szeretnéd azt hallani választásoknál, hogy nőni fog a jövedéki adó, nőni fog az ÁFA, nőnek az energiaárak, megszorítások lesznek a válság miatt, vagy azt, hogy ÁFA csökkentés, növeljük a támogatásokat, jólét lesz?

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

"A "büdös a szád" az egy durva kritika"

Nem, ez egy teny a leheto legegyszerubb formaban megfogalmazva.
Egyebkent itt is vagyunk a problemanal: az emberi psziche ugy mukodik, hogy bizonyos dolgokat kormeszakadtaig ved (pl. a pozitiv enkepet) es barmit, ami ennek ellentmond, megprobal valahogy semlegesiteni. Ezen nem azert sertodnek meg, mert durva kritika (mert nem az), hanem azert, mert nem kompatibilis az enkepukkel, ennel fogva el kell valahogy hessegetni. Marpedig ha a valosag vs enkep meccs szinte fix kettes, akkor nyugodtan mondhatjuk, hogy az embereknek igenyuk van a hazugsagokra.

DRM is theft

Egyiket se.

Én ezt szeretném hallani:
- növeljük az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adóját, mert ezek fogyasztása jelentős többletköltséget jelent az egészségbiztosításnak
- csökkentjük a 12(pl.) főtől kevesebb dolgozót foglalkoztató cégek, vállalkozók közterheit, hogy a hazai kis-közép vállalkozásokat előnybe hozzuk a multikkal szemben
- felszámoljuk a hosszútávú munkanélküli megélhetési lehetőségeket, mert az bűnözés melegágya
- megszüntetjük az iskolakötelezettséget, hogy azok a diákok akik gátolják a többiek tanulását eltávolíthatóak legyenek
- a főiskolák/egyetemektől elvesszük a "büfészakok" állami támogatását mert használhatatlan képzést nyújt, aki "hülyeséget" akar tanulni az fizesse ki zsebből
- egyszerűsítjük az adórendszert, hogy átlátható legyen mindenki számára
- csökkentjük a parlamentbe kerülési küszöböt 1%-ra vagy 0,5%-ra a tényleges demokráciáért, mert kettőből választani nem demokrácia
- stb. stb. stb. ezek most csak így hirtelen jöttek

De amit leginkább hallani szeretnék:
- megszüntetjük a megélhetési politizálást, aki nem ténylegesen az adófizetőkért van és az ő életüket segíti annak nincs keresnivalója a "vezetésben"

(#49) dabadab: Nem, a "büdös" egy szubjektív fogalom, nem tény.

[ Szerkesztve ]

Lolololol
Inkább nem reagálok a leírtakra, mert kibannolnak

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Biztos vagyok benne, ha megerőlteted magad meg tudod fogalmazni megfelelő módon.

Megpróbálom nem elragadtatni magam
- növeljük az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adóját, mert ezek fogyasztása jelentős többletköltséget jelent az egészségbiztosításnak

Erről egy tanulmány? Esetleg adatok? Valami? Ennyi erővel genetikai felmérés minden emberről, és akinél kimutatható, hogy "drága" betegségre hajlamos extra TB.

- csökkentjük a 12(pl.) főtől kevesebb dolgozót foglalkoztató cégek, vállalkozók közterheit, hogy a hazai kis-közép vállalkozásokat előnybe hozzuk a multikkal szemben

Az én tapasztalom ezekkel a vállalatokkal a közvetlen környezetemből, hogy a közteherviselésben a lehető legkisebb mértékben vesznek részt.

- felszámoljuk a hosszútávú munkanélküli megélhetési lehetőségeket, mert az bűnözés melegágya

És azzal a kis százalékkal mit csinálsz, aki ténylegesen nem tud munkahelyet szerezni? Édesanyámnak is két év volt úgy, hogy van egy pár szakmája és 9 év vezetői tapasztalata...

- megszüntetjük az iskolakötelezettséget, hogy azok a diákok akik gátolják a többiek tanulását eltávolíthatóak legyenek

Elsőrangú lépés egy ostoba nemzet irányába és a pedagógusok ellehetetlenítésére. Problémát vet fel, hogy kik gátolják? Akik rosszak? Én is nagypofájú és rossz voltam mindigis, lehet, hogy zavartam másokat (biztos), de kitűnő lett az érettségim, van egy felső- és egy középfokú nyelvvizsgám. Nem engednél tanulni?

- a főiskolák/egyetemektől elvesszük a "büfészakok" állami támogatását mert használhatatlan képzést nyújt, aki "hülyeséget" akar tanulni az fizesse ki zsebből

Mi az, hogy büfészak? Hogy határozod meg? Mi az, hogy használhatatlan képzés?

- egyszerűsítjük az adórendszert, hogy átlátható legyen mindenki számára

Mire gondolsz? Egykulcs?

- csökkentjük a parlamentbe kerülési küszöböt 1%-ra vagy 0,5%-ra a tényleges demokráciáért, mert kettőből választani nem demokrácia

Erről nincs véleményem, nem tudom, hogy előnyéből vagy hátrányából van-e több.

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

Ha egy éven belül megfulladsz a kakiban, akkor hiába teszel olyasmiket amikkel majd öt év múlva ki tudsz belőle mászni. Ha érted mire gondolok...

Ελευθερια η θανατος

Dohányzás és alkohol egészségkárosító hatása:
Kérlek fáradj el a legközelebbi boltba, vegyél le egy doboz cigarettát a polcról és olvasd el mi van ráírva nagy fekete betűkkel fekete keretben. Köszönöm.

Alkohol: nem az index a legmegbízhatóbb forrás de tessék:[link]

"Az én tapasztalom ezekkel a vállalatokkal a közvetlen környezetemből, hogy a közteherviselésben a lehető legkisebb mértékben vesznek részt."
No offense, de a te tapasztalatod az, hogy most fejezted be a középiskolát.

"És azzal a kis százalékkal mit csinálsz, aki ténylegesen nem tud munkahelyet szerezni? Édesanyámnak is két év volt úgy, hogy van egy pár szakmája és 9 év vezetői tapasztalata..."
Egészen biztos vagyok benne, hogy anyukád is megoldotta volna valahogy és nem haltok éhen.

"Elsőrangú lépés egy ostoba nemzet irányába és a pedagógusok ellehetetlenítésére. Problémát vet fel, hogy kik gátolják? Akik rosszak? Én is nagypofájú és rossz voltam mindigis, lehet, hogy zavartam másokat (biztos), de kitűnő lett az érettségim, van egy felső- és egy középfokú nyelvvizsgám. Nem engednél tanulni?"
1. Tanulhat, mint magántanuló.
2. Én is "rossz gyerek voltam", de a pedagógusokat az lehetetleníti el, hogy bármit csinálhat a gyerek, nem lehet kivágni.
Szerinted a jelenlegi rendszer okos és értelmes fiatalokat produkál?

"Mi az, hogy büfészak? Hogy határozod meg? Mi az, hogy használhatatlan képzés?"
Mivel idézőjelbe tettem, gondolhatod, hogy nem pontos definícióról van szó.

De mondjuk egy sacc/kb. meghatározás: A képzést befejezettek közül kevesebb mint 50% nem talál abban a szakmában munkahelyet.

"Mire gondolsz? Egykulcs?"
Ja, mondjuk valami olyasmi mint az EVA.
Mert ha nem, akkor fogják magukat és offshore szlovák cégeken keresztül fizetnek adót...

"Erről nincs véleményem, nem tudom, hogy előnyéből vagy hátrányából van-e több."
Gondolj bele, milyen "hátránya" van... az emberek választhatnának. "Szörnyű".

(#56) Bibby: Ez bla-bla. A politikusok bla-blája, hogy "csak a ti érdeketekben tesszük, mert ha nem tennénk akkor még rosszabb lenne".
Egy vicc ami ebben az országban az elmúlt 20 évben folyt "politika" címkével.

[ Szerkesztve ]

Dohányzás és alkohol egészségkárosító hatása
Csak rizikófaktorok. Hajlamosság jóval többet nyom a latba. Ennyi erővel, aki nem sportol heti kétszer fizessen több tb-t.

Egészen biztos vagyok benne, hogy anyukád is megoldotta volna valahogy és nem haltok éhen.

Ja, feketén takarított házakat, amíg nem talált munkát... Bár ez nem megoldás szvsz.

1. Tanulhat, mint magántanuló.
2. Én is "rossz gyerek voltam", de a pedagógusokat az lehetetleníti el, hogy bármit csinálhat a gyerek, nem lehet kivágni.
Szerinted a jelenlegi rendszer okos és értelmes fiatalokat produkál?

Szerintem mindenkinek joga van a tanuláshoz. Okos és értelmes fiatalok hiánya->szülők a fő probléma. A nem taníttatás nem megoldás. Az ilyen gyerekekből csak munkanélküli buta tömeg lesz. Aki meg akar tanulni, az tud is. Akármilyenek a körülmények...

Mivel idézőjelbe tettem, gondolhatod, hogy nem pontos definícióról van szó.

De mondjuk egy sacc/kb. meghatározás: A képzést befejezettek közül kevesebb mint 50% nem talál abban a szakmában munkahelyet.

És ha egy családi vállalkozás pont ilyen büfészakembereket is foglalkoztatna, akkor az illető nem tanulhatná ki, mert horribilis pénzeket kell fizetni, annak ellenére, hogy jó tanuló volt az egyén?..

Ja, mondjuk valami olyasmi mint az EVA.
Mert ha nem, akkor fogják magukat és offshore szlovák cégeken keresztül fizetnek adót...

Amíg erre lehetőség van. Egyébként úgy általában az egyszerű adórendszer igazságtalan. A vállalatokat nem értem miért kevered ide, most itt állampolgárokról volt szó, nem?
Apropó eva

Gondolj bele, milyen "hátránya" van... az emberek választhatnának. "Szörnyű
Most is választhatnak. Itt Magyarországon sok párt lenne a parlamentben, akkor lenne az igazán nagy anarchia. Összetartó munka akkor sem lenne, csak aláásnának egymásnak.

[ Szerkesztve ]

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

"- növeljük az alkohol és a dohánytermékek jövedéki adóját, mert ezek fogyasztása jelentős többletköltséget jelent az egészségbiztosításnak"

De csökkenti a TB költségeket, ami nagyon fontos, mert annál van csak igazán baj! Direkt megéri...

"- felszámoljuk a hosszútávú munkanélküli megélhetési lehetőségeket, mert az bűnözés melegágya"

Nincs elég melóhely még ha meg is tér mindenki, aki segély mellett lop. Szóval ez növelné a bűnözést. Hacsak nem lesz az addigi munkanélküli bűnözőkből rendőr!

"- megszüntetjük az iskolakötelezettséget, hogy azok a diákok akik gátolják a többiek tanulását eltávolíthatóak legyenek"

Ez is a bűnözést növeli, meg a max. a csak közmunkára alkalmasak számát. (Áthelyezés spec iskolába célravezetőbb lenne - meg büntetésnek is jobb...)

"- a főiskolák/egyetemektől elvesszük a "büfészakok" állami támogatását mert használhatatlan képzést nyújt, aki "hülyeséget" akar tanulni az fizesse ki zsebből"

Kinek mi a hülyeség... legyenek támogatott hiányszakmák, és fizessen mindenki más...

"- csökkentjük a parlamentbe kerülési küszöböt 1%-ra vagy 0,5%-ra a tényleges demokráciáért, mert kettőből választani nem demokrácia"

Az jó lenne elméletben, de onnantól nem csak 1-2-3 pártnak kéne összefognia egy ügyben (hacsak nincs valakinek így is 2/3-a, akkor meg csak színjáték az egész), hanem 8-9-nek akár. Minden minipárt bezsarolhatná a nagyot, ami tenni akar valami hasznosat, és értelmes dolgok buknának el, ha nem tudnak teljesíteni valami idióta követelést. + minden frakciónál kiemelt fizetések a vezetőségnek, részvétel a bizottságokban, épület, titkárság, stb. stb.

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

"Csak rizikófaktorok. Hajlamosság jóval többet nyom a latba. Ennyi erővel, aki nem sportol heti kétszer fizessen több tb-t."
"Csak" rizikófaktor? Nincs olyan, hogy "hajlamosság".
Elmagyarázod nekem, hogy lesz valaki alkoholista aki soha nem ivott alkoholt?

De egyébként aláírom, a TB járulék egy részét valahogyan lehessen felhasználni sportra!

"Ja, feketén takarított házakat, amíg nem talált munkát... Bár ez nem megoldás szvsz."
Most ezzel magaslabdát adtál, lecsaphatnám, hogy "na akkor ki nem fizet adót?"
De ez köcsögség lenne, nyilván amikor a kaja vagy az adófizetés közt kell választani az ember a kaját választja.

"Szerintem mindenkinek joga van a tanuláshoz."
Pontosan. Ezt a jogot nem veheti el 2-3 gyerek a többi 30-tól.
Joga van tanulni, de nem tehet meg bármit a tanulótársaival és a tanárral.

Ha nem járhat iskolába=>a szülőnek kell gondoskodni róla=>nem tud elmenni dolgozni=>galiba=> szülő meggyőzi gyerekét, hogy viselkedjél.

"És ha egy családi vállalkozás pont ilyen büfészakembereket is foglalkoztatna, akkor az illető nem tanulhatná ki, mert horribilis pénzeket kell fizetni, annak ellenére, hogy jó tanuló volt az egyén?"
Akkor fizesse a családi vállalkozás a költségeket.
A "horribilis" megint egy olyan összeg amivel nem sok mindent lehet kezdeni.

De ilyen jelszóval képezni mittomén' könyvtáros művelődésszervezőket egy rossz vicc.
A másik a "bölcsész".
Nem akarom bántani a bölcsészeket, meg a "könyvtáros művelődésszervezőket", de mi a francot fog ezzel kezdeni? Krumplit süt a mekdobálszban? Ezért megéri X évet tanulni, meg diákhitelt felvenni...

Offshore cég: van. Ne aggódj, lesz is.

"Egyébként úgy általában az egyszerű adórendszer igazságtalan."
Kifejtenéd?

"A vállalatokat nem értem miért kevered ide, most itt állampolgárokról volt szó, nem?"
Hahó! A "vállalatokat" kik üzemeltetik? Gyíklények a jövőből?

"Apropó eva"
Idézet az általad linkelt cikkből:
"az adó mértéke minden korábban említettnél nagyobb mértékű, 40 százalékos lesz. Ilyen magas adókulccsal viszont lényegében már nem lesz érdemes evásnak lenni"

"Most is választhatnak."
Sztem 20-ból választani 10x olyan jó, mint kettőből.

"Itt Magyarországon sok párt lenne a parlamentben, akkor lenne az igazán nagy anarchia. Összetartó munka akkor sem lenne, csak aláásnának egymásnak."
Ezt egyedül találtad ki, vagy a TV-ben mondták?
Én nagyon szívesen kipróbálnám milyen az amikor 20 pár van a parlamentben.

(#59) dabadab: Bocs, de kb. 1 perc alatt dobtam össze egy fórumon.
Majd ha indulok a választásokon jobban kidolgozom.
Van jobb ötleted?
Hallgatlak.

(#61) bullseye:
A TB alapjaiban van elb*szva.

"melóhely"
Dehogynem, csak nehéz motiválni azt aki X összeget kap a popsivakarásért X+3eFt-ot egy havi munkáért.

"Ez is a bűnözést növeli, meg a max. a csak közmunkára alkalmasak számát."
Jelenleg azzal kell szembenézni, hogy ÉRETTSÉGI BIZTONYÍTVÁNYT adnak olyannak aki nem tud írni/olvasni.

"Kinek mi a hülyeség... legyenek támogatott hiányszakmák, és fizessen mindenki más..."
Hajrá!

"Az jó lenne elméletben, de onnantól nem csak 1-2-3 pártnak kéne összefognia egy ügyben (hacsak nincs valakinek így is 2/3-a, akkor meg csak színjáték az egész), hanem 8-9-nek akár."
Bezárni őket egy tárgyalóterembe és addig nem jöhetnek ki amíg nem oldották meg.
A másik, hogy közpénzből 0Ft-ot kapnának "politikai" célokra.
Rögtön kiderülne kit-ki pénzel és kinek az érdekeit védi valójában.

[ Szerkesztve ]

Uhh, nem gondoltam volna hogy ekkora "háborút" generálok ezzel. Majd ha lesz időm a héten az összes hsz-t elolvasom.

Elmagyarázod nekem, hogy lesz valaki alkoholista aki soha nem ivott alkoholt?

De egyébként aláírom, a TB járulék egy részét valahogyan lehessen felhasználni sportra!

Attól, hogy valaki alkoholista, nem szükségszerűen lesz beteg. Sok dohányos éli meg az öregkort. Ellenben ha valaki hajlamos mondjuk rákra (az én családom pl), akkor élhetnék én a lehető legegészségesebben, akkor is jó eséllyel rákos leszek. Ez van. Volt egy jó példa arra az életemben nyáron, hogy ha valaki hajlamos szívbetegségekre, az lehet egészséges, meg fitt, akkor is a szíve fogja megölni...

Most ezzel magaslabdát adtál, lecsaphatnám, hogy "na akkor ki nem fizet adót?"
De ez köcsögség lenne, nyilván amikor a kaja vagy az adófizetés közt kell választani az ember a kaját választja.
Csapd le. Nem vagyok emiatt büszke anyámra, apám sem volt az, elhiheted. Azonban van két hülyegyerek+ a szülők, akiket el kell tartani. Mellesleg folyamatosan keresett mellette munkát (ez van, hogy heti 20+ állás megpályázását jelentette)

Pontosan. Ezt a jogot nem veheti el 2-3 gyerek a többi 30-tól.
Joga van tanulni, de nem tehet meg bármit a tanulótársaival és a tanárral.

Ha nem járhat iskolába=>a szülőnek kell gondoskodni róla=>nem tud elmenni dolgozni=>galiba=> szülő meggyőzi gyerekét, hogy viselkedjél.
Álomvilág Egy roma szülő sohasem fogja rábírni a gyerekét, hogy tanuljon. (Tisztelet a kivételnek) Ez nem megoldás, hanem problémák halmazának alapja.
Egyébként honnan vannak ilyen pontos tapasztalataid a diákokról? Én láttam olyan tanárt, aki még a legvásottabb gyereket is rábírta a 45 perces kussolásra+állandó tanulásra.

Akkor fizesse a családi vállalkozás a költségeket.
A "horribilis" megint egy olyan összeg amivel nem sok mindent lehet kezdeni.

De ilyen jelszóval képezni mittomén' könyvtáros művelődésszervezőket egy rossz vicc.
A másik a "bölcsész".
Nem akarom bántani a bölcsészeket, meg a "könyvtáros művelődésszervezőket", de mi a francot fog ezzel kezdeni? Krumplit süt a mekdobálszban? Ezért megéri X évet tanulni, meg diákhitelt felvenni...
Én sem vagyok oda ezekért, de ha valaki ezt szeretne tanulni, hát tanuljon. Inkább intézményeket kellene bezárni, de az sok további problémát szülne, így a felsőoktatással kapcsolatban nincs megoldás. Egyébként valóban kellene valami, de az, hogy megsarcolom azokat, akik ilyen szakra mennek... Akkor inkább támogassam a hiányszakmát, és akkor mindenki boldog.

Offshore cég: van. Ne aggódj, lesz is.
Ha lehetőség adott rá, akkor miért ne lenne?

Kifejtenéd?
Egykulcsos adórendszer: bár hányadokat tekintve igazságos, de azért a tehetősebb rétegnek aktívabban részt kellene vállalnia a közteherviselésben. Ergo egy olyan, akár bonyolultabb adózási rendszer kellene, amelyben a magasabb jövedelmű réteg sokkal nagyobb részt vállal, mint az alacsony jövedelműek.

Hahó! A "vállalatokat" kik üzemeltetik? Gyíklények a jövőből?
Nem értem továbbra sem, miért kevered ide. A vállalatok egy teljesen más téma.

EVA-s rész mindkettőnk számára egyértelmű, szóval arra nem reagálok.

Sztem 20-ból választani 10x olyan jó, mint kettőből.
Ez ebben a formában igaz.

Ezt egyedül találtad ki, vagy a TV-ben mondták?
Én nagyon szívesen kipróbálnám milyen az amikor 20 pár van a parlamentben.
Néz meg egy napirendi ülést a parlamentben. Amíg egy nagy párt nem képes értelmes ellenzékként működni (ahogy nem volt képes a másik oldal sem az utóbbi 8 évben), akkor miért várjuk el, hogy 10 kisebb párt esetén jobb legyen a rendszer?
Nem tudnának dönteni.

Egyébként van olyan ország, ahol ilyen szintű demokrácia van?

They said I once was lost, but now I'm truly found. || Eladó Eastpak hátizsák: http://tinyurl.com/balutaska

"Attól, hogy valaki alkoholista, nem szükségszerűen lesz beteg."
De, csak idő/elfogyasztott alkohol mennyisége és minősége.

"Sok dohányos éli meg az öregkort."
Az előbb te kértél rajtam számon statisztikát. Mutatnál erre bármit?

A "rák" kérdésbe most nem szeretnék belemenni, igen hosszú lenne.
Szívbetegség dettó.

"Álomvilág. Egy roma szülő sohasem fogja rábírni a gyerekét, hogy tanuljon. (Tisztelet a kivételnek) Ez nem megoldás, hanem problémák halmazának alapja."
Nem álomvilág. A "roma" szülő más mint a "magyar" szülő egy rasszista hülyeség.
A romaság legnagyobb problémája az iskolázottság hiánya.

No offense, de ha valaki 9 év vezetői tapasztalattal mégis elmegy takarítani, azért, hogy eltartsa a családot igenis becsülendő. Nem lop-csal-hazudik, hanem tisztességesen munkát végez.

"Egyébként valóban kellene valami, de az, hogy megsarcolom azokat, akik ilyen szakra mennek... Akkor inkább támogassam a hiányszakmát, és akkor mindenki boldog."
Nem "megsarcolom" hanem, nem támogatom közös pénzből.
Ha ő mindenképp "művelődésszervezőkönyvtáros" akar lenni fizesse ki.
Oké. Hiányszakmák állami támogatással, mindenki más fizetős.
A legjobb X tanuló kapjon ösztöndíjat, vagy valami, hogy a hátrányból indulóknak is legyen esélyük.

"Egykulcsos adórendszer: bár hányadokat tekintve igazságos, de azért a tehetősebb rétegnek aktívabban részt kellene vállalnia a közteherviselésben. Ergo egy olyan, akár bonyolultabb adózási rendszer kellene, amelyben a magasabb jövedelmű réteg sokkal nagyobb részt vállal, mint az alacsony jövedelműek."
0. Definiáld már azt, hogy "tehetős"
1. Senki nem keres úgy pénzt, hogy "ne érdemelné ki"(ha mégis, akkor nem sokáig)
2. Valaki 10x annyi pénzt keres mint a másik, így 10x annyi adót is fizet, de szerinted ezen felül is "aktívabban részt kéne vállalni". 10X annyi pénzt ad a közösbe, de semmivel nem kap "több utat, több közoktatást, több semmit". Nem elég?
3. Valami minél bonyolultabb annál könnyebb átvágni.
4. Valahol van egy sáv, ahonnan megszívatják a meghúzott vonalat átlépő embereket.
5. Akinek több jövedelme van, annak több lehetősége is van eltüntetni azt, ha igazságtalan adórendszert vetsz ki, többen el is fogják tüntetni.
6. Valami minél bonyolultabb annál nagyobbnak kell lennie az ellenőrző szervnek.
7. Ez nem más mint a másikra mutogatás, hogy "vegyék el az ő pénzét, mert neki több van".

"Nem értem továbbra sem, miért kevered ide. A vállalatok egy teljesen más téma."
A "vállalatok" egy gyűjtő fogalom, olyan, hogy "vállalatok" nincs.
Különböző gazdasági szervezetek, előbb-utóbb valamilyen formában a megtermelt jövedelmet visszaosztják "állampolgároknak".
(csak úgy zárójelben, itt egy óriási játéktér van a "zsebekkel" egy bonyolult adózási formában, minél több a "zseb" annál jobban lehet játszani)

A "nem tudnának dönteni": rá lennének kényszerítve.
Ha nem tudnak kormányozni, ki lesz húzva a popsi alól a bársonyszék és más fog beleülni. Új választások, meglátjuk akkor hogyan szavaz a nép.

Gyakorlatilag arról van szó, hogy kétpártrendszer esetén tök mindegy milyen javaslatot terjeszt elő az ellenzék, a kormányzópár úgyis leszavazza, fordítva dettó, csak a kormánypártiak többségben vannak.
Az ellenzék dekorációs célokat szolgál.

Ha az ellenzék és a kormányzópárt is fel van osztva kisebb pártokra, akkor a hasonló programcélokért akár az ellenzékből is meg lehet nyerni pártokat.
Tényleges párbeszéd alakulhatna ki, nem pedig "a másik a hülye" c. klasszikus menne.

"Egyébként van olyan ország, ahol ilyen szintű demokrácia van?"
Ilyen tudtommal nincs. De ne felejtsük el, hogy itt a "sz@rból várat" feladat áll fent.
Egy szinte a végletekig szétbarmolt rendszerből kéne valami működőt összehozni, ha lehet Dunába lövetés nélkül.

Svájc a maga ~8m lakosával közvetlen demokráciát gyakorol:[link]

Szerintem az emberek nem hülyék

De, azok.

80% pedig nagyon durva túlzás.

Sajnos nem az.

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

... és ezzel tökéletesen össze is foglaltad a helyzetet.

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

"Alapvetően van elszúrva a rendszer, már mindenkinek járnak mindenféle jogok anélkül, hogy bármit tenni kéne érte.
Egy csomó ember csak veri magát a "jogaira" a kötelezettségekről meg elfelejtkezik..."

Azt tessék már egyszer megérteni, hogy jogok és kötelességek egymástól függetlenek.
A kettő közé nem lehet egyenesvonalú párhuzamot vonni.
Vannak alapvetőnek elfogadott jogok, amik mindentől és mindenkitől függetlenül járnak.
Vannak jogosultság alapján szerzett jogok. Ezek valamilyen feltétel megléte estén állnak elő.
Például fizeted a egészségügyi biztosításod, jogosult fagy az eü. szolgáltatások igénybevételére.

De egy közlekedési balesetben, nem hagyhatnak ott a mentők vérbe fagyva az utcán, mert nem találják a biztosítási kártyádat.
Most az alapvető jogok csorbításán dolgozol. Egyszerű a következményét látni. Nincs eü. kártya nálad, nincs ellátás, biztosan nem teljesítetted a kötelességeidet.

Ma egy nagyváros elővárosában lakom. Amikor ideköltöztem, feltűnt, nincs közkút vagy bármilyen más nyilvános vízvételi lehetőség. Az első, éves költségelszámolásnál jöttem rá az okra. Itt nem kell fizetni az ivóvízért. A helyi önkormányzat ingyen szolgáltatja, rászorultság vizsgálata nélkül, mindenkinek. (Persze helyi adó formájában biztosan beszedi az ellenértéket.)

Van még egy aggályom azzal az ideológiával, amit képviselsz. Ki dönt a kötelezettségek megfelelő teljesítésének állapotáról? Milyen mérce szerint?

Albert Einstein például hova tartozna? Az élete első felében, egyszerre kiadott három, unalmas nevű dolgozatot. Ennyi. A müncheni szabadalmi hivatalból majdnem elküldték, mert nem tudott a feladatára koncentrálni.
Nyilván a Nobel-díj odaítélésig jogfosztott polgár, utána meg az ország legmegbecsültebb polgára lenne?

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

"Azt tessék már egyszer megérteni, hogy jogok és kötelességek egymástól függetlenek."
Pontosan rávilágítottál a probléma gyökerére.

"Vannak alapvetőnek elfogadott jogok, amik mindentől és mindenkitől függetlenül járnak.
Vannak jogosultság alapján szerzett jogok. Ezek valamilyen feltétel megléte estén állnak elő."
Pontosan. Mindenkinek joga van pl. az élethez, a szabad helyváltoztatáshoz, stb.

A "demokrácia" ott van elrontva, hogy rosszul lett megállapítva a "felnőttség" mértéke.
2011-ben egy fejlett országban egyszerűen nem teljesítmény életben maradni 18 évig.

"A "demokrácia" ott van elrontva, hogy rosszul lett megállapítva a "felnőttség" mértéke."

Szerintem a gyakorló demokráciáknak több és fontosabb bajuk van, mint a felnőttség megállapításának módja.
Ráadásul a választási rendszerek kiütik a jelentéktelen eredményt elért pártokra leadott szavazatokat. Ezzel adnak stabilitást a demokráciának. De ez azzal is jár, hogy csökken a leadott szavatok jelentősége, illetve a győztes párt (vagy koalíció) a leadott szavazatok arányánál magasabb arányban van a parlamentben. Ezzel a kormányzásnak ad stabilitást, a választási rendszer.

Az meg álomvilág kategóriájába tartozik, szerintem, hogy értelmi alapon és szigorú megfontolásból adják le a szavazatokat a választók. Néhány százalékot biztosan eléri ezen emberek aránya. A többi 9x% kőkemény, érzelmi alapon dönt. Az ígéretek és a kiváltott érzelmek alapján.

Kicsit off, de mégsem.
LLH-nak volt egy megjegyzése, hogyan kell értelmezni/feldolgozni az információkat.
Szó szerint nem tudom idézni, de valahogy így szólhat. A felesleges sallangot lebontva kell kiemelni a mondanivaló lényegét. Ha marad valami akkor el kell gondolkodni annak a valóság/igazság tartalmán.
Ez egy vitában a partner mondanivalójának feldolgozását jelenti, és aktív kommunikációt. A passzív kommunikáció - ugyan azt elmondom egy kicsit másként - csak az indulatokat korbácsolja fel, és messzebb visz a másik gondolatrendszerének megértésétől.

Tisztán emlékszem minden előző életemre, ezért nem hiszek a reinkarnációban!

Jó, tegyük fel, hogy igazad van.
Megoldás?

(egyébként nem, szerintem a legnagyobb "hiba" a rossz definiálása a "szavazati jognak", mert így vissza lehet élni nagy mennyiségű buta tömegek létrehozásával és azok manipulálásával, mint azt pl. ebben az országban is megfigyelhetjük)

[ Szerkesztve ]

IQ és EQ teszt alapján súlyozott szavazat, és Te fizeted a tesztelést

'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%

Hmm, a lábméret nem lenne jobb?

Szerintem szavazzunk peniszmeret alapjan.

"The time you enjoy wasting is not wasted time."

Bemondásra is mehet?

2011-ben egy fejlett országban egyszerűen nem teljesítmény életben maradni 18 évig.

Biztos?

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Akkor én buktam.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Ismertem egy heroinistát, ő közel 40 évig bírta, egy másik "állítólag"(tőle nem hallottam, csak másoktól) heroinista is bőven 30+.

Úgyhogy ja. A leghülyébbeknek se teljesítmény.

(#92) hoffman_: Kíváncsi lennék, ha bizonyítani is kéne, akkor mekkora lenne az eltökéltség.

[ Szerkesztve ]