Új hozzászólás Aktív témák

• #31 bigmanke6 csendes tag #06658560 #29

  Új Válasz 2014-02-13 11:55:55 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigmanke6

  csendes tag

  válasz #06658560 #29 üzenetére

  Erre írtam a több párhuzamos operácios rendszer futtatását(virtuális gép)

• #30 bigmanke6 csendes tag Fiery #28

  Új Válasz 2014-02-13 11:54:55 #30

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigmanke6

  csendes tag

  válasz Fiery #28 üzenetére

  Nyilvánvaló, hogy ezeknek a processzoroknak is megvan a maguk helyük és szerepük.

  Az eredeti hozzászolásom az volt hogy nem érdemes összehasonlítani az asztali PC-s processzorokkal, egyik kutya a másik macska.

  Létezik a nagyon adatfüggő feladat amit képtelenség szétszedni max 3-4 szállra, ide kell 2-4 magos nagy órajelű processzor.

  Létezik nagyon párhuzamosítható feladat(pl. a grafikus számítások, ezek számítása miatt vált ki a CPU-ból a GPU mint specifikus egység). A feladat amely sok apró párhuzamos szálra bontható annak a legjobb egy olyan apu lenne ahol egy központi x86/x64 vagy akár ARM/MIPS precesszor csak azzal foglalkozna hogy szétossza a feladatokat a grafikus(vagy apró egyszerű általános számításra tervezett) magok között, késleltetés minimális ha ugyanazon lapkán foglalnak helyet.

  És létezik a köztes állapot, amikor a feladatok és alkalmazások magukkal hurcolják az X86os örökséget ezért még mindig egy ilyen magon mennek a leggyorsabban, de azért kell már a több párhuzamos dedikált számítási egység. Több szálat kell futtatni 30-120-at, tehát sok is van belőlük de egyenként is nagy terhelést jelentenek és gyorsan kell végezni velük, ide a legalkalmasabbak ezek a xeon processzorok.

• #25 bigmanke6 csendes tag flaki #22

  Új Válasz 2014-02-13 10:55:01 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigmanke6

  csendes tag

  válasz flaki #22 üzenetére

  Sajnos egy processzor gyorsaságát nem a magok száma és frekvencia adja ki. Persze benne van a képletben, de emelett nagyon fontos a szoftvernek az adott processzorra történő optimizáltsága, mennyire tudja kihasználni a proci adottságait, le tudja bontani a számításokat 30 független szálra (15 mag HT-vel)? Ha le tudja akkor jobb lenne ha grafikus vezérlőt is bevonnák a program íroi a számításokba biztos gyorsabb lenne. Ha nem tudja lebontani akkor visoznt előnyösebb 4 mag nagyobb órajelen.

  Nem azt mondtam hogy nem kell ekkora teljesítmény, hanem azt hogy ez a teljesítmény nehezen csalható ki belőle, kevés program profitálhat a teljesítmény ilyen jellegű eloszlásából. Hiába erősebb 15 kis ember mint Fekete Laci, ha a vasgolyohoz nem fér oda max 3-4.

• #19 bigmanke6 csendes tag

  Új Válasz 2014-02-13 10:15:39 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bigmanke6

  csendes tag

  64MB RAM-ra anno telepítettem XP-t, de a 98as biztos szépen elfutna ezeken a processzorokon RAM nélkül csak L3 cache-ből.

  Nincs alkalmazás aminek szüksége volna ennyi magra és ennyi párhuzamosan futtatható szálra, amelyek nem állnak egymással adat függőségben. A sok párhuzamos számítást igénylő müveletekre (grafika és társai) a szuperszámitógépekbe is grafikus egységet raknak, azok arra valók.

  Éppen ezért értelmetlen ezeket teljesítményben asztali PC-be szánt processzorokkal összehasonlítani , ezek több operációs rendszer (virtuális gép) párhuzamos futtatására, webszerverek(apache, stb) és néhány speciális alkalmazás futtatására lettek tervezve.

Új hozzászólás Aktív témák