nyelvtanulás? nem csak itt lenne haszna...

hiszen a gépet annak tudatában rendelted külföldről, h sem magyar garancia sem leírás nincs hozzá, a hazai képviselet pedig közismerten féltve őrzi a saját fordítását, így még a PDF is csak nagysokára szokott kikerülni, ha egyáltalán (a több száz oldalas könyvet pedig aligha fogja egy hazai vevő a külföldön spórolók kedvéért bescannelni...)

világnyelveken feltehetően a Nikon központilag állja a fordítást, így azok szabadon letölthetőek (és annyira egyszerű nyelvezetűek, h mai alapműveltséghez tartozó nyelvtudással jól érthetőek)

persze, a Nikon Magyarország asszem 30e-ért bárkinek ad könyvet...

Komolyan 30k egy használati útmutató?
Annyiért az enyémet is eladom, ha kell valakinek!

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

D40x-hez írták ennyiért - gondolom nem változtattak ezen

nem titok, h a régi fotóscégek vmiért mind így állnak hozzá
az óriáscégek (Pana, Samu, Sony) valszeg központilag intézik a fordítást, mert azoknál szabadon elérhető minden nyelven

Még egyszer mondom, Edigitalnál van!
5.600 Ft (áfával)

Nikon D90 kézikönyv (366 oldal)

az Edigital nem az eredetit kínálja!

D70 és D80-hoz valót láttam: hát, azok finoman szólva a katasztrófa kategóriába esnek...
láthatóan olyannak adták ki a fordítást, akinek fogalma sincs a fotózásról, és még az anyagok kivitele is igénytelen volt: alibi leírás, h a hazai előírásoknak megfeleljenek (mivel kötelességük magyar leírást mellékelni akkor is, ha szürkeimportban szerezték be a kamerát)

a D90-ét nem láttam, de kicsi az esélye, h ott másként állnának hozzá

Senki se mondta, hogy eredeti kell es azt se hogy hogy az edigitalos eredeti.

En anno SB-800-hoz vettem az teljesen hasznalhato volt.
Ar/ertek aranyban ez a legjobb szerintem, amit vehet.

Igen a vaterán vettem...
Megvagyok az angollal is csak gondoltam hátha...

Betűről betűre 99%-n azonos az eredeti Nikon D90 magyar leírással.
Tény a kivitelezés gyatra,egyszerű fénymásolt.De 6000 Ft ropi-t így is megér.
Nagyobb kár,hogy a menüje még ebben a drága cuccosban sem tartalmazza a magyar nyelvi felületet.Ha nem tévedek a többi Nikon gépekben sincs benne a menűjében

Az persze más - a korábbi Edigital kiadások nagyon gyengék voltak, nem értek volna annyit sem.

Mindenesetre mivel ma vettem egy D90-est itthon, de jobban szeretem az eredeti nyomtatott könyvet, ha vkinek Szegeden van egy kifogástalan állapotú angol kézikönyve, elcserélem magyarra.

A Lightroom 2.2 már levetkőzte az eddigi legnagyobb hibáját, vannak benne kameraprofilok - és végre nem hullaszínű bőrszíneket ad, hanem szinte Nikonnal egyezőeket!
(minden állítgatás, kínlódás nélkül: egyszerűen elég a Nikonos profilok közül pl. a ModeI szimulációt, vagy a Portrait-t kiválasztani)

Másfelől a Capture NX 2.1 is beizzítható, ha egy tűzfal program gondoskodik arról, h ne juthasson ki a netre (különben észrevenné, h a regisztrációs kulcsa érvénytelen).

Mivel a D90-nél nagyon jók a JPG-ek, és azokból nem muszáj 12 Mp-eseket kérni, lehet 6 Mp-re is korlátozni, így számomra az tűnik nyerő módszernek, h RAW + 6 Mp JPG-ben használjam, így a JPG azonnal mehet a "nézegetős archívumba", csak azokkal kell majd egyenként foglalkozni, ahol vmi indokolja - arra pedig jó lesz a Capture NX (mert annak egyébként a legnagyobb hibája az, h teljes sorozatok feldolgozására kényelmetlen - egyedi képekhez azonban semmi gond)

Köszi, azóta működik a CS 3-mal a RAW konverzió, kijött a jó ACR verzió.
A Capture NX 2.1, a CS 3, és a Lightroom verzióm is jogtiszta.

Egyébként a D70 után az első pár benyomás:
- a fogása számomra sajnos kevésbé jó, de ez persze nem lep meg. Egy MB-D80 markolatot amúgyis terveztem beszerezni, azzal már tökéletes lesz, hiszen az egyetlen tényleges különbség a D70-hez képest a kisebb magassága
- az AF rendszer sokkal jobb, mint vártam! Leginkább a szélső pontokra gondolok: azokat a D70-en beltérben nem nagyon lehetett használni.itt (bár szintén nem keresztérzékelők) gyorsan beáll az AF azokkal is. Egyáltalán: beltérben gyorsabban, magabiztosabban áll be - a D70 rendszere ugyanott gyakran hajlamos pásztázással keresgélni.
- az AF pontok elosztása is sokkal szerencsésebb: van végre az 1/3 pontokon is, nem csak 1/4-nél (a D70-en többnyire ezért nem is használtam ezeket a szélsőket: nem jó helyre estek)
- a kijelző óriási segítség: így végre könnyű eldönteni a helszínen is, az lett-e éles aminek kellett

a lényeg, a képminőség még hátravan - de a beltéri próbák alapján aligha lesz azzal gond

hasonlóak a tapasztalataim. azt sajnálom, h alacsonyabb lett a váz, a d70 volt a tökéletes méret és súly. marcsit én nem szeretem, mert nagy és nehéz lesz tőle a váz...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Na, túl szép lett volna...

Nagyon elkedvtelenített: csavarhúzós obikkal egyértelműen frontfókuszos példányt fogtam ki

Akár a Tamron 17-50/2.8-al (50 mm-en), akár a Nikon 50/1.8D-vel nézem, mindkettőt kb. egy centivel előrébb fókuszálja fél méteres táv mellett, mint kellene...
Olyan f/5.6 körül még a mélységélesség palástolja a hibát, tágabb rekesszel azonban egyre zavaróbb, f/2.8 körül már kimondottan nagy az eltérés.
(D70-en persze mindkét obi kifogástalanul teljesített)

Kézi állítással jó, tehát a tükör és a mattüveg helyzetével nincsen baj - de az igazán érdekes az, h AF-S obikkal magától is teljesen pontosan áll be!

Igaz, a két AF-S obim (18-70 és 18-135) max rekesznyílása nem vmi fényes, 50 mm-en már f/5 közelében jár - de nem ez az ok, mert az élesség síkja azokkal láthatóan jó helyre kerül, vagyis nem csak a mélységélesség miatt van rendben!
Csavarhúzós obikkal viszont még f/5 körül is látható, h az élesség egyébként picit előrébb van, mit ideális lenne, csak ott már elfogadhatóvá teszi a DOF

A problémára rákeresve kiderült, h mások is futottak már bele...

Hétfőn persze viszem vissza - de kérdés, mit tudnak vele kezdeni... A jelenség miatt úgy tűnik, nem az AF érzékelőkkel van gond, azt nem lenne szabad elkalibrálni, mert akkor nyilván az AF-S állítás romlana el. Olyan, mintha a váz saját motorja állna le túl hamar, még mielőtt beállt volna az optimális helyzet. Kérdés, ez vajon külön állítható, kalibrálható-e a vázban, vagy mondjuk összerakás kérdése...

Van esetleg másnak is 50/1.8D-je D90-en?

Milyen fókuszmezővel próbáltad ? Próbáld csak középsővel.

Mintha az még picit rosszabb is lenne, mint a többi...

Persze próbálgattam a különböző fókuszmódokat is, de nem azokon múlik

Nekem van 1.8as 50es obim a d90en.
Eddig nem tapasztaltam semmi problémát vele, de persze nem tudom mire kéne figyelni .

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

f/2.8-on (nekem az is bőven elég lenne, ha ott stabil) stabilan oda kerül-e az élesség, ahová szántad?

pl. egy plüssnyúl szemére fókuszálva, valóban az lesz-e éles, és nem az orra hegye?
(vagy fordítva, ha back-fókusz gyanú lenne)

Berajzoltam hol és mekkora volt a középső fókuszpont: itt nem zavarhatta meg az sem, ha esetleg az AF érzékelő nem pontosan ott van, ahol a jele (de azóta azt is próbálgattam egy üres lapra tett fekete pöttyel, és elég jól illeszkedik a jelölés: minden irányban csak egy picit "lát ki" a középső érzékelő a hozzá tartozó jelölés keretéből)

vagy egyszerűen fölállítasz az asztalon átlósan 3 elemet, egymástól oldalirányban olyan távolságra, h az AF érzkéelő semmiképp ne láthasson át, mélységükben pedig mondjuk egy centinként: a középsőre fókuszálás ellenére mégis az előtte lévő lett éles

(a legjobb, ha a kamerát is sikerül lerakni az asztalra, h véletlenül se mozdulhasson el a fókuszálás után, de még a teljes lenyomás előtt)

[ Szerkesztve ]

Nos itt vannak, az első a lényegesebb, a második csak az elrendezés demonstrálására van.
Én nem látok problémát!

...az törvényszerű, hogy ilyen nagy a kép?
belinkelem simán is:

[ Módosította: philoxenia ]

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

Oké, megpróbálom, de eddig visszadobta a pH-s cucc a képeket...

naa vééégre korrekt!

[ Szerkesztve ]

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

OPi-nál van az 50/1,8D-m, de amint visszajön, lecsekkolom neked.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Köszi, azóta már én is alkottam!

mod:
Basszus az opera kiirja az exif adatokat! Hogy mik vannak!

[ Szerkesztve ]

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

Itt van egy használhatóbb teszt Ez az elemes egy kicsit kőkorszaki...

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

megnéztem cseppet sem tudományos módon a nálam lévő 85/1,8D, 180/2,8D és AF-S 16-85 VR obikkal, látszólag minden oké. persze, a képek felét bemozdítom, meg nehéz megtalálni az af mező szélét (néha nem arra fókuszál, amire szerintem fókuszál), meg ilyesmi. de az élesség a helyén van.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(pénteken vettem, hétvégén nincsenek nyitva)

Köszi, ez valóban jó!

Persze próbáltam tesztábrákat is, de azokhoz 45 fokban kellene a kamerát tartani, amit a gagyi állványom nem tud, kézből pedig nehéz ilyesmit jól tesztelni.
Az általad linkeltnél már a célpont 45 fokos, így vízszintes maradhat a kamera, arra pedig az én állványom is jó.
2 mp-es időzítőt állítottam be, és legalább 2 képet csináltam minden próbánál.

2.8-on jól látható a különbség: míg a D70-el minden rendben, a D90 példányom valóban elé fókuszál, a mélységélesség tartománya épp csak kezdi elérni a tényleges célpontot

1.8-on még nagyon életlen az obi, ott nem is használnám, mindenesetre a jelenség már ott is előjön:

Nah jól bestresszeltetek, gyorsban én is kipróbáltma az "elemes tesztet", de nem láttam problémát....

Sajnos miondkét géppel frontfókuszos az obid 1/3 elől 2/3-ad hátul a normális. Ez bizony kalibrálásra szorul. De a D90 AWB-je sokkal jobb a D70-en viszont élasebb a kép is bár lehet mások a beállítások.

[ Szerkesztve ]

"Megvan a saját véleményem - kemény vélemény -, de nem mindig értek vele egyet."

a vázak JPG motorjára hagyatkoztam, és mindkettő 6 Mp-re volt állítva, h ne utószerkesztés, leméretezés okozzon eltérést
az élesítés azonban valóban nem feltétlenül egyforma a két vázban, a D70 mindenesetre +1-re volt állítva (+2 a max), a D90 pedig 6-ra (a 9-ből) - akármit jelentsen is ez

az AWB tényleg jobb a D90-en, bár ma délután elég gyorsan változtak a körülmények (gyakran beborult az ég)

persze a D70 csak azért kellett, h leellenőrizzem: valóban nem az obik okozzák-e

a D90-en tovább próbálkozva még érdekesebb a helyzet!

sajnos az 50/1.8 közelpontja viszonylag nagy, így kb. fél méterről (ami előtt már jópár centivel stabilan képes fókuszálni) tudtam csoporttesztet csinálni
Itt a két AF-S obi már elég szűk minimális rekeszt ad, f/4.5 körülit - ezen történt hát az összehasonlítás

a két csavarhúzós obi kb. egyformán lő elé, de ilyen rekesznél a mélységélesség vége már nagyjából eléri a célt (a gyakorlatban azonban sajnos még ilyen rekesznél sem mindig, csak kb. f5.6 az, ahol már nem kell durva melléfókuszálástól tartani):

a két AF-S obi szintén nagyjából egyformán lő mögé, ahonnan azonban a cél már stabialan benne van a tartományban, és a gyakorlatban sincs ebből probléma: nem tapasztalni melléfókuszálást

így azonban bekalibrálni sem lehet - hiszen hátrébb állítva az AF-S obik már egyértelműen backfókuszosak lennének - ezért nem tudom, mi lehet a megoldás...
(hacsak a váz-motor viselkedése nem állítható külön)

OK, a 3 napon belül észrevett hiba miatt elvileg csere jár, nem javítás - de már az indexes topikon is van más, aki szintén ugyanezt tapasztalja, és persze a külföldi fórumokon többen is

Fene tudja hát, mennyire gyakori a hiba

[ Szerkesztve ]

Valamelyik fókusztesztes oldalon olvastam, h az 1/3-2/3 nagyon elméleti érték, ami legföljebb nagy távolságok esetén igaz! Közeli teszteknél teljesen más értékek is előfordulhatnak.

A lényeg persze az, h lehetőleg minden használt távolságnál belül legyen egy elfogadható limiten - ez a D70-emen stabilan megvan, a D90-en már nem
(bár ettől még lehet az obik hibája is, valóban - de úgy tűnik, sokan tapasztalnak ilyen jelenséget, így nem kizárt, h a váz csinál vmit másként)

Hát Urban Legend de vkik szerint ökölszabály.

[link]

mondjuk hülyeség az ábrát linkelni inkább itt az egész [link]

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

pontosan!
D70-en eddig nem is tesztelgettem, mert elenyésző számban fordult elő AF probléma

most is lett volna jobb dolgom hétvégén, mint ezzel kínlódni, de muszáj volt: a Tamron 17-50 ijesztő számban produkált már f/4-en is teljesen életlen portrékat
és biztos akartam lenni a jelenségben, mielőtt visszamegyek

így már csak az a kérdés, mi a fene lenne a legcélszerűbb...

talán a tesztfotók mellékelésével egy csere-váz kérése

aztán ha az is ugyanezt produkálja, akkor vagy egy nagyon gyakori D90 probléma, amit remélhetőleg javít majd új FW, vagy mégis az obik hibája/inkompatibilitása - és akkor már odaadnám az obikat is kalibrálásra, h ezekkel kellene működnie
(vállal egyébként a Nikon szervíz ilyesmit?)

most ezt nem szívesen tenném, hiszen akkor obik nélkül a D70-t sem használhatnám pont karácsonykor