Első körben egy 3 éves sulit szeretnék elvégezni, itt Nikonnán D60 az alapkövetelmény. Ezután végzek el majd egy újabb sulit, ami kishazánkban az egyik legelismertebb, ehhez már profi sportfotozásra alkalmas gép szükséges. Tehát az első 3 év után mindenképpen le kell cserélnem a gépet, igy lényegében most mindegy lenne hogy D90-et vagy D300-at veszek, az alső suliban mindkettő tultesz az alap követelésen. Viszont számomra az nem mindegy hogy most megveszem a D90-et X pénzért és nem soká tudom bőviteni a készletett 1 objektivel és egyéb "ketyerékkel", vagy még várok mig összegyülik a pénz a D300-ra (kb nyár végére lenne meg) és nem tudok venni hozzá semmit. (és valószinüleg csak alapobjektívvel tudnám megvenni).

Nekem igazándiból nem az lett volna a kérdésem hogy melyiket vegyem meg, hanem hogy aki már tulajdonosa olyen gépnek tud-e valami olyan hibát,amit a gyártó (értelem szerűen) nem emlitett? (az eddigieket elolvastam, az elemes teszt, -miszerint egyes gépek frontfokuszosak- még nem tartozik a komolyabb problémák közé, mivel javitható)

Az eddigi válaszokat köszönöm!

Kérdésedre hogy milyen technikai szinten állok a válasz:
Kb 5 éve fejlesztem magam ezen a téren (könyvek, folyóiratok, valamint profi fotos is segit hogy elsajátitsam ), valamint család több tagja is benne él a témában (gépeikkel volt már dolgom). Nem érzem magam analfabétának ezen a téren, de nyilván még rengeteget kell tanulnom hogy elérjem a kitüzött szinvonalat (ehhez kellenek a jó sulik).
Főként a Nikon gépeket ismerem, de volt már Cannon is a kezemben. A tesztekben leirtakat értem de, a gyártók az apróbb hibákról nem értesítik a vevőket igy ezért tettem fel a kérdésemet a D90 hasznáihoz.

sajnos téves: úgy tűnik nem a gépek hibásak, hanem bizonyos obipéldányok nem férnek össze az új AF rendszerekkel, hiába működtek tökéletesen a régebbi vázakon

Hát nézd, nem feltétlen kell 3 év múlva egy d300-at lecserélni. Ha komolyan gondolod ezt a talán jobban jársz a d300-al. Jelenleg kiváló gépnek számít sportfotózás terén, nem hinném, hogy 3 év alatt annyit változik a sport, hogy ez megváltozzon A d90-ből szinte csak az hiányzik a d300-hoz képest, ami sportfotózás terén előnyt jelent.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

egy bizonyos szint fölött már nem feltétlenül, valóban

pl. ha az előző profi váz egy D100 volt, arról minden adott egy upgrade-hez, könnyű megindokolni

de már egy D200-nál közel sem olyan egyértelmű ugyanez, hiszen mindenre éppúgy megfelel most is, mint korábban - pedig már az is több, mint 3 éves modell...

bár a D300 is 1.5 éves típus már, de ott végképp semmi olyan szempont nincs, ami miatt cserélni kellene
még ha a profi felhasználásban netán elhasználódna is, az árkategóriája miatt még mindig inkább javíttatni lehet érdemes, mint újat venni (a belépőkategóriában viszont már gyakran nem éri meg a javíttatás)

Az lenne a kérdésem, hogy ha videozok a D90-el, akkor eddig egy pc-s lejátszó volt,ami lejátszotta akadásmentesen a felvételt. Az lenne a kérdésem, hogy kinek mik a tapasztalatai, mert szeretném majd dvd-re kiírni,de nem akarom hogy szaggasson.
Számít-e a kártya vagy ez egyszerűen más jellegű hiba?
Most rendeltem egy Extreme III-as karit.
Ki hogyan és melyik programmal szokta esetlegesen öszefűzni a pár perces videokat?

Szerintem Adobe Premiere megoldja a dolgot, persze erős proci sok ram és gyors vinyó társaságában!
Megmondom őszintén én nem fűztem még egybe a D90 videóit, nem is gyakran használom ezt a funkciót, de szerintem érdemes lenne előbb betömöríteni valami normálisabb formátumba a lehető legkisebb minőségromlás árán , és úgy archiválni.
Amit a gép felvesz az teljesen tömörítetlen formátum ha jól tudom...

---"I am not mad. I am interested in freedom. Good Luck, J. Morrison."---

úgy tudom, motion-JPG: egyszerűen egymás után fűzött JPG-ek sorozata

tényleg érdemes lehet átkódolni másba

bár így lenne...

sajnos ez erősen attól függ, milyen obit teszel rá

Én Sigma 24/2.8-at, vagy Tokina 19-35/ 3.5-4.5-et, vagy Nikon 35-70 / 2.8-at, illetve van még egy 18-105 VR, és egy Tamron 55-200 is. Valamire mindegyik jó.

persze
arra gondoltam, h sajnos többen szembesültek azzal, h korábban más vázakon kifogástalanul működő obikkal a D90-en (D300-on is, de ott gyakran megoldás a finomhangolás) mégis rosszul fókuszál

ha vki nem ilyen obit fogott ki, valszeg egyetért azzal amit írtál - de sajnos nálam is rossz szájízet adott a probléma

En a kovetkezo obikat hasznalom:
- Nikkor 70-300mm VR
- Nikkor 50mm 1.8
- Nikkor 18-105mm VR
- Sigma 105mm 2.8

Nekem egyikkel se volt gondom, szerencsére...

nyitva (mondjuk f/2.2, mert f/1.8-on még nagyon lágy) is mindig pontosan fókuszál az 50/1.8?

ha igen, érdemes lenne másik D90-en is kipróbálni, h vajon az egyes vázak kényesek, vagy az egyes obipéldányoknak van vmi jellemzője, amit nem szeretnek (de akkor kérdés, ez vajon állítható, javítható-e az obin)

nagyon fontos körülmény, h honnan indul a fókuszálás: ha előbb végtelen felé, egy távoli tárgyra állítottam rá, onnan gyakorlatilag elfogadhatóan áll be egy közeli célpontra

ha azonban még közelebbi állapotról indul a folyamat, onnan jól érezhető frontfókusz lesz a vége...

Ahh, megy az egekbe az itthoni ara a gepnek. :/ 280-300K korul vesztegetik, mikor egy jo honapja meg siman lehetett 240-250 korul kapni (18-105VR kit). En meg kov honapban akarok venni egyet. Hat jol megszivtam!

''Genyo Kapitany nem kegyelmez!''

Azért van most is 250 körül. [link] Csak azt nem tudom, hogy ott is adnak-e normális Nikon garit.

Az AV PLANET például biztos szürkézik, szóval vele vigyázzál!
A focus camerat nem ismerem, de gyanus az ő ára is.

Szerencsere en anno megvettem Media Marktban 0% THM-re 250-ert

[ Szerkesztve ]

hja, csak amikor legutóbb néztem (most épp elérhetetlen), vagy 3 évvel ezelőtti állapotot tükrözött az a lista, rengeteg partnerük hiányzott róla...

pl. a régen szürke Edigital is jó ideje már hivatalos forgalmazójuk

Két link van a honlapon, az egyik egy régi lista, a másik egy térképpel kísért keresőfelület, ahol körzetenként-országrészenként lehet forgalmazót keresni. Ez utóbbi a frissebb.

A D90 ára ismét emelkedett! :-(((
Ennek nem lesz jó vége ..

Hihetetlen... Én 3 hónap múlva szándékozok venni, nagyon remélem, addigra 240 alatt lesz...

Ilyen árakat elnézve, kétlem, hogy ennyit esne
Pedig nekem is ő volt a kiszemelt, de így...
Ez sok pénz érte.

Sziasztok!

Nagyon megugrott az ára, én február elején 239e vettem.

Nem találtam a leírásába, így nincs is benne olyan amit fókusz csapdának hívnak?
Valaki tud infót adni rólla?

Köszi!

ITT 224 000.- br. az akciós ára a váznak.

18-105 KIT

Sziasztok!

Valaki használ D90-est infra kioldóval?
Az infra csak szemböl müködik vagy engedi oldalról esetleg a kijelző felöl müködtetni a gépet?

Köszi a válaszokat!

a helyszínen múlik: az érzékelő elöl van, így hátulról csak akkor lehet használni, ha visszaverődést meglát, tehát beltérben

kültéri éjszakai, állványos képekhez 2 mp-es időzítőt érdemes bekapcsolni, így nyugodtan lehet rá elölről lőni (vagy persze utángyártott vezetékes távot használni)

Sziasztok!

NEF formátumot milyen free progival tudog jpg-re konvertálni?

Köszi!

RawTherapee szerintem ismeri...

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

esetleg ezzel

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

ilyesmivel semmiképp!
egy képnézegető program jobb esetben a RAW-ba ágyazott JPG-et mutatja meg (de akkor az nem konvertálás, csak a kamera által, felvételkori beállításokkal készített JPG), rosszabb esetben egy gagyi konvertert tartalmaz, katasztrofális eredménnyel, aminek semmi köze a képben rejlő lehetőségekhez

a RAW feldolgozás egy roppant bonyolult célfeladat, rengeteg múlik a programon (a gyártók elég rendesen titkolják is a folyamatot), nem szabad elnagyolni

a RawTherapee valóban nagyon jónak mondott ingyenes megoldás
(nekem mondjuk nem jött be - de ha a jogtisztaság ingyen fontos, nem is nagyon akad más lehetőség)

nem mondtam, hogy kötelező...

és nem tudjuk a célját a konvertálásnak, ezzel viszonylag egyszerű és gyors

(én is ismerem a RawTherapee-t, de szerintem azzal kicsit bonyolultabb, bár igaz hogy minőségben többet ad)

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

ha az egyszerűség lenne a legfontosabb, akkor Nikon View NX

de egy külső gyártó képnézegetőjét tényleg értelmetlen RAW konvertálásra használni: pont a formátum legfőbb előnyét, a jó képminőséget lövi ki

igen, igazad van, de gyakorlatilag a jó képminőség (jó)részben ki van lőve már azzal is, hogy a RAW (mondjuk) konvertálod JPG-be (mondjuk) - szerintem

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

nem hiszem, miért lenne?
nem rossz kompromisszum a JPG, ha jól történik az átalakítás
azt viszont csak egy valódi RAW feldolgozó program tudja jól elvégezni, nem gyorsmegoldások

nem azt mondtam, hogy úgy van, hanem azt, hogy szerintem

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

azért nem értek egyet, mert nem elsődlegesen maga a JPG formátum a rossz, hanem az, h már a kamerán belül gyártódik:
- egyrész olyan beállításokkal (kontraszt, fehéregyensúly, abszolút pontos expó - ami szintén a fehéregyensúlytól is függ...) amik a helyszínen nem mindig találhatóak el könnyen
- szükségszerűen buta feldolgozással készül (mert gyorsan meg kell lennie, ráadásul nem egy erőművön, és a felhasználói beavatkozás lehetősége is minimális, gondoljunk pl. csak az élesítési beállításra, szemben egy feldolgozó program 3 paraméteres USM eljárásával szemben), ami rossz hatással van a minőségre

ezeket kiküszöbölve nagyon jó lehet az eredmény JPG-ben is
(de ezért nincs sok értelme PC-n is buta feldolgozást végezni)

erről pont nemrégiben volt valamely társtopikban szó, hogy mennyire jó vagy sem a gép jpg készítési módja, vagy a feldolgozórendszer és volt mindkét oldalnak támogatója

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

eltérések vannak, de jópár tényező objektív nehézség, ami csak az otthoni, kalibrált monitoron határozható meg teljes bizonyossággal (elfogadható hibával persze többnyire a helyszínen is - kérdés, ki mennyire maximalista a témában. Mindenesetre a RAW használat arra utal, h igen, fontos a minőség)

ezért aztán korábban nem is igen erőltette a legtöbb gyártó a jó JPG motort

a munkám során (építőipar) rengeteg olyan fotót készítek amikor amikoris a JPG a fontos, könnyen és gyorsan továbbítható legyen és mások számítógépén is egyszerűen megnyitható legyen ezért JPG-ben fotózok többnyire.

"az együgyű lenézi társát, az okos pedig meghallgatja azt" P.K.11.12.

ezért jó, h a D90 már nem csak fix fölbontású és minőségű JPG-et tud a RAW mellé készíteni RAW+JPG módban, hanem tetszés szerintit

így gyorsan el lehet küldeni a kis fölbontású, azonnal kész JPG-et, de ott egy RAW is a későbbi komolyabb földolgozáshoz ha az is kell