Új hozzászólás Aktív témák

• #96 laca500 aktív tag kkd #95

  Új Válasz 2014-01-23 17:05:53 #96

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  laca500

  aktív tag

  válasz kkd #95 üzenetére

  Hát akkor ez így szívás.
  +2db. 2TB-sat meg nem akarok meg nem is tudok venni.
  Nem tudom, hogy raid1-re gondoltam-e. Inkább a raid5-re. Bár zfs-nél valami raidz1,2,3-ról olvastam.
  Úgy néz ki, hogy még mindig elég homályos ez az egész nekem.
  Ezt akkor hogyan kell értelmeznem?
  "Ha olvasáskor hibát talál, a poolban meglevő redundancia segítségével javítja; ha nincs redundancia, I/O hibát kapunk, és nem férünk hozzá a hibás adathoz. Ez nem mindig jó." A redundancia tulajdonképp a tükrözés? Vagyis a raid1?
  Azt hittem, hogy zfs-nél a pollba csak becsatolom a lemezeket és valami mirror beállítással meg is oldódik a hibás lemez kicserélése és itt már nem raid1-ként működik. Pont azért lett volna jó, mert nem egyforma méretűek a lemezeim. A raidz1 lenne még talán jó, ami elméletileg a raid5, de ez meg ha jól értem nem bővíthető több lemezzel. Bár itt is elég nagy kapacitást buknék. 1+1,5+2+2=lenne belőle 4TB-t, ha a legkisebb ami számít, amin tudnék tárolni 2TB-nyi adatot duplán.
  Vagy talán még az lenne a legjobb, ha a 2 2TB-ost egymással és az 1 és 1,5-t is egymással tükrözném. Így csak 500MB-ot buknék. Á ez így nem jó, mert az 1TB-ost meg kell hagynom a winnek.
  Jó kis fejtörő ez.

Új hozzászólás Aktív témák