Hirdetés

  2. Fórumok
  3. Alaplapok, chipsetek, memóriák
  4. Mini-ITX
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
Keresés
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-12-13 07:36

    LOGOUT

    Az ITX szabványt a VIA alkotta meg 2001-ben, mely eredetileg 21,5x19,1 cm volt, mára 17x17 cm-re redukálódott. Felhasználási területe igen széles, egyformán alkalmazzák otthoni felhasználók, mind nagy cégek különböző beágyazott rendszerekhez. Ipari területen különböző célokra felhasznált gépekhez szolgálnak alapul pl. CNC maró gépekhez, vagy ATM automatákhoz stb. A szabvány leírása a formfactors.org-on található meg. Amit érdemes kiemelni, hogy a mini-ITX kompatibilis az ATX és mATX szabványokkal - a csavarhelyek, a hátlapi panel és a bővítőkártya elhelyezése is megegyezik -, így egy mITX alaplap gond nélkül beszerelhető szabványos mATX és ATX házakba is.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #54937 Sub-S senior tag Mclovin #54935
    Új Válasz #54937
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Sub-S

    senior tag

    válasz Mclovin #54935 üzenetére

    Haladási irány eddig:
    130W lesz az a fogyasztás -> Bőven 100W felett van -> még mindig 110W körül vagyunk -> Van pár játék ahol bele lehet nézni 1080p-n 90-100 közötti CPU usageba is.

    Megyünk a valóság felé szépen lassan. :)

    Mondjuk nem értem mi abban a logika hogy a tesztben szereplő VGA IDLE fogyasztását kezded keresni, mikor a tesztnél az egyik táblázatban alapból szerepel a teljes rendszer IDLE fogyasztása, vagyis ha inkább az 5600X IDLE fogyasztását vadásznád le annak picit több haszna lehetne.

    Az 5600X PPT értéke 88W vagyis anélkül hogy ezt a default értéket kiütnéd nem nagyon fogsz a proci fogyasztásánál se 100 se 90W-ot látni. Sőt valójában még csak 80-at sem.
    Itt van 2 teszt egyébként ahol 76W-ot mértek: anandtech tomshardware

    Mivel van a közelemben több AMD-s gép is az egyikben 5600X-szel mértem párat én is. Minden esetben a max CPU boost clock-ot 200-ra tettem illetve a curve optimizernél negatív értéket.
    Így nálam a következők értékek jöttek, először a default fogyasztási limitet nem bántva(proci fogyasztása, all-core értékek különböző teszteknél, cinebench értékek):

    package: 77,8W
    prime blend all-core: 4750
    prime smallFFTs all-core: 4150
    furmark CPU burner all-core: 4550
    cinebench all-core: 4500
    cinebench:
    m:11630
    s:1573

    "de az tuti, hogy a 65 wattot csak TDP limitt és PBO offal lehet elérni, kisebb órajel mellett."
    Ez így ebben a formában helytelen, ahhoz hogy a maxot ki tudd hozni a 65W-ból éppenhogy hasznos a PBO-ra curve optimizer undervolt lehetősége.
    Nálam 65W-ból az alábbiak jöttek ki:

    package: 66,5W
    prime blend all-core: 4600
    prime smallFFTs all-core: 3950
    furmark CPU burner all-core: 4450
    cinebench all-core: 4350
    cinebench:
    m:11310
    s:1575

    100W-os limitnél(több tesztnél ki sem volt használva):

    package: 102W
    prime allcore blend: 4800 90W
    prime allcore smallFFTs:4466 102W
    furmark CPU burner: 4666 92W
    cinebench: 4640 99W
    cinebench:
    m:11850
    s:1577

    Az alaplap egy B550M Steel Legend volt, ahogy néztem a beállított limitnél a mérőprogik ~+2W-ot mértek, hogy most melyik a valós nem is igazán lényeges mert elenyésző végül is, de ha levonom akkor nálam is a korábban linkelt oldalakon szereplő 76W jön ki. :)
    Kíváncsi lennék hogy játékra mondjuk mi értelme van elfűteni ennél a 76W-nál többet...

Új hozzászólás Aktív témák