Aktív témák

• #8 inkab aktív tag

  2004-09-21 21:53:09 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  Akkor visszarakom 0-ra...

• #7 Wolverine félisten LukE #6

  2004-09-21 21:26:24 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolverine

  félisten

  válasz LukE #6 üzenetére

  Az X-Setup szerint bizonyos P4-eknél sem árt :F Nem tudom, P4-em sose volt :U

• #6 LukE veterán inkab #1

  2004-09-21 21:25:07 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LukE

  veterán

  válasz inkab #1 üzenetére

  bah, ez ha jol emlekszem a kulso kessel szerelt P1?2 lapoknal/prociknal kellett allitani, de azert 2-3 havonta felbukkan ujra es ujra. Csak tudnam miert...

• #5 Flashy veterán

  2004-09-21 21:19:55 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Flashy

  veterán

  az oprendszer szempontjából a cache átlátszó. semmilyen módon nem tud beleavatkozni a működésébe, nem lehet letiltani vagy engedélyezni, főleg nem darabonként (a felét pl). (bár biosból le lehet tiltani még mindig ha jól emlékszek) az oprendszer és a programok legfeljebb csak figyelembe venni tudják a cache méretét és ahhoz igazítani az adatkezelő rutinokat. olyan nincs hogy a windows csak a felét használja, max olyan lehet hogy pl memóriaműveleteknél nagyobb tömböt használ ha nagyobb cache-t detektál (vagy beállítunk). megmondom őszintén én windowsnál kétlem hogy ilyen dolgokat figyelembe venne, mert ennél sokkal bénább az egész ugy ahogy van :) de persze why not.

• #4 Viktor77 titán inkab #1

  2004-09-21 21:16:28 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viktor77

  titán

  válasz inkab #1 üzenetére

  Én egyszer kipróbáltam, de nem vettem észre semmit. Azóta nem írkálom át.

• #3 CuKoR senior tag

  2004-09-21 21:16:14 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  CuKoR

  senior tag

  Win 2003 (sp1) nf7 .s 2500+@ 3200+ csont 0 ...és sztem semmi értelme

• #2 Wolverine félisten inkab #1

  2004-09-21 21:15:27 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Wolverine

  félisten

  válasz inkab #1 üzenetére

  Tudtommal a registrybuherálás P4-eseknél szükséges, AMD-vel nem hallottam ilyen gondról...

• #1 inkab aktív tag

  2004-09-21 21:12:01 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inkab

  aktív tag

  HKEY_LOCAL_MACHINESYSTEMCurrentControlSetControlSession ManagerMemory ManagementSecondLevelDataCache
  
  decimal: 512
  
  hex:200
  
  Állítólag itt kell beállítani az XP-nek, hogy mekkora cache-t kezeljen (egyébként a cache-t lehet kezelni oprendszer szinten? láma vagyok ehhez) A neten ellentmondásos írásokat találtam erről. A legtöbb helyen azt írták, hogy a decimális értéknek a proci cache méretét kell beírni. Namost nekem eddig thorugbred-b magos procim volt, 256 kb cache-el de soha nem néztem ezt a dolgot. Napokban upgradeltem Mobil Bartonra, amiben 512 kb cache van ugye, és belebotlottam egy írásba erről, megnéztem, és mindkét érték 0 volt. Megnéztem haver P4-es gépén is, XP_SP2_hu van rajta, neki is 0.
  Mitől lehetett ez?
  1. Hülyeség az egész és tökmindegy mi van ott?
  2. A mobil cumót unkown procinak írja és ezért? (aida és egyéb testprogik kiírják hogy 512kb cache...) De akkor mi van a haver P4-ével?
  2. Az XP_SP2_hu miatt esetleg?
  3. Nektek milyen értéken van????? Leírnátok?(oprendszer+sp+proci /típus-cache/)
  
  Esetleg ha valami gurunak bővebb infója van a témáról, nyugodtan hozzászólhat...
  
  
  [Szerkesztve]

Aktív témák