Új hozzászólás Aktív témák

• #448 clayman aktív tag stichus #447

  Új Válasz 2008-08-31 19:25:29 #448

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  clayman

  aktív tag

  válasz stichus #447 üzenetére

  Először is köszönöm a választ, de még nem vagyok meggyőzve

  Szerintem egy osztálydefiníció megfogalmazása nagyon messze áll az egyértelműtől, ha egyes elemek osztályba tartozását az alapján kell eldöntened, hogy az logikus-e.

  Ugyanis pl. hasonló érveléssel azt mondhatnám, hogy a 3/4-, ill. a 3-kerekű smkp, ill. kp, bár nem sokkal szélesebb az említett kétkerekű járműveknél, a plusz kerekek miatt sokkal jobb iránytartással rendelkezik, így a mellette való biztonságos elhaladáshoz jóval kisebb szélesség szükséges, és mivel az egy nyomon haladók csoportja csak ilyen szabályokban bukkan fel, logikus, hogy utóbbi járművek is ebbe a csoportba tartozzanak.

  Szigorúan nyelvtani szempontból vizsgálva miért gondolod, hogy a "kétkerekű" jelző mindhárom járműre vonatkozik, és nem csak az egyikre, úgy, mint pl. a "segédmotoros" jelző? Hosszan kerestem, de semmi idevágó nyelvtani szabályt nem találtam, ha te tudsz ilyenről, nagyon hálás lennék, ha megosztanád!

• #446 clayman aktív tag stichus #445

  Új Válasz 2008-08-31 15:27:44 #446

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  clayman

  aktív tag

  válasz stichus #445 üzenetére

  Először én is így gondoltam, az ingatott meg meggyőződésemben, hogy a könyvben egyszer fordított sorrendben láttam, tehát ők is úgy érthették, hogy a 2-kerekű csak a motorkerékpárra vonatkozik.

Új hozzászólás Aktív témák