Új hozzászólás Aktív témák

• #9 Cifu félisten Victoryus #6

  Új Válasz 2025-03-24 19:54:25 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz Victoryus #6 üzenetére

  Tulajdonképpen miért van szükség vadászgépekre, tankokra még mindig?

  Huhh... ez önmagában egy hosszabb cikk lenne, de akár lexikont is lehetne belőle írni...

  Tömören: elsődlegesen a fő probléma az, hogy egy ennyire új és drasztikus technológiai váltást nagyon drága és kockázatos bevezetni.

  Gyors példa: az Orosz-Ukrán háború elején tele volt az Ukrán propaganda a Bayraktar TB2 videókkal. Majd pár hónap után elvágták őket. Az ok az volt, hogy az Oroszok megfejtették a digitális adatkapcsolat működését és így elektronikus ellentevékenységet (EW) tudtak tenni, semlegesíteni a drónt már relatíve messziről.

  Technológiailag kvázi évtizedek óta itt vagyunk....

  [Kratos XQ-58A Valkyre] , ez most kb. a legfejlettebb, leginkább pörgős megoldás, de a Boeing fejleszti az Ausztráloknak az [MQ-28 Ghost Bat] rendszert. De mindkettő még fejlesztés alatti rendszer és viszonylag kis méretűek, kevés fegyvert vihetnek maguknak. Hasonlóból fejlesztenek Törökországtól Oroszországon át Kínáig minden felé.
  De itt a kulcs még mindig a fejlesztés. Ez a kép alant 2004 április 19-én készült, a Boeing X-45A egy GPS vezérlésű légibombát dobott le kísérlet képen...

  

  Ez nagyjából egy lopakodó könnyű bombázógép lehetett volna, mint az F-117A - és a kérdésedre a válasz: tessék, ez egy ideális platform lehetett volna erre, 20 évvel ezelőtt.
  Igazság szerint a légierő vezetésében se volt túl nagy rajongás érte (az ember vezette gépeket preferálták, hiszen jobbára Ők is pilóták voltak), és a politikai támogatás se volt korlátlan mögötte.

  Az X-45A is a DARPA (a védelmi minisztérium kutató ügynöksége) programja volt első sorban, a NASA meg az USAF beállt mellé. Bemutatták, hogy képesek rá, de katonai célra nem erőltették a valódi megrendelést, kvázi inkubátorban tartják ezeket. Nem csak az USAF, de az US Navy is amúgy, ők 2012-2014 között az X-47B-vel demonstrálták, hogy ha akarnák, tudnának hordozófedélzeti drón harci gépet is üzemeltetni.

  

  Az US Navy vezetése mégse akart pilóta nélküli harci gépet (részben ismét a pilóta hátterő döntéshozók miatt - szerintem), de hogy a drón-pártiakat valahogy lenyugtassák, csináltak egy Boeing MQ-25 Stingray programot, aminek a fő feladata... a légi utántöltés.

  

  Eddig 76 Stringray megrendelése van tervben, és mivel menet közben már rájöttek, hogy ja, ezt akár lehetne harci feladatokra is használni, utólagosan megkapta az elvi lehetőséget, hogy hajó elleni robotrepülőgépeket (AGM-158C LSRAM) hordozzon... De ugye az eredeti tenderben egyáltalán nem szerepelt ilyen kitétel, szóval a Boeing nem is készült ilyesmire...

  Ez egy igen összetett kérdés tehát...

  Ahogy a cikkben is írtam, az NGAD kapott hideget-meleget és komoly érvek szóltak, hogy a Valkyre és Ghost Bat szintű drónok nagyobb változatai felé forduljanak a fejlesztések terén. Végül úgy tűnik, hogy az ember vezette gépek tábora győzött...

• #8 philoxenia MODERÁTOR Victoryus #6

  Új Válasz 2025-03-24 16:35:34 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  philoxenia

  MODERÁTOR

  válasz Victoryus #6 üzenetére

  Talán az anyagi fölény demonstrálása miatt...
  "Mi meg tudjuk csinálni, ti nem!" A légifölény mint olyan, az orosz-ukrán háborúban is mennyiség és nem minőség. Egymás hátországát támadják, nem egymás légi harcjárműveit. Esetleg a földön.
  Hol van már a "Vörös Báró"?
  Ha más területet nézünk, Izrael is ötvenezer embert ölt meg ötezer terrorista helyett, míg előtte a Hamász eleve civilekre támadt.
  A legerősebb fegyver meg a dezinformáció jelenleg.

Új hozzászólás Aktív témák