Aktív témák

• #154 bitfarkas őstag Szalma #120

  2003-07-10 13:11:24 #154

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bitfarkas

  őstag

  válasz Szalma #120 üzenetére

  Én az életet, mint jelenséget röviden úgy szoktam jellemezni, hogy az élet az anyag tévedése.

• #144 WN31RD addikt Szalma #143

  2003-06-22 03:32:20 #144

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #143 üzenetére

  ''Sajnálom, hogy könnyűnek találtattam...''
  Túl hamar adod fel... kár. :)

• #142 WN31RD addikt Szalma #139

  2003-06-22 03:23:15 #142

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #139 üzenetére

  ''Az eredményeink valóban figyelemreméltóak, de [...] Kétlem, hogy [...] később bármilyen ránk utaló nyomot találnának [...]''
  Ez így van. Ha valakinek az a célja, hogy az örökkévalóságnak állítson emléket magáról, akkor tényleg buta erőfeszítésnek tűnik számára bármi, amit csinálunk. Nem jellemző azonban, hogy ennyire nagyravágyóak lennénk, legalábbis amikor gyakorlati problémák megoldásáról van szó, és nem jellemző ez azokra sem, akik belátták, hogy reménytelen próbálkozás maradandót alkotni. :)

• #141 WN31RD addikt Szalma #137

  2003-06-22 03:17:22 #141

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #137 üzenetére

  ''Kibúvó. Igen. De ez ennél egyszerűbb. A téma nem érdekel [...]''
  Aham. Szóval így áll a dolog... :))
  
  Üdv: Bálint

• #138 WN31RD addikt Szalma #137

  2003-06-22 03:09:40 #138

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #137 üzenetére

  ''Ha magammal koherens a gondolkodásom [...] , az miért feltételezi automatikusan, hogy [...] optimálisam tudjam közölni?''
  
  Nem feltételezi automatikusan, én ilyet nem is mondtam. Bizonyára a következőt értetted félre: ''ha te is csak homályos fogalomnak látod a kérdéses dolgot, akkor valószínűleg soha nem fogom megtudni, melyikőnk téved''. Itt az én potenciális tévedésem abban áll, hogy ellentmondásosnak feltételezem a te gondolataidat, te pedig akkor tévedsz, ha tényleg ellentmondásosak.
  
  (Ha nem arra válaszoltam, amire kellett volna, jelezd. :) )

• #136 WN31RD addikt Szalma #134

  2003-06-22 03:00:32 #136

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #134 üzenetére

  ''Szóval várjuk a megváltót szorgalmasan, mert magunktól ugyan nem fogunk rájönni semmire sem...''
  
  A megváltóra való utalásod feltehetően irónia volt. :) Tökéletlenségünkből ugyanis az is következik, hogy semmilyen ''megváltóról'' (itt most természetesen nem a keresztény vagy zsidó mitológia megváltójára gondolok) nem fogjuk tudni eldönteni, hogy tényleg megváltó-e, és az üzenete tényleg hiteles-e.
  
  Én nem tekintem semminek azt, amire eddig rájöttünk. Kétségtelenül közelítésekkel és modellekkel dolgozunk csak, de attól, hogy valami nem a legjobb, amit el tudunk képzelni, még nem feltétlenül használhatatlan. Az elméleteink igenis képesek betölteni a funkciójukat, még ha tökéletlenül is. Érthetőbbé teszik számunkra a világot, és lehetővé teszik, hogy a kívánságainknak megfelelően alakíthassuk (bizonyos határok között persze).

• #135 WN31RD addikt Szalma #132

  2003-06-22 02:53:40 #135

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #132 üzenetére

  ''Egy homályos fogalom [...] amit nem feltétlenül tud egy ember átadni egy másiknak.''
  Sajnálom, ha így van, mert így elég nehéz beszélgetni.
  
  Meg kell még jegyezzem, hogy ezt igen gyakran a vita elől való kibúvóként, vagy éppen saját tudatlanságuk, illetve a gondolataikban levő ellentmodnások leplezésére használják sokszor sokan. Az eddigiek alapján nem feltételezem, hogy ez a te esetedben is így lenne (legalábbis tudatosan biztosan nem), de talán érthető, hogy miért vonakodok elfogadni a ''homályos fogalmakat''.
  
  ''az írásaimból (kicsit fentebb) kialakíthatsz magadnak egy ''valódi'' fogalmat''
  Amit eddig sikerült magamban kialakítani, az sajnálatos módon ellentmondásos.
  
  A tapasztalataim alapján feltehetően nem bennem van a hiba ezzel kapcsolatban (bár természetesen ez is elképzelhető), de azt gondolom, hogy úgy fair, ha feltételezem a vitapartneremről, hogy valójában koherens a gondolkodása, és képes is a gondolatait értelmesen kifejezni. Sajnos, ha te is csak homályos fogalomnak látod a kérdéses dolgot, akkor valószínűleg soha nem fogom megtudni, melyikőnk téved.

• #133 WN31RD addikt Szalma #129

  2003-06-22 02:40:54 #133

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #129 üzenetére

  (A fizikai ''törvények'' és ''állandók'' között nem látok elvi különbséget. Egy állandó csupán egy nulla változós függvény.)
  ''Törvénynek'' is nevezhetjük ugyan a világ modellezésére használt elméleteinkben előforduló összefüggéseket, de tisztában kell lenni azzal, hogy ezek mit jelentenek. Korántsem azt, hogy van valami a világban, ami ezeknek a ''törvényeknek'' a betartására kényszeríti a dolgokat (bár nem is feltételeztem, hogy itt bárki is így képzelné el ezt), és azt sem jelenti, hogy tudjuk, hogy a dolgok minden esetben a ''törvények'' által leírt módon viselkednének. Mindössze arról van szó, hogy sikerült olyan elméleti modellt alkotnunk (a maga szabályaival, törvényeivel és állandóival), amely elég jó közelítéssel egybeesik a tapasztalatainkkal ahhoz, hogy használható legyen.
  Ennek tudatában már kevésbé meggyőző azzal érvelni, hogy a világban fizikai törvények uralkodnának. Sokkal inkább a mi fejünkben uralkodnak a törvények.
  
  ''A fizikai állandók az ismert világegyetem feltételezett keletkezési ideje utáni 1. másodpercben már ugyan olyanok voltak, mint jelenleg.''
  Azaz a modellünkbe bevezettünk egy olyan szabályt, amely egy adott (elég korai) időponttól érvényes, előtte pedig nem. Így már nem is annyira érdekes a dolog, ugye? Pedig ugyanazt mondtam én is, mint te.

• #131 WN31RD addikt Szalma #129

  2003-06-22 02:28:09 #131

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #129 üzenetére

  Nem válaszoltál a kérdésre, amit feltettem:
  Mit jelent az, hogy ''valódi''?

• #126 WN31RD addikt Szalma #123

  2003-06-22 02:06:31 #126

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #123 üzenetére

  Csak egy kérdésem van, de ezt nagyon komolyan kérdezem:
  Mit jelent az, hogy ''valódi''? (az általad használt szövegösszefüggésben)
  
  A második részhez:
  ''Hibának tűnik számomra az élet lehetősége, mert [...] nem szükségszerű a következő végállapot eléréséhez [...]''
  Tehát a világ történéseit úgy képzeled el, hogy egy terv alapján történnek, és amelyek fölöslegesnek tűnnek, azokat hibaként könyveled el.
  Nem látom okát annak, hogy tervet feltételezzünk az események mögött. Meg tudnád ezt indokolni?

• #121 WN31RD addikt Szalma #120

  2003-06-22 01:43:40 #121

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz Szalma #120 üzenetére

  Tegyük fel, hogy »''azok'', akik miatt létezhet ez a fajta élet, a világegyetem«, úgy gondolják, hogy ez vagy az az emberiség, vagy akár egyes emberek célja. Én meg esetleg azt mondom, hogy valami más. Szerinted kinek van igaza? Egyáltalán mondható-e, hogy bármelyikünknek (''azoknak'' vagy nekem) inkább igazunk van? Ha igen, mégis mi alapján?
  
  ''az élet [...] valójában inkább egy hiba [...]''
  Mihez képest hiba? Ha valamihez képest hiba, máshoz képest meg esetleg nem, miért pont a hibát emeled ki?

Aktív témák