Konkrét, összehallgatós tapasztalatom nincs az ellenállókkal. Arra viszont rájöttem az évek során, hogy DysCus-al elég egyforma az "ízlésünk". Ő kevés pénzből Kiwame-t használ, amitől szerinte jobb a Duelund, csak ugye zsebbenyúlós. Jantzent egyiket sem szereti.

Nézegettem a Kiwamét én is, mert jókat hallottam róla és tényleg nem drága, a posta több lenne mint maga a cucc. A Duelund meg hát ugye...10x-20x-os ár egyből.

"Azért nem találsz nem párhuzamos falakhoz számításokat, mert a párhuzamtalan jelleg nagyon megnehezíti a kimenetel megjóslását"

Mindíg a legegyszerűbb megoldás a legvalószínűbb, felteszem nem azért nincs ilyen számolás, mert annyira bonyolult lenne - a Holdra is eljutottunk - hanem mert nincs gerjesztés.

A linken található helyenkénti zagyvasággal, hol egyet tudok érteni, hol csak nevetek rajta.

Legkirívóbb pedig az az animációhoz fűzött magyarázat:

"A fel-le ugráló srácnak sikerült felizgatnia az úszómedence 1,0,0 alapvető rezonáns módját, szinkronizálva ugrásait a hullámmal, és a víz tökéletes rezonál. Kiváló példa a "szoba" üzemmódjára.
Most képzelje el, ha egy réteg rétegelt lemezt helyez az úszómedence egy számára úgy, hogy az elzárja a víz egy részét, így a medence nem lesz többé kerek, hanem egy területen lapos. Gondolod, hogy ez valahogy megállítaná az ott látott hatást? Hogy teljesen elmúljon? Nyilvánvaló, hogy nem. Csak egy kicsit áthelyezné ennek a hullámnak a csúcsát, egy új helyre, ennyi. Ha ezt a szöget bezáró felület elhelyezi a medencében, akkor az üzemmód nem megy el. "

Alapvető hiányosság, hogy nem beszél arról, hogy egy henger közepén állva, a henger palástjára végtelen számú párhuzamos pont rajzolható, továbbmegyek lesznek a behelyezett lapnak is olyan pontjai amik szintén párhuzamosak lesznek a palást egy-egy pontjával, tehát gerjeszthető.

Ami viszont látszólagos ellentmondásban - holott jeleztem a fenntartást - van az általam elmondottakkal, a kivétel az az Alton Everest akusztikus szakember példája.

Mint mondottam volt , ezt nem vitatom és itt arra a négyzet alapú helyiség mérésére, annak is a jobb oldali ábrájára gondoltam, ahol ugyan nincs párhuzamos fal, azonban az egyik sarokban, ahol hegyesszög van, ott valóban lehet rezonanciáról beszélni.

Ha találsz olyan példát, mérést, ahol kizárólag tompa szögű sarkokkal, de párhuzamos falakkal nem rendelkező helyiségben gerjedést, rezonanciát mutattak ki, készséggel elismerem, hogy tévedtem.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Én is Superest használok - a párhuzamos ágba is. Az ugyebár egy relatíve olcsó de kulturált wirewound. Ahogy én hangolom a hangdobozomat, nem olyan olyan erősen érvényesül a magassugárzó soros ellenállásának a hangminőségi hatása, mint egy átlagos lineáris hangolásnál. Meg hát a rendszerem csak amolyan közép belépő szintű, ahhoz képest reszelgetek rajta, úgyhogy a hangdobozba is kár belé a Superesnél komolyabb minőség tízszeres áron.

Ellenben, ha Lancerboy dobozában kénytelenek leszünk L-paddel szintezni, abba Duelund szintű kerül, ebben eleve egyet is értettünk. (Én mindig nagyon nézem, hogy készülékek és a rendszer adott helyén mennyire hatékonyan érvényesül egy adott alkatrész ár-minőség aránya. Önmagában is nézem, és ahhoz képest is, hogy másik helyre nem lenne-e hatékonyabb átcsoportosítani költségkeretet.)

Valamennyivel szebben, informatívabban, lágyabban, kulturáltabban, műveltebben szólnak a Duelundok, mint például a Jantzen Superes. A szokásos paraméterek mentén jobb egy-két fokkal. A Superesnek ellenben drasztikusan jobb az ár-érték aránya, és ami nem mellékes szempont, sokkal szűkebb tűrést ígér magáról: 1%! - amit valószínűleg teljesít is. A Jantzen Superes ma az ár-érték arány bajnok, és lehet vele high-endet is építeni, a Duelundok meg virtigli high-end.
Megjegyzem, a paraméterek közül végül kihagytam a pontosságot, mert azért okkal mondják némelyek, hogy ezekben a grafitrétegekben van egy kis mosottság, ami nem jellemző például a jó wirewoundokra.

Az állóhullámokról a párhuzamosság terén túl kategorikusan vitatkozóknak javaslom, hogy ne vegyék ennyire szélsőértékesen az ellentétes álláspontjukat. Nincs akkora különbség a valóságban, mint amennyire itt vagy-vagy módon tárgyaljátok.

Jelen témánkban egyébként az állóhullámok lényeges tulajdonsága, hogy a levegő állóhullámairól van szó, nem szilárdtestekéről - utóbbiról legfeljebb harmadlagosan.

Nem vesztem el, csak élvezem az ,,új" rendszerem hangját, közben olvasgatom a topik magasröptű technikai eszmecseréjét
Lesz itt nálam egy idei első meghallgatás a jövőhét végén, néhány kedves kollégával, sajnos már telt ház van, de később más kollégákat is várok, sajnos eléggé véges a létszám befogadó képességem hiába, kell egy külön hifi helyiség.
Most meg éppen Tigris elképesztő mennyiségű zenei anyagát szelektálom
Tudod, hogy diszkusznak kész lett az olcsósított Tauja? Most tesztelgeti, finomítja, menni kellene hozzá véleményezni.

[ Szerkesztve ]

Kedves Urak, Hölgyek, és denesdr !

Mértem.
Megcsináltam ezt, azaz ezt. Ha azt mondják, alaplapi hangkártyával Realtek-el pontos volt nekik, akkor az én 1200-esemmel is jó lesz. Nagyjából.

Lemértem csak impedanciára egy öreg, már használaton kívüli, polcon heverő 8 Ohm névleges dómomat. Ferrofluidos (beszáradt szerintem már), de még szólni szól azért.. van vagy 25 éves.

Eredmény:

Baloldali decibel skálát nem kell nézni, jobb oldalt az impedancia skála, alul a freki.

Piros: dóm nyersen, magában. Nagyjából jó helyen van az alja, de szerintem még picit lentebb lehet mákszemnyivel, aztán ki tudja. Ehhez a méréshez használt ellenállásnak, mérőkábeleknek, akármiknek kellene valszeg pontosabbnak lennie, nem kalibráltam patikamérleg pontosságra.

Mindenesetre nagyságrendileg stimmel.

Többi szín: 15 és 6 Ohm közötti ellenállás értékek párhuzamosan kötve a dómra.

Ebből két dolog vehető ki:
- denesdr és tigris igaza, miszerint simít a párhuzamos ellenállás
- az én sejtésem, miszerint el nem tüntet teljesen, csak jelentősen mérsékel
- további párhuzamos-ellenállás-érték csökkentéssel még lentebb lehetne vinni az impedanciaingadozás mértékét...

... viszont ezt egy komoly hangerejű rendszerben, ahol teszemazt, 10-30W kiszalad a hangszóróra, már óvatosban játszanám el, ha csak őrá összesen (ellenállással együtt) ennek többszöröse megy ki, úgy ~100W-nyi egy lényegesen kisebb ellenállással, úúúúgy, hogy egyébként még ugyanennek a végfoknak etetnie kell egy középtartományt is, meg egy energiaéhes mélytartományt is.

Szóval akár így, akár úgy, de azt gondolom, némi eredményt lehet elérni, de nirvana ebből a megoldásból nem lesz, egyébként szép eredmény már az is, ha egy vele ekvivalens, vagy akár 2x akkora (16Ohm) ellenállás lecsökkenti eredőben az impedanciapúpot úgy ~a harmadára-negyedére és azon a ponton a hangszóró+korrekció páros 23 Ohm helyett csak ~10-et lát, ez már akkor csak 2 Ohm delta a névleges mondjuk 8-hoz képest. Erősítő szempontból kicsi damping factor-nál lehet értelme ennek, nagynál tökmindegy, az egész előtt lévő passzív szűrő szempontjából viszont igen, mert sokkal jobban tartja a névleges, tervezetthez közeli értékeket és a szűrőben lévő tekercs induktivitása is csak elhanyagolható mértékben csökken, a nyers hangszóró impedanciacsúcshoz képest, fs-en. Feltéve, ha a váltószűrő elbírja a megnövekedett teljesítményt. Túl kicsi értékkel nem szórakoznék, hangszórónyi párhuzamos ellenállással még csak-csak, 2x akkora impedanciával akár miért is ne, az biztonságos és a 2/3 kakaó a hangszóróra jut, nem az ellenállásra.

Mivel aktív rendszerben passzív váltó nincs, és egy mai D osztály eléggé érzéketlen ezekre az impedancia ingadozásokra, a megoldást én biztos, hogy átugrom. Érdekesnek érdekes volt, de nincs rá szükség. Ahol kellhet, mint mankó, ott meg élnek vele - gondolom én, de a tényleges simítás az továbbra sem ez, tehát a vonalzótól messze vagyunk egy hő + teljesítmény szempontból biztonságosan magas párhuzamos-ellenállás érték esetén.

Mondjuk úgy: ha ez a megoldás csaj lenne, párszor meg***nám, de nem élnék vele együtt hosszú ideig.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

"Tudod, hogy diszkusznak kész lett az olcsósított Tauja?"
Én ne tudnám? Azt is csiripelik a verebek, hogy már voltatok... Vagy rosszul tudom?

Még nem voltunk, Attila cimborám feni rá a fogát nagyon, de egyenlőre még csak úgy lehet meghallgatni saját környezetben, ha diszkusz is ott van.
Nincs még teljesen kifinomítva a cucc, de finomítgatja, járatja, aztán lehet rendelni, én is elmegyek hozzá fülelni hamarosan.

Ó, akkor félreértettem, az még az M60 volt. Csak említette, hogy nagyon vinnétek haza, s úgy értettem, hogy nála tetszett, majd jön a saját rendszerben való meghallgatás...

Így kell tesztelni hogy tökéletes-e a sztereó tér a szobában.
[link]

Itt még nem is említetted az új jövevényeket. Ugye, lett egy Citromfád, egy Háromszöged, amelyeken nem vagytok Restek zenét hallgatni... Jöhetne valami beszámoló...

"ugye azt mondtad, a hangszóró tengelyvonalában ne legyen merevítő!"
Hát lehetőleg ne. Inkább ott rúdtáncolj, mintsem a falközeli lyukasfalak helyett.

"Érted már, miért agyalok a rudakon? Ez már így is megszámlálhatatlan lécecske, a terelők még hol vannak?"
A sok szegőléc még mindig kisebb fáradtság, mint ívelt falakat vagy piramist... létrehozni, és nem is olyan sok. Minden csak nézőpont kérdése. Az oroszok sokkal többen vannak. Hát még a kínaiak.
Fel kell vagdosni majd párcentis darabokra a háromszögléceket, és utána már pikk-pakk futószalagszerűen lehet ragasztgatni a szegélyekbe, a félkörlécdarabkákat meg a falakra - ugyebár közöket hagyva köztük üregekként, hogy ne álljanak össze, mint két kicsi lego. Nem olyan nagy munka ez, nem is nagyobb, mintha a lyukasfalakat rudakkal akarnád helyettesíteni. Beletanulsz, aztán már csak dobálod őket a helyükre. Különben is, két vízszintes lyukacsosmerevítővel több van a szükségesnél, a kalitkák nem kell, hogy ilyenben folytatódjanak, nyugodtan végetérhetnek a saját faluknál, és ott is rúdtáncolhatsz kedvedre.

"No, kész képeskönyv lesz a topik!"
Mert már jobban beleszerettél ebbe a grafikázásba, mint a hangdobozkészítésbe. Szerintem már nem is akarsz egy hangdobozt se csinálni, csak rajzolgatni sokat. Ha jelentkezem a MOME-ra grafika szakra, majd kérek kölcsön néhányat ezekből.

Mi van lábbancs, min lamentálsz?

"Szerintem már nem is akarsz egy hangdobozt se csinálni, csak rajzolgatni sokat."
Most már kénytelen leszek faragni valamit, ha jönnek a hangszórók. Bár, ebben a hiányban lehet, búsás haszonnal eladhatnám...
"ott is rúdtáncolhatsz kedvedre."
Csak óvatosan megjegyezném, nehogy sértődés legyen belőle, sokkal egyszerűbb lenne, ha a Tanár Úr fogná a krétáját, s néha rajzolna a táblára. "Fraktálszerűen..." Az egyszerű nehézgépszerelőnek ez kínai...
Igaz, tényleg sokat rajzolok, próbálok egyszerűsíteni, kitalálni az összerakhatóságot.
Ami fontosabb, igyekszem megérteni, mit miért csinálunk.
A lécek elhelyezésével, az azok közötti hézagokkal az a gondom, hogy a csillapítóanyagokat is be kell tenni valahogyan. Teszünk-e bitumen lapokat, vagy kenünk, hová mennyit, még összeszerelés előtt, vagy félkészen? Ezeket mind ki kell gondolnom.
No, rajzolok, s elküldöm véleményezésre.
Annyit előre, hogy nem tervezem a gérbevágást. Annak ugye az lenne a lényege, hogy növelje a ragasztási felületet. Lehet, teszek csapokat, s a háromszöglécek adnak annyi ragasztási felületet, hogy ihaj! A lényeg, hogy legalább ezért nem kell asztaloshoz menni...

u.i.: Ha még a CAD-hez is konyítanék...

[ Szerkesztve ]

Dobozom felülről, ha úgy tetszik ez az alaprajza. Tök párhuzamos és még négyzet is, persze a belső csillapítás spéci. Lehet ezt így is, ennyit szerettem volna képeken mutatni. Állóhulámmi?

Morzsákban emlegettem a fejlesztést végül egyik hozta a másikat, eszem ágában sem volt ennyi mindent cserélni, de végül az lett, hogy az eredetileg hangdoboz csere projekt bevonzotta a hálózati lejátszó cserét is, aztán meg a lejátszó tápolását is, kezdődött azzal, hogy a hangfal drótot kivéve ezüstre váltottam, aztán jött a Klipsch dobozok cseréje Audio Physic Classic 20-ra, de ahonnan a dobozokat vettem, ott éppen egy Lindemann Limetree Network volt a forrás, és hát baromira megtetszett a hangja, így aztán ment a Pio N-50AE is a háztól, és jött a Lindi, amihez egyenes út vezetett a lineáris táp, amit Tompi gyártott le, és bizony kb. 100 óra járódás után kegyetlenül megmutatta a létjogosultságát tápolás ügyben(mint ahogy ezt fapaci is írta a tesztjében), az egész hangkép olyan édes lett, folyékony, természetes, mintha a falakból áradna a zene, és tette mindezt úgy, hogy szinte egyik napról a másikra, mintha valaki benne lett volna a táp dobozban, és figyelte a bejáratós órát, és egyszer csak átkapcsolta, hogy most már még jobb zene üzemmódban hallgasd
Persze a táp is jófajta zsinórról kapja a delejt, szintén jófajta tápszűrőről.
Ami maradt, az a Restek, és az YBA CD pörgető, a hangfal kábel továbbra is egy csupasz réz drót, a közönséges fajtából, most éppen 1.5mm2-es.
A nyáron még kapni fog a rendszer egy külön tápösvényt közvetlen az óráról, biztosíték nélkül, csak a ház egyetlen fő kismegszakítója fogja védeni a rendszert, de nem is kell több, mivel a tápszűrő minden tekintetben levédi a készülékeket, beleértve a túlfeszt is, ráadásul 3 szorosan lekondizva, a tápösvény vezetékével vagyok még dilemmában, hogy milyen vezetéket használjak, mivel a dugaljak befogadó képessége korlátolt, a 4-es tömör réz már nyögve nyelősen megy bele egyik másik dugaljba.
Még régről van pár méter YSLCY 3x2.5-ös árnyékolt automatika vezérlő kábelem, de lehet vastagabb kellene.
A zenei hangkép a Pio N-50AE kontra Klipsch RP8000F-hez képest nyugodtan mondhatom, hogy sokkal szellősebb, szárnyalóbb lett, olyan közép tartománnyal, amit a Klipsch nem tudott megugrani, egyszerűen életre kelt a zene, lehet barangolni a zenészek közt, azt hittem, hogy a Physic majd mennyivel alul marad majd mélyekkel, de a francokat, nem alul maradt, hanem kifinomultabb lett, nem mászik az arcodba, hanem körülvesz, simán lemegy olyan mélyre mint a Klipsch, csak éppen nem szemtől pofába, hanem 360 fokban, nem búg még az én nem éppen ideális szoba akusztikámban sem, egyszóval sok volt ide a Klipsch mélye, és egyébként is, a Physic egészen máshogy oldotta meg a mélyek megmutatását.
A kis Lindemann meg olyat virít, ami után tényleg csak kullog az 50-es Pio, nyilván nem lehet kiragadni egyik vagy másik elemet, amiért jól szól, egymásra találtak a komponensek, végül is minden fő komponens német nálam, kivéve a CD lejátszót, ami legelsőbb szembe tűnt a Lindivel, hogy élénkebb, szárnyalóbb lett a zenei kép, a Pio olyan volt ehhez képest, mintha egy fátyol borult volna produkcióra, nem mondom, hogy nem jól szolt a Pio, de ez jobb, sokkal jobb, a zenei részletekről nem is beszélve, de ezen nem is kell csodálkozni, hiszen a Lindinél közel 400 ezret szántak kizárólag a hangra, míg a Pionál ugyanezért az összegért osztozni kellett a szolgáltatásban, a streameren, és a dac-on, úgyhogy már papír forma szerint is jobbnak kell lennie, mert amúgy a Lindi azon kívül, hogy tud streamelni egy beépített dual mono dac-al, a világon semmi mást nem tud.

"ha a Tanár Úr fogná a krétáját, s néha rajzolna a táblára."
Gyorsabb leírni vagy elmondani szövegben. Ék alakzat, vonaldíszes-fésűs kultúra...

"nem tervezem a gérbevágást. Annak ugye az lenne a lényege, hogy növelje a ragasztási felületet."
Inkább az a fontos, hogy kompaktabbá teszi a szerkezetet.

Gondolkodj a döntenivalókon (anyag...), hétvégén megbeszéljük a számszerű javaslatokat.

[ Szerkesztve ]

Na, hát valahogy így!
Az én szimulációmon ugye messze nem volt ekkora rezonanciacsúcs ellenállás nélkül, ezért is lett utána egész lapos.

Köszönjük, s örülök, hogy sokkal nagyobb kedved van zenét hallgatni. A dobozodra rosszul emlékeztem. Tápösvényt illetően a 2,5-ös dróton azért átmegy min. 5 kW, az talán elég...
hárásó
Oszt' ez???

[ Szerkesztve ]

Olvadok

Persze, hogy elég, nem is azért gondoltam vastagabbat.

Ja, hát nekem meg az AMT-vel nem lesz.. Az mint a tükör felszíne, nyócóm, oszt pá.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Ha az az, amire gondolok, akkor belül egy habpiramis van, így ami kívülről kocka, az belül egyáltalán nem az.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Szóból nem mindig egyértelmű, de majd rajzolok én...
Azt hiszem, megdumáltatok, jó lesz a zöld MDF, úgy látom, sűrűbb, mint a sima. Olcsó, ha elcseszek valamit, könnyebb pótolni. A kis félkörlécek, rudak mérete, anyaga még a kérdés. Félkörléc készen csak fenyő, 10x30, vagy 20x40 mm-es van, rúd lépcsőkorlátként 40-60 mm-ig szinte minden anyagból, ha nem jó a fenyő félkör, akkor ezeket lehet felezni. Kisebb átmérőben partvisnyél, gereblyenyél...
Csillapítóanyag: Bitumenlap, vagy kenhető autóipari zajcsillapító, még rá kell néznem a tulajdonságaikra. Gyapjút szívesen használnék, de a reflex miatt a molyok hosszútávú távoltartása kérdéses...
Váltó: Maradjon a dobozban, vagy legyen külön egység, forrasztva vagy csatlakozókkal? (Majd jön Tigris, s kapok a p.fámra!)
Drótról beszélünk majd a váltónál?
(Tényleg igazuk van azoknak, akik szerint egyszerűbb bemenni a boltba...)
hárásó
Ne olvadozz, az alakját nézd!!! Az nem hasáb.

[ Szerkesztve ]

A falakra jó a fenyő. Rudazatnak keményfa kell - vagy az MDF-ből lehet vágni ahhoz is.
Mivel a falak jól el lesznek látva egyébbel, nem fontos bitumenezni. Kence felemásabb ügy, mint a lap (ami szintén felemás), de lap nem férne hova a süketszobaelemek miatt, csak nagyon kis darabokban.
Szálas csillapítóanyagnak vatta, üveggyapot.
A váltónak már megtaláltad a helyét az alsó kalitkában. Ott jó helyen van.

Bitument kerülném, kencét is. Csillapításra gyapotot fix, hogy a közelébe sem engedném. Váltót kívülre. MDF jó rudazatnak is, fenyőt a sarokba nem tennék, csak MDF mehetne.

Azért hasáb mert az olyan (soul) az enyém meg nem hasáb. [link]

Alpha: Igen, ezekben még az van.

Igen, a kiporzás miatt bármennyire is jó a kőzet-, vagy üveggyapot, én is kerülném. Nem tenne jót a hangszóróknak.
Köszönöm a véleményt, de jó lenne némi indoklás is mellé...

Ébren vki ?

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

mer?

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

Késô van. Aludj.
Ahh, semmi. Én nem tudok...

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Én 6 mm-ben gondolkodom ( nemtudommikorleszmeg), az egy középút a felhasználók döntései között (2.5-10mm). Megyek majd még hallgatózni..illetve megyünk
lancerboy: drótot belülre ugyanazt tegyél, mint kintre (a logikája ennek elég egyértelmű). Csatlakozó...sokan élnek vele, áldásom rá, a banándugó sokkal több rosszat visz a hangba. Mindenesetre csatlakozó aljzattól se sajnáld a pénzt, mert annak a hangja is számottevően borzalmas tud lenni.

Még annyit írnék, hogy láttam a hangváltóalkatrészeket. Nekem ugye volt Superior Zcap, aztán lett helyette Alumen. Az alumen annyira természetesen tolja bele a magassugárzót a hangképbe, hogy konkrétan nem tudom megkülömböztetni a középsugárzótól a tónusa miatt..a rézjantzenkondi " rezes" hangú volt (az Alumenhez képest). Amit írnak az Alumenről a honlapján, az igaz, nem csak marketing. Szóval az Alumen jó választás, kár hogy nem tudsz a magassugárzódhoz is azt tenni.

Gyapotot be lehet varrni vmi zsak felebe, textillel, az nem jo ? En kombinalnam a csillapito anyagokat is, az ossz mertekre ugyelve, nalam pl. sosem valt be a romma csillapitott doboz. De vannak kifejezetten akusztikai csillapito anyagok e celra, kerdes, megeri-e. A legtobb anyag 1 frekitartomanyban csillapit erdemben, ha kombinaljuk oket, talan jobb lehet az eredmeny, hmm ? Csak hangosan agyalok. Nalam a sokat szidott kupszivacs is bejott, sarga uveggyapottal.

Baratnom kis DIY hangszoroinal, amiket egyik exe csinalt 10+ eve, a reflex cso belso vegen muanyag halo jellegu van odaszabva. Nem szunyoghalo , annal sokkal finomabb, de tapintasra vmi muanyag. Hibatlan 10+ eve a megoldas, rovar, moly, egyeb, kizart. Mogotte latszik ha belevilagitok a feher vmi vatta szeru anyag, amivel kitomte anno. Ket kis monitor, portok atmeroje eleg nagy, nincs port zaj se, meg pici a melykozep (ketutas), keptelen annyit mozogni, hogy a halo bekavarjon. Mindjart csinalok 1-2 fotot. Jol szolnak amugy, alul elfogy nyilvan, de kifejezetten kellemes.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

Tudni tudna a magashoz is Alument tenni, de az oda tervezett Miflex KPCU komolyabb, jobb - és drágább, persze. Tehát a magashoz sokkal komolyabb kerül!
A közép aljához nem kizárt az Alumen, beszéltünk is róla, esetleg beleférhet a keretbe, főleg, ha a doboztesten sok pénz megtakarítódna az MDF révén. De a közép aljához, ahova ugyebár nagyértékű kell, "elég" a Superior Z-Cap szint, ott neked annál is egyszerűbbek vannak, ott ELKO-t cseréltél alap fóliára. A Superior és az Alumen szint árkülönbözete jobban tudhat hasznosulni másutt, mint a középsugárzó aljánál.
Tehát úgy nézd, hogy mindkét helyre komolyabb kerül, mint nálad - ugyebár komolyabb hangszórókhoz komolyabb cubehőr dukál.

Szerk.: Ja, a Superior nem réz, hanem alumíniumozott polipropilén, mint az Alumen is.

[ Szerkesztve ]

Na, csajszim korrigalt: 24 eve csinalta az exe
24 eve tart a halo. A feher anyag vatta..nekem tulcsillapit, de feszesnek feszes a hang nagyon.

Csak ugy hozom, erdekessegkepp.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

A Jantzen Alumen Z és az Amber Z film és fólia kondik azt hiszem, szóval nem fémezett polipropilén, pont ez különbözteti meg az olcsóbb PP kondiktól őket. Tehát tiszta alu/réz fólia és PP szigetelés a menetek között.
Dejó, hogy nincs rájuk szükségem.

[ Szerkesztve ]

Milyen pofás kis dobozka.
Heybrook hsz készlet, csak a doboz más?

Igen, így pontos.

Valamivel gyengébb a kőzetgyapotnál, cserébe nem porzik ki: kendergyapot.

Én vetexbe tekert kőzetgyapotot és esetleg kiegészítésnek ipari (műszálmentes) vattát használok/használtam, de legközelebb kipróbálom a kendergyapotot.
Egyszer próbáltam kártolt gyapjút, nem éreztem/hallottam előnyét, cserébe magas az ára.

A Zcap 3800 volt, az Alumen 15000 egyazon értékkel. Miben különböznek?

Igen, de több infója nincs róla, nem tartják már a kapcsolatot rég. Rajta maradt. Nem néztem bele még. Pofás, igen, nem tökéletes, de nagyon jól zenélő kis monitorok, kifejezetten részletező, nem tolakodó ugyanakkor. Kell alulra valami, de azért fülre így 50 Hz-ig lenéznek talán. Tüskéi is vannak csinin, csak csajszi kicsavarta őket az aljából, mondván, karcolja a bútort. Majd veszek neki alá talpakat. A túloldalt a kanapén ülve, fej mögött fal ismét, pont összegződik annyira az a kevés mélytartomány a szobaakusztika miatt, hogy nagyon fasza alja kerekedik a zenének, marha jó hasznos "effekt" viszont a szoba bármely pontján, felállva a kanapéból, értékelhetetlen a mélyátvitel, de hát nem is erre készültek.

Szóval sztereó zenehallgatáskor kanapéról kiválók, mozira is, ha nem kell nagy dörömb. Sajnos elhúzni vagy máshogy helyezni alig van lehetőség, tégla lakás, bútorok, minden eléggé determinál. Egynek nem rossz, csak limitált, hogy honnan jó a mélye. A középmagasa mindenhonnan élvezhető, kellemes, szép.

Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá

A Standard, Superior, Silver, Silver-Gold Zcap fémezett polipropilén, az Alumen és Amber Zcap pedig fémfólia, polipropilén filmréteg szigeteléssel. Az eltérő gyártástechnológia miatt a fólia-film kondik mindig drágábbak mint a fémezettek.

Nem vagyok megrögzött híve a többutas erősítésnek, de a te esetedet nézve csak csodálkozni tudok, hogy ennyire ragaszkodsz a passzív váltáshoz...

Kis pénz, kis foci... akarom mondani kis doboz, kis mélyhang, itt a falak közelsége legalább nem jelent feltétlen hátrányt, ha esetleg nincs a kéznél DSP.

Ahogy lejjebb olvashatod, kizárólag a nagy érzékenységű magassugárzó miatt próbáltam ki az L-padot, azt az előtte hallható pici alapzajt sikerült is teljesen visszafogni vele, ennyi a célja, semmi több, passzív váltásról szó sincs.

Egyébként a JBL is használja ezt a megoldást például az (szintén aktív váltású) [M2] sugárzójánál, pont ilyen megfontolásból.

Vagy esetleg másra céloztál a ragaszkodással?

Bitumen és a kence, büdös, egy dobozban számomra kétes a haszna. Egy ilyen kalibernek a közelébe sem. Gyapot a drájver ellen még hagyján, de ellened a veled egy fedél alatt élőkkel? Fenyő a sarokban, próba, lehet ott jól jön a puhítás, nem tudom, de nem hinném, és mozgás szempontjából jóval problémásabb az mdf-nél. Én kihagynám a fenyőt, minek a probléma? Váltót csak kívülre, hiába a nagy bizalom, biztos, hogy lesz abba nyúkapiszka. Az esetleges aktívvá tételnél is fontos

+1 minden felsorolt ponthoz

[ Szerkesztve ]