Keresés: - Analóg fényképezés - LOGOUT Hozzászólások

Legfrissebb anyagok

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

Ba cy lus addikt

2026-01-22 11:59:45 #2718

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz flash- üzenetére #2716

Szerintem ez leginkább csak feldolgozás/utómunka/digitális előhívás kérdése, hogy egy digitális fotó művi vagy természetes.
Ba cy lus addikt

2025-10-14 09:53:24 #2703

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Stauffenberg üzenetére #2702

Ha jól rémlik, a Color Plus 200 meglehetősen szemcsés. Ha valaki ezt keresi, ettől megkapja. A Gold ehhez képest finomabb szemcsés volt régen (5-6 éve), ma nem tudom, mi a helyzet, de anno az egyik kockát beszkenneltettem 30 MPx-lel, és eléggé meglepődtem a 6 MPx-eshez képest.
Ba cy lus addikt

2025-08-28 19:20:36 #2688

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz freelanced üzenetére #2686

Nikon F801s, F90/F90x. A manuális gépek tipikusan drágábbak, azoknál meg kell fizetni a "még retróbb" kinézetet, élményt.
Ba cy lus addikt

2025-07-10 00:32:42 #2678

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Stauffenberg üzenetére #2671

A fő cél, hogy fényes nappal is bele tudjak férni az 1/2000 záridő maximumba nyitott rekeszen.
Alternatív megoldás túlexponálni 1-2 FE-kel (vagyis fele-, illetve negyedakkora ISO-t beállítani a filmre), majd pull hívás.
Ba cy lus addikt

2025-07-07 14:26:33 #2669

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz ben0it8 üzenetére #2668

Lampersky?
Ba cy lus addikt

2025-05-31 10:31:30 #2666

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

Tettem egy próbát a Grain2Pixellel is, hát gyakorlatilag ugyanazt a jpeg-et köhögte ki magából a negatív konverziója után, amit a SilverFast. Még mindig a DNG/TIFF (raw) + RawTherapee a legjobb csúcsfények visszanyerése terén. Lightroomot és Negative Lab Pro-t nem próbáltam, mert utóbbim nincs. Önmagában a Lightroom nem jó, hiányzik a negatív konverziója. Az meg nem az igazi, hogy a tónusgörbével, úgy nem tudtam jó eredményt kihozni. Dxo Photolab ugyanez.
Ba cy lus addikt

2025-05-29 19:41:47 #2664

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz 1amarr üzenetére #2661

Már tegnap elkezdtem használni a Darktable-t, de nem nyerte el a tetszésem, ma le is takarítottam a gépről. Bonyolultabb még a RawTherapee-nél is, viszont kevésbé érzem hatékonynak. Már régebben is próbálkoztam vele a DSLR-rel készített képeimhez, de visszatértem a gyorsabb és hatékonyabb Lightroomhoz, DxO Photolabhoz.
Ba cy lus addikt

2025-05-29 11:57:50 #2663

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Stauffenberg üzenetére #2662

Adox CMS 20
Ennél a filmnél inkább az objektív és a szkenner a szűk keresztmetszet.
Ba cy lus addikt

2025-05-29 09:31:53 #2659

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

Silverfastban ez volt a maximum a csúcsfényeknél (kivágott rész):
DNG + Rawtherapee (a színek beállításával még küszködöm)
És eközben az árnyékos részek is gazdagabbak lettek a dng-t feldolgozva.
A szkenner mindkét esetben ugyanaz a Plustek 8200i.
Ba cy lus addikt

2025-05-27 21:30:58 #2644

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz ULPIUS üzenetére #2642

Pedig van különbség:
3600 dpi

---------------------------------------------------------------------------------------------
7200 dpi

---------------------------------------------------------------------------------------------
És felbontásban a Nikon Coolscan 4000-et (max. felbontáson) is felülmúlja:
Amiben nem, az a dinamikatartomány, a karcok és a gyorsaság.
Érdemes még itt megnézni a felbontás összehasonlításokat, van több dslr scan is:
[link].
Ba cy lus addikt

2025-05-27 19:34:34 #2638

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Stauffenberg üzenetére #2635

Egy dolog biztos: a legidőigényesebb a filmszkenner, a Plusteknél engem az is lassít, hogy gurigában volt tartva, így pedig nem lehet vele beszkennelni, fel kell vágni hatos csoportokba. Most arra várok másfél hete, hogy "kiegyenesedjen" (ellenkező irányba tekercseltem), mert egyébként nem könnyű pontosan beigazgatni a szkenneléshez használt tartóba.
És még egy szempont, ez általános tapasztalat: a Plustek filmszkennerek hajlamosabbak jobban kihozni a filmen lévő apró mikrokarcolásokat. Állítólag a megvilágítás nem megfelelő módja miatt. Az iSRD egy részét tünteti csak el ezeknek. Álmomban nem gondoltam, hogy ennyi karc van a filmjeimen, amik az előhívás óta csak gurigában pihentek a tartójukban. Ha mindet el akarnám tüntetni, az megint egy csomó plusz idő. Szóval Plusteket csak akkor vegyél, ha sok szabadidőd van nyár végéig.
Ba cy lus addikt

2025-05-27 14:58:38 #2634

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Stauffenberg üzenetére #2633

A gyárilag mellékelt kis hordtáskájában könnyű a plustek 8100/8200-at is egy szekrényben eltárolni.
A DSLR-rel/MILC-cel szkenneléssel kapcsolatban saját tapasztalatom nincs, csak tudom, hogy rosszabb is, jobb is lehet, mint egy dedikált filmszkenner. Ha minden adott (jó makroobi, megfelelő eljárás), akkor jobb. Dehát ez sem kevés pénz, ha alapból nincs objektív se.
Ba cy lus addikt

2025-05-20 06:16:50 #2625

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz Ba cy lus üzenetére #2624

Azóta megoldottam: a Vuescan legfrissebb verziójával sikerült, a gombok pedig valószínűleg az alapértelmezettől eltérő telepítési hely miatt nem működtek. Viszont az Eszközkezelőben semmi sem változott, nem lehet elérni, hogy ott azt írja: 'Plustek OpticFilm 8200i', maradt a 'Film Scanner (A2F)', hiába próbáltam, hogy csak a Plustek telepítő befejezése után kapcsolom be a szkennert.
Ba cy lus addikt

2025-05-19 23:30:35 #2624

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz 1amarr üzenetére #2621

Amúgy a VueScan-nel nem tudtam még szkennelni, valami beépülő modult nem talál.
Az eszközkezelőben csak így mutatja a Plusteket: Film Scanner (A2F). És hiába próbáltam manuálisan keresni másik illesztőprogramot a Plustek cuccai között, egyszerűen ezt hagyja fent.
Ba cy lus addikt

2025-05-15 21:38:30 #2622

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

válasz 1amarr üzenetére #2621

7200-zal. Már csak azért is, mert ugyanakkorára méretezve, mint a 3600-zal szkennelt képet, kevésbé szemcsés-zajos.

Egyelőre a Silverfastot használom, tapasztalom.
Ba cy lus addikt

2025-05-15 20:07:14 #2620

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

Végre beszereztem egy Plustek 8200i SE szkennert, pár tanulság már van.

Élességre a diafilm a legjobb, a Provia valami fantasztikus. És ezen rendesen kijön sajnos a gyengébb felbontóképességű objektív, a Nikon 28-80mm f/3.3-5.6G most már végleg leszerepelt. Digitálissal is az a tapasztalatom, hogy kb. 10 MP-ig jó. A diáról beszkennelt képeket is, amiket ezzel az objektívvel csináltam, nyugodtan le lehet kicsinyíteni 10 MP-re.
Na persze a diafilm sem tökéletes, a dinamikatartománya szűk. A poén az, hogy az expozíciók ezzel együtt is egész jól sikerültek, jobban, mint egy-egy tekercs színes negatív.
Ba cy lus addikt

2025-04-30 23:29:50 #2606

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Ba cy lus

addikt

Sziasztok!
Meghülyült a Nikon F55-öm, de csak akkor jöttem rá, mikor már belefűztem a filmet. Exponálni nem exponált rá, nem hallottam, csak hogy továbbította a filmet. Szóval visszatekertem, kivettem a filmet, amit teljesen visszatekert, viszont így nem tudom majd befűzni (másik gépbe persze). Hogy ép maradt-e minden kocka, azon most nem is gondolkodom, majd kiderül.