Új hozzászólás Aktív témák

• #9531 Abu85 HÁZIGAZDA #35434496 #9506

  Új Válasz 2015-08-31 11:58:16 #9531

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz #35434496 #9506 üzenetére

  Az Ashes of the Singularity az. Egy csomó játékmód nem is lesz elindítható DX11 alatt. Nem lenne meg a sebesség a futtatáshoz.

  (#9507) wjbhbdux: Lesz DX12 only játék. A Fable Legends és a Rise of the Tomb Raider. De újabban arról van szó, hogy a Gears of War felújításból is kiveszik a DX11 módot, mert csak időpazarlás lenne az optimalizálása.

  (#9509) gbors: Az aszinkron compute-ot minden DX12-es drivernek vissza kell jeleznie. Ezen belül jelezni kell a program felé, hogy valóban ott van a képesség a hardverben, vagy pusztán a követelmények teljesítése érdekében jelzi a támogatást. Ez azért kell, mert tisztán aszinkron compute-ra írt kód esetében a szoftveres emuláció ronthat a teljesítményen, így a programba nem árt belerakni egy alternatív kódot is, ami csak natívan grafikai parancslistába dolgozik. A driver visszajelzése alapján az egyik opció kiválasztható. Az NV drivere azt jelzi vissza, hogy tudja a hardver ezt a képességet, és ez technikailag így van, de az API és a program már nem képes értelmezni, hogy a hardver belül hogyan tud futtatni párhuzamosan feladatokat. Szerintem itt az alapprobléma az, hogy az API-nak ezt a részét az AMD építette, és a Microsoft csak úgy átvette. A GCN stateless architektúra, tehát a compute feladatok futtatásához nem kell beállítani hardverállapotot, vagyis akármit is futtat a rendszer mellette biztosan futtatható több compute feladat. A Maxwell parancsprocesszora képes fogadni a compute és grafikai feladatokat, de a compute is hardverállapothoz kötött, ha a compute feladat már hardverállapotot igényel, mint a futtatott grafikai feladat, akkor állapotváltásra van szükség, ami előfordulhat, hogy lassabb, mintha soros lenne a végrehajtás. Valószínűleg az Ashes of the Singularity ebbe a hibába esett bele, olyan compute feladatot futtat a grafikai mellett, amire a Maxwell képtelen, annak ellenére, hogy elvben a támogatás hardveres szinten is megvan, legalábbis abban a formában, ahogy az API megköveteli. Ezt úgy orvosolták, hogy a programon belül kapott a rendszer egy tiltást, hogy Maxwellen annak ellenére se fusson aszinkron compute, hogy a driver erre a támogatást hardveres szinten jelzi. Ebbe a hibába egyébként sokan beleeshetnek, mert a DX12 és a Vulkan is logikailag úgy kezeli a hardvereket, hogy azok stateless compute képességgel rendelkeznek, tehát nincs lehetőség programkódban ellenőrizni, hogy milyen feladatokhoz milyen állapot beállítása szükséges. Ezért nem jó, ha egy hardvergyártó tervezi az API-kat, mert jó eséllyel nem gondol a konkurens architektúrák működésére. Most tulajdonképpen hiába felelnek meg az Intel és az NV új megoldásai a multi-engine képességnek, ezek a kódok esetleg lassíthatják a feldolgozást. Nem véletlen, hogy az Intel drivere szoftveres szinten jelez vissza támogatást, annak ellenére, hogy megvan a hardveres is. Valószínűleg az NVIDIA számára is jobb, ha általánosan letiltják ezt a képességet, mert nem tudják majd az összes stúdió kezét fogni, és kérni a program oldali tiltást. Ha pedig ez nincs, akkor a GeForce sebességet veszíthet.

  De a driver is paraméterezhető. Ma a támogatás azért problémás, mert az aszinkron compute szinkronizációt igényel, de a kiadott meghajtók ebből a szempontból nagyon korlátozottak, és esélyes, hogy a szinkronizálás lekezelése helyett inkább befűzi a sorba az elvileg aszinkron feladatot. Persze nyilván a fejlesztőknek már vannak olyan meghajtóik is, amelyek nem így működnek. Az Oxide tapasztalatai nyilván ezekre épülnek.
  Egyébként nem ők az egyedüliek, akik azt mondják, hogy a GCN ebben bitang jó. A Fable Legends fejlesztői is utaltak arra, hogy az AMD-nek ez az újítás nagyon fekszik. A kérdés, hogy ebben mennyi szerepe van annak, hogy a kódokat a konzolok miatt GCN-re írják, illetve ez mennyiben rontja a konkurens hardverek hatékonyságát. Valószínűleg a Maxwellnek abszolút nem ideális az, hogy a motorokban az egész multi-engine stratégiát a GCN-ek publikált paramétereihez konfigurálják. Jó lenne tudni, hogy ha a Maxwell dokumentálva lenne, és ezáltal tudnák a fejlesztők, hogy erre milyen konfiguráció kell, akkor ez a lassulás bekövetkezne-e, vagy gyorsulást hozna az aszinkron compute.

  (#9512) daveoff: A Frostbite mindenképp a Vulkan irányába megy. A WDDM 2.0 használatához nem feltétlenül szükséges a DX12, jó neki a Vulkan is. A Vulkan egyértelmű előnye az EA számára, hogy nekik a vezérplatformjuk a PS4, és arra lesz Vulkan. Nincs még bejelentve, de lesz. Emellett a Vulkan API-val képesek olyan piacokat is lefedni, amelyeket ma még nem tudnak. Például Linux (SteamOS) és Android. Emellett a Vulkan hatalmas előnye, hogy van SPIR-V támogatása, tehát nem kell magukat a HLSL-hez láncolni, ami azért egy elég öreg nyelv már. A konzolokon jobb shader nyelvek vannak, és a SPIR-V lehetővé teszi azokat a képességeket PC-n is, amelyek HLSL-ben nem használhatók ki, de a konzolon már igen.

• #9507 wjbhbdux veterán #35434496 #9506

  Új Válasz 2015-08-31 08:28:42 #9507

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wjbhbdux

  veterán

  válasz #35434496 #9506 üzenetére

  Nincs a lathataron dx12 exkluziv jatek, ami meg csak tamogatja az a fejlesztok elso visszajelzesei alapjan kerdeses, hogy jobban fog-e futni mint dx11-ben. Egy nagy lufi ez a Dx12, aminek az lesz a vege, hogy a jatekos semmi gyorsulast nem fog tapasztalni, mert ami teljesitmeny nyernek vele azt elkoltik masra.

Új hozzászólás Aktív témák