Új hozzászólás Aktív témák

• #29978 Petykemano veterán pengwin #29966

  Új Válasz 2017-09-01 20:25:58 #29978

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz pengwin #29966 üzenetére

  Ahhoz nem fér kétség, hogy az nvidia jobban teljesít, de azért az nem teljesen igaz hogy nem volt fejlődés.
  A magas órajel problémát jelent az amdnek. Az alacsony órajel az nvidia architektúrákkal szemben mindenképpen hátrányt jelent, amit a több feldolgozóval nem lehet ledolgozni, mert az egyes részegységeknek van késlelteése, ami a magasabb frekvenciával csökken, a több feldolgozóval csak a hasznos munka egy része gyorsul.

  Ezért van az, hogy az nvidia kártyáknak jobb a frametimejuk és kevésbé komplex képeknél (alacsonyabb felbontás), ahol jobban számít a késleltetés, mint a feldolgozók szélessége, az nvidia magasabb eredményeket ér el.

  Legalábbis az órajel komoly része ennek.

  Az amd mindig ott "rontotta el" a hawaiit is, fijit is, a polarist is, és most a vegát is, hogy egy kijelölt performancí target elérése érdekében feláldozta a hatékonyságot. Rendre: titan, titan x, 970, 1080
  Ha nem lett volna cél elérni ezek teljesítményét, nem kellett volna túltekerni a frekvenciát és hozzá a feszültséget. Hsm mindig elmondja, h 5% teljesítményről lemondva 30-35% fogyasztástól lehet megszabadulni.

  Ez most a vegával is pont így van.
  Persze én nem tudom megítélni, hogy melyiknek jobb a marketing értéke : ha pascallal versneyképes hatékonysággal jön, de nem éri el az 1080, vagy így, hogy köhögve, prüszkölve, csattogva, de versenyképes teljesítményt nyújt. Most a hatékonyságot hiányoljuk, és sokan azt mondják, mit érdekel a fogyasztás, más esetben lehet, hogy fordítva lenne. Tény ami tény, az amd látszólag lemaradásban van.

  Persze a hardver nem minden. A kép másik felét a driver és a játékfejlesztők adják.

Új hozzászólás Aktív témák