2. Fórumok
  3. Videokártyák
  4. AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
Legfrissebb anyagok
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD témák
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #21581 Abu85 HÁZIGAZDA Petykemano #21580
    Új Válasz #21581
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Abu85

    HÁZIGAZDA

    válasz Petykemano #21580 üzenetére

    A szoftveres csoport, aki ezen dolgozik nem fogja mérlegelni, hogy mi kell az eladáshoz, mert nekik olyan feladatuk van, hogy tegyék a PC-s játékfejlesztést elfogadhatóvá a legtöbb stúdió számára. Olvasszák össze a multiplatform kutatásokat, így a konzolra kifejlesztett kódok is használhatók lesznek PC-n. Ez a szoftveres csoport a GPUOpenben csak erre koncentrál, és láthatóan nagyon jól végzik a dolgukat. Fél év alatt igen sokat tettek azért, hogy a PC-n is elérhetők legyenek bizonyos konzolos képességek. Ennek nagyon fontos költségcsökkentő hatásai vannak, mert úgy sem fog senki direkten PC-s kutatást végezni. Ez az elmúlt évekből már kiderült. Ilyen szempontból egyébként a GPUOpen nem más, mint egy reakció egy problémára. Sőt, a GameWorks sem más, csak más oldalról közelíti meg a problémát, de egyértelmű, hogy az NVIDIA is ugyanazt látja: nincsenek direkt PC-s kutatások.
    A GPUOpen és a GameWorks ilyen formában még ki is egészíti egymást, hiszen más a célcsoport is. A GPUOpen a top stúdiókat tudja megszólítani, míg a GameWorks a függetleneket.

    A hardvereladás más lapra tartozik. Nem a GPUOpenben résztvevő programozóktól függ, nem is kell foglalkozniuk ezzel.

    Marketing oldalról egyébként általánosan nehezebb bánni a GPUOpennel, mert az tulajdonképpen nem ad mást, mint hozzáférést a hardverhez. Tehát az ideális marketingje az, hogy a fejlesztő kap dokumentációkat, eszközöket, forráskódot, mindent, ami a fejlesztéshez kell, és a konzolos optimalizálást áthozhatja. Ennek az eredménye sebesség vagy extra effekt lesz, de nem tudsz kiemelni semmit, mert tök általános az egész, minden partner olyan innovációt hoz, amilyet akar. A GameWorksszel sokkal könnyebb bánni, mert az pont nem ad hozzáférést semmihez. Kínál pár előre megírt effektet és kész. Ha egy fejlesztő ennél többet akar, akkor ... nos akarni sok mindent lehet. Viszont a marketing teljesen kötött, mert a fejlesztő nem csinálhat mást, mint amire az NV lehetőséget ad, és az rendkívül szűkös, tehát nincs végtelen opció az innovációra, és arra pár lehetőségre ami van rá lehet építeni az egész marketinget.
    De nyilván ez az egész nem ennyire fekete-fehér, mert például a GPUOpen adja meg a lehetőséget az AMD-nek arra, hogy az eddig megjelent Win32-es AAA DX12 játékokból hármat a Gaming Evolveden belül jegyeznek, és ugye csak egyet jegyez az NV. Tehát vannak itt előnyök a hátrányok mellett, ahogy az AAA játékhiány a GameWorks oldalán egy egyértelmű hátrány.

Új hozzászólás Aktív témák

Hirdetés