Módosítok. Nem tudom hogy működött e csak azt láttam hogy gépbe volt és forgott a ventilátora ))
Manapság már annyi mindennel trükköznek...

Nano cikk
Észreveszitek mi szurja a szemem
7.2 TFLOPS Asus Fury /Pro/
8.2 TFLOPS Nano
What

[ Szerkesztve ]

iPon visszamondta beszállítói cikkszám hibára hivatkozva

190k-t meg nem ér...

Szerk.: majd figyelgetem az árát, hátha beesik 175k köré és akkor megveszem.

[ Szerkesztve ]

© asszongya'hogy

wtf, ez egy ép fiji.

a gflops számítás matek, és kontansnak veszi a gpu órajelét. a fogyasztási adatokat látva arra tudok gondolni, hogy nem lesz az.

[ Szerkesztve ]

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Számomra az hihetetlenül hat, hogy -50Mhz GPU órajel eltérés lesz összesen csak, és emiatt ennyivel kevesebbet eszik, mert akkor a sima Fury is jóval kevesebbet kellene, hogy kérjen. Szerintem jó h lesz 850Mhz.

[ Szerkesztve ]

May the Force be with you!

Engine clock up to 1000mhz

#1757: "up to"

[ Szerkesztve ]

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

"Up to 1000 MHz"

A TDP korlát miatt ritkán fogja stabilan megtartani... 225W-on viszont lehet, hogy behozza a sima Fury-t.

[ Szerkesztve ]

Figyelmetlen voltam, mert csak a lenti táblázatban hasonlítottam össze.
Akkor odaírhatták volna compute performance mellé is, hogy "up to".

May the Force be with you!

Ide beszurnam azt azert, hogy minden uj AMD kartyanal up to van megadva. Pl Fury X up to 1050mhz.

Így van, ezért írtam a hír topikjába, hogy a typical is érdekelne. Az ominózus FC4 mérés során 850MHz-nél nemigen mehetett gyorsabban, míg a Fury X minden bizonnyal tartotta az 1050-et.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

AMD Radeon R9 Nano to compete against GeForce GTX 970 in Mini-ITX form factor

Vajon milyen grafikán lehetett ez tesztelve, ha GTA-ban, Crysis 3-ban meg BF4-ben 50-60 FPS-van 4K-ban ?

[ Szerkesztve ]

Igazabol tokmindegy nem? 4K-ban a 970 mindenkepp kifullad.

Szerintem FHD-ra érdemes 150k környékéig kártyát venni, de az AMD Fury is ide tartozik, mert az határos VGA.

© asszongya'hogy

Nem tartom "tökmindegynek", BF4-ben AA nélkül egy Fury X is csak átlag 35 FPS-t hoz.
Amúgy az AMD-s grafikon szerint amit a 970 hoz az még nagyon nem "kifullad" kategória, 2 játékban nincs meg a 30 FPS, GTA-ban meg annyit kaptak mint én 1080p-n
A Nano is ugyanúgy kevés lesz 4K-ra, mint ahogy egyedül szinte bármelyik kártya az jelenleg anélkül, hogy visszavennéd a grafikát.
Ez kb. olyan mint amikor júniusban a 370-et a 750 ti-hez hasonlították, itt is egy 100k-ért kapható kártyát vesznek alapul (természetesen 4K-ban, mert ugye ezeket mindenki oda veszi ), a kártya meg ettől jóval drágább lesz, valószínűleg a 980-hoz lesz árazva.

[ Szerkesztve ]

Jogos... illene árban egyező termékeket összehasonlítani.

www.smart-bus.hu

Tovabbra sem ertem miert huppogsz ezen, minden ceges grafikon ilyen.Ugy csinaljak hogy jol mutasson. Ennyi.
A 970-nel meg sanszos hogy tenyleg gyorsabb lesz mindenkepp, szoval tovabbra sem ertem a problemat.

Vagy szerinted olyan kartyat kellene keresniuk ami gyorsabb nala es ahhoz hasonlitani? Marketingesnek ne menj.

[ Szerkesztve ]

Itt a két legerősebb Mini-ITX megoldást mérték össze, nem az árakat nézték.

Egyébként én mindig is láttam fantáziát ezekben a pici gépekben, lehet egyszer én is összerakok egy ilyent. A képen leszedték az intel matricát arról a cpu hűtőről

May the Force be with you!

Azért mert nem a 970 ITX (jelenleg 101k) árában lesz.
Illetve azért mert ennél is megy a 4K hülyítés miközben gyakorlatilag a végletekig butítják a grafikát...
Ez a kártya 1080/1440P-be való, ott kéne királykodni a grafikonokkal.

Szerk.: Aha tehát akkor 130k-ért (na jó legyen 140) várom az induló árat, az pont 30% ami gondolom 1080/1440p-n is 30 lesz...

[ Szerkesztve ]

Lasd amit kovsol irt.
Mindketto ITX, az erosebb dragabb lesz. Hol a problema? A 980 is erosebb mint a 970 es az sem egy arban van vele.

A Nano kezdettol ezzel volt reklamozva hogy kicsi. Logikus hogy ITX szegmensben hasonlitjak.

[ Szerkesztve ]

(és #1772)

Amilyen kevéssel gyorsabb a 970-nél a 980, az világos, hogy irreális 5-10 FPS-ért elkérni +50k-t a 980-ért. Tehát, ha annyival gyorsabb a Nano, be lehet ugyan oda árazni - vagy előjön a 980-ak áresése, ha alá szúrják 10k-val és az emberek elkezdik venni. Ennek természetesen az a feltétele, hogy tényleg normális hw/sw legyen a Nano-hoz és ne ordítson.

[ Szerkesztve ]

© asszongya'hogy

Igen a kerdeses hogy jol mukodik-e rajta ez a hutes leginkabb.

Az árak sose egyenesen arányosan nőnek a teljesítmény növekedéssel. Egyébként a 130-140k reális kezdő ár lenne úgy gondolom. Kérdés az, hogy mennyire olvad el az előny 1080p-ben, mert csak a mérettel nem lehet tömegeknek eladni. Ha sikerterméket akarnak akkor kell a teljesítmény is, és gondolom ezért is raktak bele vágatlan gpu-t.

May the Force be with you!

Kezdo ar lehet magasabb lett. Lasd a Fury mar esett kb 20.000Ft-ot miota megjelent.

Azért az látszik, hogy nem valami gagyi az a hűtés ott.

Érdemes megnézni, hogy mikkel hűtik a 190W-os GTX 970 hasonló méretű változatát az Asus és a Gigabyte.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Tekintve, hogy csak erre a kártyára várok már egy ideje, tuti ziher, hogy a kezdőártól teszem függővé, hogy mit veszek... ha 980 szintre hozzák az árát indulásnál, tuti, hogy inkább egy bevált 980-at veszek, és nem érdekel, ha két hónap múlva majd a nanót mégis lentebb korrigálják...

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

Akkor vehetsz nyugodtan 980-at, mert az indulo ar mindig magasabb mint a normal.

Ezek teljesen korrekt eredmények kicsit torzit rajtuk ugyan a 4k nézet de ezt megszokhattuk
Lehet hogy a Furyknál az a minusz 20 nem az ujdonság varázsának elmulásárol szol hanem hogy kezd végre lenni HBM ez esetben itt is érvényesulhet
Másik hogy lehet beindit egy divatirányzatot a minigépeivel ami a piaci szektornak is nagyon jot tenne
Egy uj versenytér nyilna ahol a méret roppant fontos tényezo
Milyen kis ugyes AMD Memoriak figyelnek a lapba

[ Szerkesztve ]

1000mhz a boost clock elmeleti maximum.

"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."

AMD launches Radeon R9 Nano

A marketing diák alapján a mérete és a technikai paraméterei meggyőzőek, viszont szerintem van két dolog, ami aggasztó:

- úgy 20 °C-kal hűvösebb, mint a ref 290x, hogy itt 75 °C a temptarget, gyanús hogy throttlingolni fog erősen
- library queit - nem merték odaírni, hogy halk, mondjuk a 42 dBA-t én sem nevezném annak. Persze ekkora méretben up to 225W-tal, 1 ventivel nem is lehet halk.....

Várom a teszteket, hogy ez hogy fog alakulni a valóságban.

"A minőséget régen gyártották, ma már csak biztosítják." Magassy I. axiómája

Semmi konkrét? A teljes hivatalos AMD prezit kirakták, minden benne van. Az árat egyelőre ne akarjátok tudni...legyen még egy jó napja mindenkinek.

jupiiii

Másik topikban már felröppent egy 269.000-es ár, de gondolom ugyanígy volt a Fury X is 320.000...

Sub-Dungeoneer lvl -57

Ha nem is 269 000, de 250k biztos. De nem ez lesz a legnagyobb baja, hanem az elérhetőség.

jupiiii

250kért fury xet vehetsz, boltban, áfásan, meg jópár játékot is hozzá.

Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.

Elég komoly, átgondolt cumónak tűnik a hűtésével együtt. Nekem nagyon bejön.

216K a Fury X... a Nano 160K felett a kutyának nem fog kelleni!

www.smart-bus.hu

Egyrészt, igen; másrészt nem. Mert hát nem vehetsz, nincs, zéró.

jupiiii

Ha valós az az ár, akkor az elérhetőség nem lesz probléma...

Путин, иди нахуй!

Volt már olyan, hogy NDA előtti utolsó órákban vágtak egyet az áron. De kétlem, hogy most eldobnának kb. 200 USD-t a holnapig.

jupiiii

Szerintem nem kéne a Fury-X-hez hasonlítani, a célközönsége is más. Akinek a maximum-Fury kell, annak a gyári X tökéletes.
Ez meg mininek készült, és a mini dolgok sosem voltak olcsók. Olcsó cuccnak a Fury Pro volt kitalálva. Persze, elsüthették volna a Nano-t valami Pro alá pozicionált vacaknak, voltak ilyen feltevések, de szerencsére nem az lett belőle.

Ahhoz kell hasonlítani, amivel egy árban van. Meglátjuk mi lesz az...

Azt viszont tartom, hogy amennyiben 500 USD-nél drágább lesz a jelzett teljesítmény mellett, úgy csúnya bukás lesz belőle.

www.smart-bus.hu

Azért mondjuk egy 150k-s kártyát nem neveznék olcsó vacaknak...
Egyébként meg ilyen árazással a FuryX simán vetélytársnak tekinthető, 2 vagy 2,5 cm-rel hosszabb, és amelyik házba egy 175 W-os kártyát be lehet tenni, oda valószínűleg az is befér, a teljesítménykeretet meg annál is le lehet húzni.
De lehet hogy hibázik valahol a gondolatmenetem

Путин, иди нахуй!

Akkor én már csak azt nem vágom, hogy miért pozicionálták árban a Nanot anno kb. 50 USD-vel a sima Fury alá?

Nálam nem nvidia kártyákkal versenyez a Nanó hanem az Asus pro 189 ezres árával. És ennyi.
Ha gyorsabb drágább lehet, ha lassabb olcsóbb legyen.

[ Szerkesztve ]

Nem értek egyet. Egy árban van egy jobb desszert és 12 liter ásványvíz is, mégsem hasonlítod egymáshoz őket.
Arra akarok célozni, hogy mindkét termék rendelkezik valami olyannal, amivel a másik nem. A Nano kicsi (nagyon) és nagyon hatékony. A Fury-X meg nagyobb, még több hely kell a hűtőblokknak, és emellé kevésbé hatékony, márcsak a pumpa+nagyventi kombináció miatt is.
Tehát kb. soha nem lesznek egymás közvetlen vetélytársai, ha éhes vagy a desszertet veszed, ha szomjas, a 12L ásványvizet.

Amúgy ezt sokan elfelejtik a topikból, pedig ez a lényeg.

(#1797) Atti777: Rossz a gondolatmenet. A Fury-X egyfelől üresben zajosabb (pumpa+radiátor), emiatt HTPC-be nem olyan jó csendmániásoknak, ezenkívül maga a kártya is nagyobb, és a hőleadónak is igencsak nagy hely kell mellé.