Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Vegán? Nem vegán?
- Parci: Milyen mosógépet vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- RIOS Gépház: Frissültek a felhasználói adatlapok, beállítások, fórumos aláírások
- sziku69: Szólánc.
- Samus: Tomb Raider Remastered I-III
- Luck Dragon: MárkaLánc
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
Új hozzászólás Aktív témák
-
ben2
junior tag
"Tehát a csaláshoz nem kell technikai választási csalás (ahhoz képest meg szoktak)."
Vannak arányos és aránytalan választási rendszerek, a magyar kb. a kettő között van, mert van listás és egyéni mandátum is. Az UK példát úgy tűnik sikerült totál ignorálnod, pedig leírtam, hogy ott csak egyéni mandátum van, azaz a győztes-vesztes közötti aránytalanság a legnagyobb, mégsem mondja senki, hogy minden választás az UK-ban csalás volt.
"Mindjárt megmagyarázod azt is, hogy nincs teljhatalmuk a kétharmadukkal 15 éve
"Tizenöt éve minden választáson kétharmadot szavaz nekik a nép és ennek megfelelően élnek a mandátumukkal. 2015-2018 között pl. nem volt kétharmaduk, mert az egyik időközit megnyerte a Jobbik. Jó kis state capture, meg csaló választási rendszer az olyan, ahol az állítólagos "állampárt" egyetlen időközin elveszítheti a teljhatalmát.
"Nekem ugyan nem számít a véleményed, már ötvenszer leírtam
"A véleményem nem kell, hogy számítson, de ahogy elnézem Neked a tények se sokat vetnek a latba.
"Mit tudom én, szerinted sikeres a magyar kormányzás
"Kezdjük ott, hogy ez megint szalmabábozás, ráadásul mióta szól ez a topik a magyar kormányzásról? A hazai viszonyok eleve csak azért merültek fel, mert Te a választási rendszert a state captu-re hoztad fel (hamis) példaként.
"Itthon meg ugye nem csak gyanú van."
Hát micsoda? Vagy tudsz jogerős bírósági ítéleteket linkelni?
"Ja, én röhögök az erőlködésén
"És közben fel sem fogod, hogy mennyire nevetségessé teszed magad.
@dabadab:
"Helyesen: még csak gyanú sem volt, mert abszolút semmi sem volt, ami alátámasztotta volna."
Akárcsak az itthoni konteókat.
"ben2 meg kb. mindent széttrollkodik"
Értsd: kibeszél a buborékból és nem fogadja el, ha valaki a nettó szubjektív véleményeket axiómáknak állítja be. Pedig ugye mennyivel egyszerűbb lenne hagyni, hogy egy militáns kisebbség minden topikból témától függetlenül DK lakóssági fórumot csináljon.
-
ben2
junior tag
"tök mindegy, mit mondasz, illetve az is, hogy én mit mondok, mert nem fogadod el"
Az érzelmi alapú kirohanásaidat nyilvánvalóan nem fogadom el (másét sem). Ha a kiindulási alapjaim rosszak, arra is lehet racionális cáfolatot hozni, de a szubjektív minősítgetés sajna nem cáfolat.
"Ja, azt csak az állampárt hitte (terjesztette) hogy többen követik az ellenzéki sajtót, hiszen így volt alapja, hogy némileg szürkezónásan összerántsanak egy KESMA-t."
Először is Magyarországon nincs olyan, hogy "állampárt", mivel többpártrendszer van. Másodszor: gondolom akkor az RTL saját közleménye is az "állampárt" propagandája: [link]"A többi "furcsaságot" nem kell emlegetni, aki itt lakott az elmúlt évtizedben, az láthatta. Ha szerinted nincs gond, az nekem mindegy.
"Közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba.
"Az sem, hogy gyak pár %-kal nyert a jelenlegi kormány, és kétharmada van
"2022
lista:
Fidesz-KDNP: 2 809 238
Összefogás: 1 936 297
egyéni:
87 vs. 19
kormánypárti mandátumok aránya: 67%1994 (régi választási rendszer)
lista:
MSZP-SZDSZ: 2 844 797
Többiek: 1 867 284
egyéni: 165 vs. 9
kormánypárti mandátumok száma: 72%Tehát igen, a magyar választási rendszer by design aránytalan, bármelyik verzióját is nézzük. Ettől viszont nem lesz egy választás state capture, mert pl. az UK rendszerben, ahol csak egyéni mandátumok vannak 2022-ben ugyanannyi szavazattal 82%, 1994-ben meg 95%-os kormánypárti többség lett volna.
"De különben ja, 2018-ben leállt a választási rendszer frontendje, és nem volt megismételt választás... 2018 és 2022-ben is voltak százasával bejelentve külföldiek egy-egy épületbe egy-egy szavazókörben, stb. Ezek sem gond. ... Ja, kihagytam az itthoni levélszavazásokat, meg halottak szavazatait, ami amúgy technikailag is választási csalás."
Igen, 2020-ban hasonló gyanúkra hivatkoztak Trump hívei és törölték el a választási eredményeket ... ja nem.
A szomorú helyzet ugyanis az, hogy ha a szavazatszámok közötti különbség ennyire nyilvánvaló, akkor akármilyen helyi anomáliát is hoznak fel, az érdemben nem befolyásolja az eredményt. Uszítani persze lehet ezekkel is, de az, mint ahogy Trumpék esetében, itthon se több nettó indulati reakcióknál."Véleményem csak lehet."
Véleményed nyilván lehet, de az egész többoldalas vita a racionális érvelésről onnan indult, hogy a véleményedre a véleményemmel reagáltam és az Neked nem volt elég.
"De ha nem érzelmi alapon állunk hozzá, akkor elég ránézni az EUR-HUF árfolyamra, hogy lássuk, mekkora is a siker
"És ennek mi köze az eddigi témák bármelyikéhez is? Vagy már átmentél kampány üzemmódba?
-
ben2
junior tag
"Olyat, ami neked jó, úgysem tudnék hozni
"Mivel engem első sorban tényekkel és logikával lehet meggyőzni, így valószínűleg nem.
"Nem, hanem ha hajlítod a valóságot."
Amire egy racionális vitában rá lehet mutatni a fent említett tényekkel és logikával, ehelyett az egyik szubjektív véleményedet egy másik szubjektív véleménnyel próbálod alátámasztani, majd azt egy harmadikkal és így tovább.
"Nyilván nem a szavazóhelyiségekben történt a csalás, de úgy tűnik, azt is figyelmen kívül hagyod, amit írtam."
Ha a szavazóhelyiségekben nem történt csalás, az azt jelenti, hogy minden ember a saját privát meggyőződése alapján szavazhatott. Innentől marad még a szavazat számlálás, központi összesítést, de hát azt is külföldi megfigyelők jelenlétében végezték.
Ha a médiaviszonyokra gondolsz: nem az volt végig a mantra, hogy az ellenzéki médiát többen fogyasztják és sokkal népszerűbb, mint a "kormánypárti propaganda"? (Erről részletes elemzéseket és kimutatásokat is gyakran közöltek.) Vagy ez úgy működik, hogy az emberek döntő többsége csak RTL-t, meg ATV-t néz, no meg Gulyás Marcit, 444-et, Telexet, de ahogy eljön a választás hirtelen átszoknak a közmédiára meg a Mandinerre?"Ért, tehát ha leírom, hogy racionális elvek mellett mondom, hogy nem jó a világot hülyékre bízni, az neked nem racionális.
"Aztán érzelmi alapon megállapítod, hogy szerinted ki a hülye. Mondom: egyik szubjektív véleményedet a másik szubjektív véleményeddel magyarázod, és ezt akarod eladni racionalitásnak.
-
ben2
junior tag
"Közben volt egy világjárvány, meg ez-az, de az mindegy
BTW csak egy példa volt."Egy rossz példa arra, hogy a Bidenék kormányzása eredményesebb lett volna az előzőnél. Arról a logikai gimnasztikáról nem is beszélve, hogy ha az infláció emelkedik ahhoz a gazdaságpolitikának nincs köze, de ha csökken, akkor az a kormányzat eredménye.
A világjárvány meg 2019-ben tört ki, a Biden adminisztráció pedig 2021-től kormányozott. Innentől vagy mindkét kormányzat teljesítményébe beszámítod, vagy egyikébe sem."Ja, ha ebből ezt sikerült leszűrni, akkor tényleg felesleges bármit mondani neked."
Tehát ha nem a Te mantrádat igazolom vissza, akkor vége a beszélgetésnek. Hogy egyébként hogyan tudtak 1 millió szavazatot elcsalni rekord számú független megfigyelő szeme láttára, azt majd a hittankönyvek megmagyarázzák, mert azokban tényleg nem alapkövetelmény a racionalitás.
"Nézd, én nem *hiszek* egy bizonyos politikusban, vagy tartom az egyetlen lehetséges jótevőnek, mint a polulista-rajongók. Csak azt tudom, hogy a jelenlegi USA vezetés idiótákból és opportunistákból áll. Minek nevezzem másnak az EÜ miniszterüket?
"Ez megint csak nem tudás, hanem az érzelmeid kinyilvánítása.
-
ben2
junior tag
"Ami ugye egy globális folyamat volt, és ezt kezelték jól."
Konkrétan a FED rekord mennyiségű dollárt nyomtatott, de mint mondtam, az eredmény számít. Átvették a gazdaságot 2 százalék alatti inflációval és magasabb inflációval adták át. Ennek önmagában amúgy nem feltétlenül kellene minősítenie egy kormányzatot, de Te hoztad fel mint egyetlen konkrétumot a több oldalas vitában és még azzal is beégtél.
"Hát, ha megnézem a 2020 előtti és utánit, akkor is egyértelmű, hogy nem egy félkegyelműt akarok az USA elnökeként látni. (Biden ugyanis betegségben szenved, de nem hülye, mielőtt.)"
Tehát a kormányzás eredményeinek racionális megítélése helyett megmaradsz az indulati alapú minősítgetésnél. Szokás szerint.
Hogy klasszikust idézzek:
"Ezek hasonlóan működnek, mint a vallási szekták. Na most abban sem az ész dominál.""Szabad választói akart ugye a buszoztatás, a helyi mufti által megmondott kirekell szavazni, az osztogatás, meg a félrevezetés. Az is, hogy a közintézményeket kampánycélra használják."
A 2022-es választáson több volt az ellenzéki és a külföldi megfigyelő, mint a kormánypárti. A kormány kb. 1 millióval több szavazatot kapott, mint az ellenzék. Ezek szerint 1 millió embert buszoztattak országszerte és sem az ellenzéki, sem a külföldi megfigyelők nem vették észre. Mondom, az égvilágon semmi logika nincs az érveidben. Megszoktad, hogy elég egy-egy mondatban hivatkozni a buborékodban divatos mantrákra és csak megerősítő egy-egy mondatokkal reagálnak. Amikor aztán valaki tényeket és logikát kér számon, akkor jön az indulat, szarkazmus, hangulatkeltés, mert rögtön kiderül, hogy a meggyőződésed mögött csak nettó érzelmek és szekta mentalitás áll, racionalitás meg zéró.
-
ben2
junior tag
"De, írtam."
Nosza mutasd.
"Abban mi az érzelmi alap, hogy egy politikus puccsot kísérelt meg, ami emberek halálához vezetett, és ezért elítélték?"
Szép szalmabáb, de én az érzelmi alapot a Trump-rajongózásra mondtam. Ha a gyűlöleted tárgyát valaki nem hasonló intenzitású gyűlölettel kezeli, abba csak a tiedével ellentétes érzelmi töltetet tudod belelátni, de hogy esetleg lehet egy politikai adminisztráció tevékenységét racionális alapon is kezelni, az fel se merül.
"Az USA infláció mértéke egy példa volt arra, hogy a Biden kormányzat pozitív irányba kezdte el vinni az USA-t, helyrehozni a Trumpék és a járvány okozta károkat."
Ez már nagyon off, de oké, nézzük az USA inflációt.Mikor vette át Biden a kormányzást?
2021-ben.
Nézzük tehát az infláció alakulását az USA-ban:
Azaz Biden kormányzása alatt ért el rekord szintet az infláció, amit a választási évre sikerült valamennyire normalizálni de még így sem érték el a ciklus eleji szintet.
Pont ezért mondom, hogy a cselekedeteik eredménye alapján kell megítélni az adminisztrációkat, nem indulati alapon."Ja, hát ami itthon zajlik, az véletlenül sem state capture
"Akármennyit mantrázod, attól még nem lesz az. Eleve maga a state capture kifejezés is egy baromság, politikai lózung, hogy a nyilvánvaló választói akarat és a szabad (rekord számú külföldi és ellenzéki megfigyelő által felügyelt) választások ellenére egyes vélemény buborékokban fel tudják oldani az indulataik és a nyertes legitimációja közötti ellentmondást.
-
ben2
junior tag
"Ha szerintem írtam konkrétat, akkor ugyanannyi neked is
"
Nem írtál semmi konkrétat, hiszen ennyi terelés után elég nyilvánvaló, hogy nem tudsz semmi konkrétumot bemásolni a korábbi hozzászólásaidból."Most pedig felhők vannak kint az égen, ami kb. ugyanannyira kapcsolódik ide, mint ennek a kettőnek az összehozása."
Tehát Te is elismered, hogy az USA infláció mértéke semmilyen módon nem kapcsolódik egyik állításodhoz sem.
"Ezt mondja egy olyan elnök rajongója, akit el is ítéltek, csak ugye nem kell leülnie
"
Ebből látszik a legjobban, hogy csak érzelmileg tudsz viszonyulni a kérdéshez: ha a másik racionális érvelést vár el ahelyett, hogy vakon csatlakozna a lincs brigádhoz, az csak az "ellenség" rajongója lehet."És amúgy egy rakás előre megírt kegyelmet azért osztottak ki, mert tudták, hogy a Trump kormányzat tisztogatni fog."
Ja hogy ők azért menekültek előre a elszámoltatás elől, mert a következő kormányzat elszámoltatta volna őket. Így már minden világos. Teljesen nyilvánvaló, hogy kiről kell ezután feltételezni, hogy majd el akarja kerüli az elszámoltatást.
"csak az, ami itthon történik. Ha ez nem elég valóságos, akkor tényleg feleslegesen ugrálsz"
Ami itthon történik, azt lehet sokféle politikai nézőpontból kritizálni vagy támogatni, de attól, mert Te úgy érzed, hogy a "populisták meghackelték a demokráciát" még nem lesz a demokrácia meghackelve.
Nálunk a köztársasági elnök belebukik, amiért kegyelmet adott egy pedofil ügy eltussolásában segédkező tanárnak, de ha másnak megfelelő a politikai pedigréje, akkor a saját fiát is felmentheti minden bűncselekmény alól. De persze nálunk hackelik a demokráciát. A valóságtagadás mintapéldája. -
ben2
junior tag
"Nem is akarsz, vagy amit írtam, azt nem kezeled le. Te bajod."
Oké, akkor még egyszer: ha szerinted írtál konkrét tényeket és érdemi érveket, akkor nosza másold ide. Két kattintás, kevesebb energia, mint amit a terelésre fordítasz.
"De van, csak nem fogadod el."
Ami nincs, azt se elfogadni, se elutasítani nem lehet.
"Inkább annak ellenére nyertek. Meg a cégek által beletolt pénzek miatt."
Ez is csak nettó politikai vélemény, amit alá kellene támasztani valamivel. Gyakorlatilag egyik véleményedet próbálod feltételezésekkel, majd azokat újabb véleményekkel indokolni. Csak a tények és a logika hiányzik belőle.
Hogy egyébként a demokrata kormány alatt csökkent az infláció se pro se kontra nem indokolja a feltételezést, hogy:
"ezek az arcok nem nagyon szeretnek elszámolni senki felé, így nem is érdemes abban bízni, hogy majd maguktól nem fognak görénységeket csinálni, ha hagyják nekik."
mert ugye ez volt az eredeti kinyilatkozásod, ami mellett érvelned kellett volna, hogy a feltételezéseidnek van racionális alapja.
Miközben pont az előző adminisztrációról derült ki, hogy mindent megtettek az elszámoltatás elkerülésére. Pl. Biden elnöki kegyelmet adott a saját fiának 14 évnyi disznóságra, beleértve olyan bűncselekményeket is, amiket még fel sem derítettek. Na ilyen az, amikor tényekkel támasztjuk alá az állításunkat és nem érzelmi alapú feltételezésekkel dobálózunk."Gyakorlatilag ugyanaz történt, ami itthon is, hogy a populisták meghackelték a demokráciát, mert kellően sok hülyét tudtak bepalizni. "
Ez is egy olyan ezerszer ismételt politikai lózung, aminek semmi valóságalapja nincsen, csak van egy réteg, aki indulati alapon vallási dogmaként mantrázza.
-
ben2
junior tag
"Korábban indokoltam, szóval nem tudom, mit vársz. "
Igen, ezt ismételgeted, de ha visszaolvasok a topicban nem találok konkrétumokat és ha direktben rákérdezek, akkor terelsz. Pedig csak be kellene ide másolnod a korábbi hozzászólásodat, de valamiért nem megy.
"Hát, ha szerinted az megy, és még mindig azon rinyálsz, hogy miért nem indokolok, akkor rossz hírem van
"Én csak rámutatok, hogy a hozzászólásaid mögött politikai indulatokon túl nincs racionális érv.
"Akkor még rosszabb. Láttuk az előző kormányzásukat, láttuk Musk működését a cégeinél, meg látjuk azt, amit most csinálnak. Hát, ez alapján a hülyeség forradalma jön"
Pontosan. Láttuk az előző kormányzásukat, majd az utánuk következőt, ezért is nyerték meg a választásokat. Musk cégeinek az eredménye is nyilvánvaló. Ebből még nem következik, hogy amit csinálnak az 100%-ban jó, mindössze az, hogy a politikai alapú fröcsögésnek valójában nincs racionális alapja.
-
ben2
junior tag
Én tőled várok indoklást az állításaid alátámasztására, ami szemmel láthatóan meghaladja a képességeidet. Hiába ismételgeted, hogy márpedig Te már leírtad az érveidet, amikor egyetlen konkrétumot nem tudsz felidézni, ha rákérdezek. De a terelés meg az egymondatos ideböfögés az megy.
Ami a jelenlegi USA adminisztrációt illeti, én nem a politikai buborékjukból kikajabáló agitátorok véleményére alapozom egy kormányzat megítélését, hanem a döntéseik eredményeire.
Amit te mantrázol itt, azok indulat vezérelt feltételezések mindenféle racionális indoklás nélkül. Lehet ezt is, csak ez egy AI szabályozásról szóló topik, nem politikai fröcsögő."Én csak röhögök rajta
"Miközben fel sem fogod, hogy a szánalmas politikai acsargással éppen magadat teszed nevetségessé.
-
ben2
junior tag
"Felesleges."
Érvek hiányában bizonyára.
"Hát, ha valaki olyan naivitást tanúsít, hogy majd a cégvezetők és a Trump kormányzat elszámolni fog valaha is az adófizetők felé...
"Klasszikus szektás magatartás, hogy az irracionális indulati megnyilvánulásaidat minden különösebb érvelés vagy magyarázat nélkül el kell fogadni, mert... mert. Ha azt állítod, hogy az USA kormánya nem fog elszámolni az adófizetők felé, akkor indokold. Vagy fogadd el, ha pusztán hitéleti alapon azt mások nem kezelik axiómaként.
"Nem hitkérdés az, hanem vélemény."
A vélemény meg ugye olyan, mint a mellbimbó: mindenkinek van, de nem mindenkié érdekes. Így ha nem elégszel meg az egyszavas reakciókkal, akkor meg is kellene alapoznod valamivel.
"De hát neked ez nem elég."
Nem elég, mert ez a közvélekedésre hivatkozás érvelési hiba klasszikus esete.
"Politikai sárdobálós topic meg... hát, ez egy politikai hír."
Ez egy szakpolitikai hír és semmi értelme szétoffolni a szokásos "orange man is baaad" mantrával.
-
ben2
junior tag
"Olvass vissza. Sok energiát ide már nem teszek."
Éppen ez az, hogy eddig se tettél.
Ami meg a politikai kirohanásodat illeti, az ilyenekkel miért nem mész a politikai sárdobálós topikokba? Indulati alapon feltételezéseket kezelsz axiómaként és aki érveket, tényeket vagy logikát vár el, azt laposföld hívőzöd, miközben Te kezeled a témát hitkérdésként.
-
ben2
junior tag
"Azon már túl vagyunk, ha neked nem is tűnt fel
"Akkor légyszi idézd már azokat a tényeket.
"Az is már a sokadik következmény volt
"Valóban, addigra jó pár egymondatos benyögéseden túl voltunk már.
"A UK-t nem tudom, mi vezérli, de a jelenlegi US vezetés majd szerinted a saját állampolgárainak bármivel elszámol?
"És íme az újabb benyögés érvek nélkül, úgyhogy akkor én is: szerintem igen, elszámol.
-
ben2
junior tag
"Azok nem az érveim, hanem a baromságra adott dummy válaszok
"Tehát nem cáfolod a "baromságokat" tényekkel és logikával, hanem egymondatos benyögéssel elintézed, majd bedurculsz, ha a válasz is hasonló.
"Szoktam, csak nem fogadsz inputot
"Input hiányában nehéz is lenne.
"Ja, nem tudtam, hogy az objektív igazságot nyilatkoztatod ki, hogy lenne már a te mondandód is más, mint vélemény?"
Nem állítottam, hogy más lenne. Te kérted számon, hogy miért csak egy nemmel reagáltam, így leírtam, hogy amíg tőmondatokban érvek nélkül kinyilatkozol, addig válaszolni sincs értelme szofisztikáltabban.
"Mivel Musk az elnök, így igen. Viszont azok alapján legalább valamennyire számonkérhető ő, vagy az USA. Vagy a cégek."
Az USA (és az UK) értelem szerűen úgy gondolkodik, hogy ők a saját állampolgáraiknak tartoznak elszámolással, nem az EU bürokráciának. Miért vállalnának tehát versenyképességi hátrányt okozó újabb bürokratikus terheket csak azért, hogy azokat más országok számonkérhessék rajtuk?
-
ben2
junior tag
"Mert miért nem?
Tök mindegy, mit mondok, ha ennyi az érv."Az eddigi érveid:
"Hogy mik vannak!"
"Van ez így. "Ebből feltételeztem, hogy ha eldöntendő kérdést tettél fel, arra az egyszavas válasz is megfelel.
Ha érdemi vitát akarsz, akkor először támaszd alá érvekkel az állításaidat és utána megvitathatjuk, hogy azok mennyiben állják meg a helyüket.Pl.
"Musk láthatólag a cégek érdekeit nézi, az egész DOGE arra megy ki, hogy aki beleszólt az ő cuccaiba, azt leépíti. Ezek a cégek érdekei."Az első mondatod eleve offtopik, a második pedig csak egy privát vélemény, hiszen se tényekkel, se logikával nem támasztottad alá.
Ezért az én véleményem meg az, hogy szerintem nem így van."Ha esetleg nem esett volna le, ezt a hajára kenheti mindenki, mert Marknak, Elonnak, stb., majd szabad lesz (ha még nem az) bármit. "
Ebben az esetben meg tök mindegy, hogy milyen nemzetközi szerződéseket írnak alá, vagy milyen bürokratikus szabályozást vezetnek be, mert azokat is a hajára kenheti mindenki.
-
ben2
junior tag
"Szerinted az amcsi techcégeknek ez nem egy és ugyanaz? "
Nem.
"Nyilván nem azért mondta, mert ő meg szeretné, ha a saját cégeik szabadon rabolhatnák az adatokat mindenhonnan
"Hogy szerinted vagy szerintem miért mondta, az irreleváns.
"Ahogy csak akarja, de az sem járja, hogy a vadnyugati adatrablást for no reason akárhol csinálhassák. "
A személyes adatok védelmét elég alaposan szabályozzák világszerte, ahogy a szerzői jog alá esőket is.
-
ben2
junior tag
"Viszont szerintem annak van értelme, ha egyeztetnek, nem duzzognak."
Az egyeztetés megtörtént, csak a végén nem értettek egyet.
"LOL. Tutira nem. Musk láthatólag a cégek érdekeit nézi, az egész DOGE arra megy ki, hogy aki beleszólt az ő cuccaiba, azt leépíti. Ezek a cégek érdekei."Az ugye megvan, hogy ez nem egy (újabb) Musk, DOGE topik, hanem az AI nemzetközi szabályozásáról szól?
Az USA (és UK) közölte, hogy köszöni szépen, de nem szeretné, ha az ő AI fejlesztéseik szabályozásába más országok is beleütnék az orrukat. Vance azt is elmondta, hogy első sorban azért, mert az EU agyrém módon túlbürokratizálja a tech szektort, ami önsorsrontó módon nehezíti a fejlesztéseket egy rendkívül kompetitív környezetben. Ha az EU-nak ez jó, akkor lelke rajta, de csinálja nélkülük.
Hogy aztán az USA milyen belső érdekek mentén szabályozza otthon az AI fejlesztést az egy másik történet, amit az USA cégek, politika, társadalom majd lemeccselnek egymás között. -
ben2
junior tag
"Látod, nem kötelező."
Mert nem írták alá. A téma pedig pont az, hogy miért nem.
"Hogy mik vannak!"
Bezony. Szvsz ebben az esetben az EU-nak nagyobb szüksége lesz a technológiára, mint az USA AI cégeknek az EU piacra.
"Ezt kérdeztem fentebb, ha esetleg. Azok a saját érdekei, vagy valami Eloné, vagy másvalakié?"Az USA érdekei, amibe bele tartozik az összes USA AI cég Altmannal, Elonnal, Microsofttal együtt. Ami viszont nem tartozik bele, az az EU, Kína és a többi aláíró ország.
-
ben2
junior tag
"Ki mondta, hogy nekik be kell építeni?"
A nemzetközi egyezmény, amit végül nem írtak alá.
"Az EU szabályozást nem kötelező betartani, de ha kell a piac, akkor oldják meg. "
Ha pedig az EU-nak kell a technológia, akkor oldja meg a szabályozást. A nagy kérdés - mint általában - hogy kinek van nagyobb szüksége a másikra.
"Az meg még mindig kérdés, hogy mitől jobb az USA-nak, ha nem szabályozza a magának a dolgokat, hanem engedi a techcégeket garázdálkodni."
Senki sem mondta, hogy az USA nem akarja szabályozni a dolgokat, csak éppen a saját érdekei alapján.
-
ben2
junior tag
"Az amerikai állam meg az adófizetők. Nekik ez biztos jó?"
Miért lenne jobb az amerikai államnak és az adófizetőknek, ha az USA AI szabályozásába más országok által meghatározott bürokratikus akadályokat építenének?
"Mi nem átlátható azon, hogy nyilvános szavazás van, és nyilvánosan olvashatóak a döntések, stb?"
Pl. hogy milyen érdekek húzódnak meg az egyes szavazatok mögött.
-
ben2
junior tag
"OK, akkor ha az USA a saját techcégei érdekeit veszi figyelembe, akkor hol is vannak...?"
Mármint mi? Az USA saját techcégei? Vagy az érdekeik?"Az EU szabályozásai a végén igencsak átláthatóak, és pl. a GDPR-ben sem látok lobbiérdekeket - még ha a végeredmény olyan is, amilyen."
Ez ugye attól függ, hogy mit értünk átláthatóság alatt. A döntéshozatal minden, csak nem átlátható.
-
ben2
junior tag
A britek pont arra hivatkoznak, hogy mivel nem köti őket az EU szabályozás, maguk dönthetik el (önállóan) AI kérdésben, hogy hol húzzák meg a hatékonyság és a biztonság között azt a bizonyos vékony vonalat. Így aztán - akárcsak az USA - nyilván hülyék lennének önként lemondani a versenyelőnyükről.
"
"
Mármint mi? Az USA saját techcégei? Vagy az érdekeik?
Új hozzászólás Aktív témák
it A párizsi AI-világcsúcs alkalmából először még hangzatos bejelentéseket tett a francia elnök, majd jött a hidegzuhany az amerikai alelnöktől.
- Apple Watch Series 9 45mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! iPhone X/iPhone Xs/iPhone XR/iPhone Xs Max
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Samsung Galaxy S22 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Xiaomi Redmi 7 32GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest