Nem a TV a falon lesz, alatta a hangsugárzók.
Csak így lesz helye a hangsugárzóknak, alkalmazkodni kell a lakberendezéshez.

Üdv!

Az ábra alapján elfogadható, mint írtam az energia-eloszlás egész elfogadható, a lecsengés is. A mélytartományban valami hiba van, ami lehet a hardver, vagy a szoftver hiányossága is, esetleg együttes hiba áll fönn. Lehet, hogy a mérés csal, a mélytartományban nem mér, hanem szoftveresen kreál egy lehetséges átviteli görbét. A mikrofon hol volt elhelyezve?
Én nem szeretem a szoftveres mérést, ha az egyáltalán használható, minimum kalibrálni kellene előtte, a mikrofonjával, amit ugye nem végez el senki sem otthon, mert nincs mivel és nincs mihez kalibrálni.
Korrekt szobai méréshez rózsaszín zaj szükséges, lineáris átvitelű-hangerősítő(!) és lineáris mérőmikrofon és ehhez az RTA-műszer, ami a mikrofonnal együtt kalibrált. Szinuszjeles mérésekhez pedig szinuszjelet is tudó sweep-generátor, (wobbulátor) ami az egész hallható tartományban végigsöpör, esetleg számítógép a mérőrendszerrel, szoftverrel kalibráltan, ezek mind-mind nagyon drága cuccok.
Ha mérünk, akkor már mérjünk pontosan és reprodukálhatóan.
A 85dB-hangnyomás az mekkora hangerőnek felel meg?
VoidXs diagramjából sem derül ki, hogy a 0dB az mekkora hangnyomásnak felel meg.

Üdv!

Én nem szeretem a szoftveres mérést

Ezt hogy értsem? Lehet szoftver nélkül? Hogyan ?

Lenne még nyilván más is, de hagyok másnak is...

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Leengedett (igaz, másik) hangszórók ordítva mérve, még kisebb zajjal:

Egy 115-re állított UMIK-1-en azt jelenti, hogy a mérési hangerőm 87 és 99 dB között ugrált, így lett a zajszint kb. 65 dB környékén. A te számaid pontosan ugyanezt igazolják, -10 körül volt a hiba 75-ön mérve, az ugyanúgy 65 dB-s zaj. Ugyanazt tapasztaljuk, csak én sokkal hangosabban mérek.

#171802 Mikisys: 0 dB DCI = 85 dB SPL. Olyan nem létezik, hogy mesterségesen kreál a szoftver valamit, ilyenkor minden mérőszoftver inkább nem mutat semmit. Ezek a mérések sokkal korrektebbek, mint amit leírsz. A rózsazajos mérést 2010 környékén dobta ki a Dolby a mozikból a túlzott pontatlansága miatt, ami+/-3 dB. Ez a sweepnél már 20 dB SNR mellett is 0.01 dB, felette még pontosabb. Zajról beszélünk, az átlagolás is csak kicsit segít, épp a 3 dB határ alá beesni, amúgy vakvágány, csak nem mindig volt meg a teljesítményünk hozzá, most már megvan.

Ezek az ábrák, amiket mutatunk a fórumon, mind kalibrált mikrofonokkal teljes rendszert kalibrálnak (vagyis nem számít, hogy lineáris legyen az erősítő, mert úgyis korrigálva lesz a hibája), hibátlan jelgenerátorral (szoftveresen nevetségesen könnyű feladat, és nemhogy nem drága, de konkrétan ingyenes). Több mikrofont is összehasonlítottam, és az UMIK-1, az APM-1, illetve a Brüel & Kjaer csúcsmodellje (ami már 7 számjegyű árkategória) pontosan ugyanazt az eredményt adta kalibrálva, ez a kalibráció lényege. Az olcsóknak egyetlen hibája van, hogy impulzust lassan mérnek. Spektrumot ugyanúgy lehet velük simítani, de például egy magassugárzó típusát nem lehet megállapítani velük, míg a Brüel erre képes.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Biztos én vagyok a béna, de nem tudnád átkonvertálni

- REW formátumra
- vízesés diagrammra
- kép min 1200pixel X vvalami...

mert ez így nekem nem elég ( mi történik 10-200Hz tartományban? ) informatív, vagy fogalmazhatunk úgy is, hogy nem vagyok kompatibilis a Cavernel.

A zöld vízesés diagrammal [link] kapcsolatban láttad, a nem, vagy csak nagyon lassan csillapuló, 33-as és 49Hz-es tüskékeket, amik nem mellesleg egybeesnek a szobám számított módusával?

[link]

Ezek után lehet még kétség, hogy ez nem más zaj csak és kizárólag a szoba módusa lehet, amit a 3"-os hangszóróm gerjesztett?

Utóbbi azért lenne fontos, mert ha nincs gerjesztve a gerjeszthető helyiség, akkor nem is lesz látható a szoba módusa.

köszi

P.S:

Nem ismerem a lehallgató helyiséged méreteit, ill. a hangsugárzód átvitelét shelf EQ-val vágtad-e, és ha igen hány dB-el, és hány Hz-ig.

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Én is 5.1ből csináltam 5.1.2t nemrég. Nekem egyértelműen az overhead volt az út. Nem 90fokra, hanem picit előrébb, 80 fokra tettem őket. Egyúttal a surroundokat levittem 1.1 m magasra, tehát csak picivel a hallgatói pozi fölé. Nekem front heightként biztos nem adta volna ki, nem túl magas a helyiség.
a másik amit érdemes figyelembe venned: rajzold le oldalról a szobád, nézd meg mivel lesz folytonosabb a felső hangok íve, nem a front heighttal.

ajánlom a témában ezt a videót. Van benne 5.1.2 is
[link]

[ Szerkesztve ]

"Esetleg a lecsengési időről, csillapításról lehet mondani valamit? Sub tartomány felett elsősorban.
valóban túl van csillapítva?"

[link]

Linkelt oldalon találsz lefelé görgetve egy szövegdobozt RT60 jelöléssel. Mellette vízszintesen egy másik szövegdobozt, ahol állítható a cél.

Ide DIN18041 - Music szabványt állítottam be, felhasználási célodnak megfelelően ami RT60 szövegdobozban 0,82 sec-et állított be.

A fenti szabvány Itt érhető el.

Magán vélemény: Házimozi felhasználásra szerintem a zenés szabvány szerint 820ms sok, ugyanakkor a kereskedelmi mozikban alkalmazott szabványokat sem célszerű egy az egyben alkalmazni.

Az lesz a jó lecsengési idő, amit Te magad annak tartasz, hiszen Te fogod hallgatni senki más.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Full HD vízesésdiagram, ami pontosan ugyanazt mondja, hogy ez zaj, mivel a kitartott lecsengés azt jelenti, hogy nem a hangszóró a forrása. Természeres okokból nem tud fennmaradni ilyen tökéletesen egy hang, és nálam pont a számított zajszintre esik.

A szoba 3.5 * 3 * 2.8 m, és nem tudom, hogyan jött a shelf EQ, mert azzal nem tudsz ilyen meredeken vágni anélkül, hogy kiemelne vágási frekvencián, kellene mellé hozzá egy javító PEQ, de az már egy beismerés, hogy hatalmas a baj miatta.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

A mért érték szoftveres feldolgozása az rendben van.
De mikor egy ismeretlen mikrofonnal-számítógéppel- akarnék megmérni egy szobában elhelyezett hangsugárzót, olyan szoftverekkel amiket nem ismerek, vagy nem bízom bennük, akkor a méréseknek sem tudok hinni maradéktalanul, - na ez nem egészen az, amit szeretek.
-
Van RTA-analizátorom, igazi hardveres, van Sweep-szinuszgenerátorom és FFT-analizátorom is hardveres-szoftveres és kalibrált mikrofonom is a mérésekhez. Ha jónak hallom, amit mérek, akkor az eredmény jó lesz.

Üdv!

Valóban, jó hogy kidobták a digitális-zajgenerátoraikat a processzorukból, mert az borzalmas volt. (Digitális IC-kel visszacsatolt, "végtelenített-ciklusú" szabadonfutó frekvencia-generátort csináltak, de rájöttek, hogy ez nem jó. Lüktető, ingadozó lett a jel, amivel tényleg nem lehet mérni.)
A jó zajgenerátor (fehér-zaj, rózsaszín-zaj) az mindenképpen analóg és azzal lehet pontos mérést végezni. Sweepelt szinuszjellel is.
-
"Nem számít, hogy lineáris legyen az erősítő, mert úgyis korrigálva lesz a hibája" - Na ebből nem lesz jó eredmény!

Üdv!

Ebből a vízesésből annyi biztosan leszűrhető, hogy ez a szoba nagyon üres, kell még bele szőnyeg, falra képek, vagy faliszőnyeg, könyvespolc könyvekkel, vastag függöny.

Üdv!

De hat nem ismeretlen az UMIK1, kalibracios fajllal erkezik es mivel USBs, teljesen mindegy milyen gepben, milyen hangkartyaval hasznalod. Ez arnyekboksz.

Nem ismeretlen. Mindenki kalibrált mikrofont használ innen. Ugyanabba a hibába estél te is, hogy a "nem tetszik" és "nem helyes" fogalmakat keverted össze. Ennél a szoftveres láncnál (ami egyébként tökéletesen egymáshoz gyártott és minden lépésében kalibrált) nem létezik hitelesebb, max olyan, amit szívesebben használsz. Az önálló hanggenerátor nemhogy pontatlan, de sok mérésre alkalmatlan is, egy sweep generátorral önmagában elvi képtelenség távolságot mérni (amit minden mikrofon + szoftver kombó alapból tud), mert ahhoz tökéletes szinkron kell, és hogy a generátor és a rögzítő ugyanaz legyen.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

nem beszélve arról, hogy ahogy nézem nagyon széles a felhasználói köre, kicsit is komolyabban vehető szakmai oldalakon mindig szembejön a rew és az umik. Ennyi felhasználóval -akik esetenként rendelkeznek még drágább mikrofonokkal is- szinte biztosan megtörténnek összehasonlítások. Egyébként pont te is ezt írtad.
Amúgy UMIKból létezik még pontosabban kalibrált változat, amit darabonként kalibrálnak. Mert állítólag miniDSPnél inkább batch-ben megy a kalibráció, nem darabonként. De még így is elegendően pontos.

Köszönöm a vízesés diagramot. ebből már tudtam dolgozni.

[link]

Módusaid:

Hosszúsági: 49Hz
Szélességi: 57Hz
Magassági: 61Hz

Az általam bekarikázott frekvenciákat a beillesztett vízesés diagramon módusként, rezonanciaként, ha úgy tetszik zajként azonosítottam.

Igen. Ezek gerjesztés hatására így viselkednek, istennek nem akarnak leadni az energiájukból , ezért aztán jó sokáig velünk maradnak kéretlenül.

Ha ezt nem érted, nem érted a módus lényegét, viselkedését. A hangszóró "csak" elindítja a folyamatot, amit a szoba tovább gerjeszt és a hang már régen nem szól a hangszóróból, de még mindíg velünk van, mert a párhuzamos falak miatt nem képes leadni az energiáját.

A shelf EQ-ba most ne menjünk bele, ha eddig nem értetted hogy én nem vágtam a hangszóróm frekvenciátvitelét 120Hz alatt, akkor nem érted azt sem miért nem jó ha 0 felé konvergáló szűrővel vágod a frekvencia választ.

Ha mégis vágod 12-24-48 akármennyi dB-el 120Hz alatt / oktáv akkor nem olyan lesz a karakterisztikája a frekvencia válasznak, mintha csak csökkentenéd egy shelf EQ-val, mert a shelf EQ nem közelít a nullához, míg a meredek vágásod egészen addig csökkenti az amplítúdót, energiát, amíg az teljesen el nem enyészik. Ilyet a shelf EQ nem tesz, de hagyjuk, mert már nem érdekes, hiszen a beillesztett vízesés diagramod árulkodó ilyen vágással is.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

A módusokat nagyon félreismerted. Először is gerjesztés passzívan nem létezik, egy hang nem hangosodhat, csak az összes többi csökkenhet jobban, különben energiát termelnél a semmiből (termodinamika I. törvénye sérül). Nem azért léteznek, mert az energialeadás változna (minden ütközés azonos arányban alakít hővé, erre létezik is arányszám), hanem mert pontosan olyan leppatanások sorát okozzák, hogy adott térbeli pontra minden időpillanatban pozitív előjellel esnek. Az energia eloszlása minden frekvencián tökéletesen azonos, csak a többi néha ellenfázisban van, néha nem, a módus viszont soha. Amit te mondasz, annak a hullámegyenlethez köze sincs, márpedig ezek a kalkulátorok abból lettek levezetve. Elég gyakori példa ez arra, hogy "nem tudom, hogy mit, de használom".

A második részt kezdjük azzal, hogy nincs rajta semmilyen vágás, ez a hangszóró teljesen természetes eredménye, szóval már itt félrenézted. A shelf nem vágás, és vágás szintű (pl. 24 dB) csökkentésre kegyetlen fázistorzítást okoz, illetve nem stackelhető, míg a HPF igen. Nem ok nélkül használja konkrétan mindenki ezt vágáshoz rajtad kívül (ilyenkor bele tudsz gondolni, hogy vajon mindenki más tudja-e rosszul, köztük az összes gyártó, aki valaha létezett). Hogy itt mik történnek, és mi a különbség a shelf és társai közt, azt pedig ebből lehet levezetni, de az előzmények alapján hiába tenném.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Szerintem nagyon benéztél valamit a módusokkal, a szoba gerjedésével kapcsolatban. Szerintem pótolnod kellene a hiányosságokat.

Arra vonatkozóan semmit nem reagáltál eddig, hogy pl. kiszámolható-e és ha igen hogyan számolható ki egy párhuzamos falú "klasszikus" téglatest alakú szoba módusai. Ahogy elnézem még a létezését is tagadod.

Ha mégis tévednék, kérlek határozd meg akár a saját szavaiddal a módus fogalmát, illetve az hogyan számolható, és hogy néz ki, hogy ábrázolódik egy vízesés diagramon a módus, a gerjedés.

Esetleg mondhatnál valamit a módusok kiszámolását segítő, és a weben keringő alkalmatosságokról is, hogy mennyire félrevezetőek.

Először is gerjesztés passzívan nem létezik, egy hang nem hangosodhat, csak az összes többi csökkenhet jobban, különben energiát termelnél a semmiből ...

Ki beszél itt semmiből energia keletkezéséről?

A gerjesztést minden esetben a hangszóró végzi, energiát visz a rendszerbe, majd miután a hangszóró elhallgat, sosem növekszik tovább az energia, hanem csökken, csak a speciális feltételek miatt ( értsd zárt tér, párhuzamos falak) sokkal lassabban, mintha nem állnának fenn a speciális feltételek. Ennyi.

Módus esetén két lehetséges verzió létezik, az egyik amikor a rendszerben a gerjedés látszólagosan "növeli" az energiát, a másik amikor "csökkenti", kioltani törekszik a hangot.

A látszólagost meg kéne magyaráznom.

Amíg a gerjedésnél a hangszóró működésének ideje alatt nem, vagy alig csökken az energia, és amíg folyamatosan táplálódik a rendszerbe az energia, addig növekszik az amplitúdó.

Ugyanennél a rendszernél, ha kivesszük a gerjedést, az egyik oldalról táplálódik a rendszerbe az energia, a másik oldalról, meg folyamatosan le is tudja adni a bevitt energiát.

Mivel a a spec rendszer jóval kisebb mint gerjesztés nélküli, ezért láthatod ( viszonyítás az egészhez ) úgy mintha a semmiből keletkezne energia, pedig csak arról van szó, hogy az egyik esetben nincs, vagy minimális a másik esetben meg folyamatos az energialeadás.

A vágást meg megbeszéltük korábban. Nem totálist jelent, hanem van mértéke. Nem én találtam ki.

Ha valamit vágok 3dB-el, az azt jelentheti hogy a jelnek csökkentem az amplitúdóját egy alacsonyabb szintre, nem pedig azt ahogy Te használod helytelenül.

A shelf EQ-t, amit kértem, hogy tegyél a saját feltételezhetően nagyobb mint 3" átmérőjű hangszóródra, az egyenlő esélyek végett is teljesen félreértelmezted.

Én annyit szerettem volna az esélyegyenlőség nevében hogy tegyél rá a saját hangszóródra egy ilyen karakterisztikájú ( low shelf ) szűrőt, mert így lett volna összhasonlítható valamennyire a két diagram.

Az meg hogy a "vágással", amit rendszeres rosszul használsz bezavartad magad arról nem tehetek.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nem néztem be semmit, csak rámutattam, minek kellene utánanézned, de ezt akkor se fogadtad el, amikor a vágást és az X-görbe esését napokon keresztül hajthatatlanul keverted. Most is téves, amit a jelenségről írsz, de a gerjesztés fogalmát (a rendszerbe aktívan vitt jel) egyszer eltaláltad. A módust is leírtam neked korábban (néha légyszi olvasd végig, amit írok), az az a pont, amire a hullámegyenlet minden időpillanatban a belépőt kivéve (az mindig pozitív) azonos előjelet mutat. Az online kalkulátorok azokat a frekvenciákat adják meg, ahol ez a jelenség egy tengely mentén garantált, amivel nincs semmi gond, csak nem erre kell használni, mert a hosszan kitartott hangok nem ettől jönnek létre, ez csak erősít vagy csillapít extrém mértékben, és semmi máson nem látszik, csak a spektrumon, nem ront a vízesésen. Ha annyira hajthatatlan vagy, csinálok szimulált ábrát az okáról, hogy miért nem, de feleslegesen nem foglalkozom vele.

A módusokat a székek jobb elhelyezése és az akusztika megtervezése okán keresik, kitartott hangot okozhat más is (például a rezonátorodnak konkrétan ez a működési elve, ezért is szokták felvételhez használni, nem pedig lejátszáshoz). Mint az én mérésemen tökéletesen láthatod, az általad számított módusok helyén nincs azoknak semmi nyoma (az 50 Hz hálózati zaj), mivel figyeltem a megfelelő berendezésre. Ezen az ábrán semmilyen korrekció nem volt mellesleg, minden szűrést kikapcsolva mértem. Amikor a vízesés szinten marad, azt semmi más nem okozhatja, csakis egy folytonos szinuszhullám, ezt könnyen ki tudod próbálni mérés közben tone generatorral. Ez buktatta le például korábban a sokszor linkelt tápkábeles vaktesztet is. Ami az én ábrámon van tehát, az kizárólag zaj (mivel nem használok random szinuszokat mérések közben, más nem is lehetne), ventilátorok, hálózat, a mikrofon maga, stb.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Szóval ha jól értem a szobád aminek frekvenciaválaszát beillesztetted, módusmentes, és párhuzamos faltávolságokból számított értékek pusztán véletlen egybeesések a diagramon látható "képletekkel" ill. a módus nem látható vízesés diagramon csak a spektrumon bármit is értesz utóbbi alatt.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

A fő módusokra 49, 57, és 61 Hz jön ki. A 49-et nem tudjuk nézni, mert elnyomja a hálózati zaj, a másik kettőn pedig tökéletesen azonos a lecsengés minden mással, szóval nem tudom, mit látsz bele. A módust egyszerűen megnövekedett vagy lecsökkent jelszintként látod, semmi változás nincs a vízesés meredekségében az adott ponton miatta. Ezért mondtam többször is, hogy nem jó diagramtípust használsz.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Ne má hogy mondhatsz ekkora marhaságot hogy a vízesés a szobamérettől függ kijelentés tőlem származik. Ezt biztos nem tőlem vetted, vagy ha mégis így gondolod légyszives idézd be ide. Köszönöm.

Meg nem mutattad meg a spektrumot, ahol szerinted látni lehet a módusokat.

Meg nem válszoltad meg hogy nálad van-e módus vagy nincs.

113-147Hz között remekül látszika ahogy a fő módusok, és felhamónikusai, rezonanciák szinte egybeérnek. Az egyes helyiértéken a hosszúsági módus ill. felharmónikusai kettes helyiértéken a szélességi etc. etc.

Tamoo!
Pont azért nem hagyom a csába hogy mások akik olvassák ne a téves információk rögzüljenek.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Márpedig te azt állítod, hogy a módus (ami a szoba méretétől függ leginkább) csak a vízesésen látszik, ezért kérted el eleve és nem elégedetél meg spektrummal. Ha rákeresel a módusra, végtelen olyan grafikont látsz, amin csak annak a hatása látszik. Kíváncsi vagyok, hány vízesést számolsz ezek között.

Az én szobámban nem fogod nyomát látni, de azért jelöld már be az ábrámon kérlek, mit értesz a módus egyértelmű jelének, mert én bárhogy vizsgálom a jelölt frekvenciákat, azok teljesen ugyanolyanok, mint a többi.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Melyik általad beillesztett képre gondoltál, mint spektrum?

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Sziasztok!

Segítséget szeretnék kérni házimozi vásárlásához.
Végigolvastam az összefoglalót, de nincs túl nagy hozzáértésem a témához.
1. Mekkora szobában helyezi el? 25-30 m2
2. Milyen zenék hallgatásához keresel hangfalat? Leginkább filmeket akarok rajta játszani, de nyilván néha zenét is hallgatnék. Van 2.0 JBL LSR 305 stúdió monitorom egy tascam us 4x4 külső hangkártyával, de az a számítógéphez van kötve, nagyon meg vagyok vele elégedve. Nem tudom, hogy árkategóriában mi az ami hasonlóan tiszta és szép, vagy még jobb stúdió hangzást vissza tudna adni. Zeneileg rock, metal, epic (thomas bergersen, ivan torrent), popzenét hallgatnék rajta mp3 és flac formátumban.
3. Nincs konkrét koncepcióm.
4. Mennyi pénz áll rendelkezésre a hangfalakra, netán a rendszerépítésre?
Maximum 400 000 Ft környékére gondoltam, de ezt már a hangfalakkal, erősítővel. Mindenképp a középkategóriás hangzás minőségben gondolkodnék.
Nem feltétlenül ragaszkodom az újhoz, nagyon megkímélt használt is megtenné.
Fogalmam sincs hogy 5.1 , vagy 6.1 , vagy 7.1 az előnyösebb számomra?
Nem a nagy hangerőre, hanem a részletgazdag hangzást szeretném megszólaltatni.
Mely márkákat tudnátok ajánlani, akár használt kategóriában is? Olvastam az összefoglalót, de még ismeretlen ez a terep és a márkák is.
Ha valaki tudna adni egy iránymutatást, hogy merre induljak megköszönném.

A 171787 és 171804-es kommentekben van spektrum, de a kiemelést a vízesésen kértem.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Nem csak a vízesés diagramon látszik, hanem az összes olyanon, ahol az idő múlását is lehet követni.

Szerintem rájöttem, hogy miért nem ismered fel a módust, a gerjedést. Egyszerűen azért mert az időt figyelmen kívül hagyod. Amennyiben ez így van, úgy az alapok nem jók, amire építkezni próbálsz.

A Módus azért rendkívül káros mert hosszan elnyúlik időben, mire elveszti az energiáját.

Ez meg azért nem jó nekünk, mert elfedheti a szomszéd halkabb hangokat, egy nagy mosodát csinál az alsó tartományból.

Ha nem kellene figyelembe venni az időben elhúzódó gerjedést, a világ legyeszerűbb dolga lenne rádobni egy Eq-t aztán öröm bódottá.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

A módus és a gerjedés két tökéletesen különböző dolog, meg is van akkor, hogy mit nem tudtál. A fogalmak nevét ismételten nem tudod, gerjedés a rendszer visszacsatolásából való divergencia a jelszintben, vagyis amikor például színpadon visszajut a mikrofonba a hang, az hangosabban megszólal, majd ismétlődik az egész, amíg nem clippel a rendszer. Amire te gondolsz, az esetleg a zengés. A zengés elnyúlik időben, a módus pedig legtöbb esetben a zengés által teremtve a tér adott pontján fakadó kioltás, vagyis ahol egy darab hang sincs.

A falaknak van saját frekvenciaválasza, vagyis hogy mit nyelnek el és mit nem. Ha ez flat lenne, minden tökéletesen ugyanúgy verődne vissza, tehát minden lecsengés tökéletesen ugyanolyan lenne, mivel a lecsengés ennek a frekvenciaválasznak az idővel vett hatványa. Közérthetőbben: minden visszapattanásnál valamennyit esnek adott frekvenciák, és ez kizárólag a visszaverő felület anyagától függ. Amit a szobádban minden anyag tökéletesen visszaver, abból lesz időben elnyúló frekvencia, és ennek a szoba méretéhez semmi köze. Ha mindent visszaver a fal, módustól függetlenül minden baromira fog zengeni. Nagy szerencsétlenségedre nekem pont van otthon egy készülő fürdőszoba, ahol jelenleg kétféle felület van, beton és gipszkarton, és tökéletesen megmutatja, amiről beszéltem, tehát tökéletesen megcáfolja az általad kitalált elméletet:

Egy teljesen flat alapból indultam ki, subbal mérve, hogy a mélytartományban is lásd, mi történik. Az előtérben előállt a beton és a gipszkarton frekvenciaválasza, háttérben a kiindulás. Láthatod, hogy szinte tökéletesen átúszik egyikből a másikba, és a módusok képe is megváltozik. Nem tudom, hova látnál itt módusokat, ha a zengéssel azonosítod, de konkrétan minden zeng. A módus az, ahol beszakad, mert állóhullám van, nevezetesen 31, 51, és 67 Hz-en. És ezt a vízesés egyáltalán nem mutatja látványosan, míg a spektrum igen:

Hinnye, hát nem tökéletesen megjelentek a módusok és az antinód párjaik, ahogy azt a matematika tökélesen előrejelezte?

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Próbáld a kioltásokat Eq-zni.

Feladom, te sem fogod sose beismerni hogy hibáztál.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Tökéletes válasz egy témára, ami fel sem merült. Az ábrákat még mindig várom az érveidre, csak az a baj, hogy nincsenek ilyenek.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Bocs telefonról vok. Két Csempe leverés és kádkibontás között nem volt érkezésm.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Ráérünk.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Akkor várj.

Ma kezdődött egy lakásfelújtási projekt, ahol én vagyok a kivitelező...

...tervező, anyagbeszerző, vízvezetékszerelő, villanyszerelő, festő, burkoló, szerkezetlakatos, projektvezető, mérnök, szakmunkás, segédmunkás és atyaúristen.

Elvileg hó végéig végzek. Térjünk vissza rá akkor, mert ma már hulla vagyok, és ez várhatóan így lesz amíg nem végzek.

Addig is gondold át kérlek hogy van-e, és ha nem akkor miért nincs, miért nem lehet (!) szerepe szerinted az időnek a módus-rezonancia-gerjedés témakörben.

Alászolgája

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Csak lazán 3x fejtettem ki egyre bővebben, hogy pontosan hol és mi a szerepe. Annyit kellene tenned hozzá, hogy a keresőbe beírod a nevem, és hogy "idő". Mindenesetre tetszik a kibújás a bizonyítás terhe alól, és egy szó sincs az ábráról, amit többször kértem.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

Végkifejlet, avagy nem?
Végre véglegesítettem az LCR frontoldalt, vagyis egyelőre, sokak által jogosan felvetett változtatásokat eszközöltem immár 3 fázisban, mégpedig a vágási frekvenciákat levittem 2000Hz-re. Első meghallgatásra eléggé szokatlan volt a nyíltabb középtartomány, talán még tolakodónak is mondanám, de mivel teljesen új a hangváltó és a kábelezés, még finomodni fog, ahogy a tegnapihoz képest mára is finomodott. Cavern DSP-t x-curve frekvenciamenetre állítottam be, a végeredmény az üléspozícióban, minden várakozásomat felülmúlta.

Hali, nekem még nem sikerült, de vki ki tudta vezetni a HDMI-re a center csatornát? ASIO-t, Equalizer APO-t próbálgattam, de eddig csak a stereo mixes módszerrel (visszajátszás) tudtam megcsinálni, ez viszont nálam kb. 100 ms-mal késlelteti a hangot.

EQ APO-ban fel tudod cserélgetni a csatornákat.A pc legyen 5.1/7.1-re állítva.AISO így egyáltalán nem is kell.

Nem értem a kérdést. Sztereót szeretnél centerre keverni? Az Equalizer APO-ban Copy: C=0.707*L+0.707*R

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

6 csatornás alaplapom van (2 első, 2 hátsó, center/sub). Mivel külön center hangszórót nem akarok, a tv hangszóróját használom centernek. Ha hdmi-vel viszem a képet neki, a hangot is ezen kell vinnem (jack-el nem tudom, mert vagy hdmi, vagy jack/kompozit lehet a bemenet egyszerre).
A fentieken kívül van még 2 front hangszóróm, amire 6 csatorna megy (2 első, 2 hátsó, 2 oldalsó ha van), meg egy mélynyomóm, amire csak a sub megy.
Az Equalizer APO nem tud 2 device-t (6 csatornás kártya, hdmi tv stereo) egy hangkártyába egyesíteni.

Ennek semmi értelme

Ehhez Voicemeeter Banana kell, és akkor a HDMI-t le tudod szűrni csak centerre. Viszont egy TV hangszórót nincs az a korrekció, ami rendes hangszórók szintjére hoz.

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

a lényeg h a centert nem tudom a hdmi-re copyzni

De, Voicemeeter + EQ APO párossal, és a kalibráció nem elhanyagolható.

[ Szerkesztve ]

W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?

"van még 2 front hangszóróm, amire 6 csatorna megy"
Ugye ez komoly, mert viccnek kissé erős lenne?

[ Szerkesztve ]

Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!

a beszédhez nekem elég a tv hangszóró is
BBéci: nem akartam vezetékezni a hátsó hangszórókhoz, így a hátsó csatornák is az elsőkön szólnak, gyakorlatilag egy 3.1 rendszer és a hangzásával nincs semmi baj

[ Szerkesztve ]