Köszönöm:
gtx470: 433W
5870: 367W
Különbség 66W 5870 max fogyija 188W+66 azaz tehát a gtx 470 fogyasztása 254W.
Alapfesz alatt a maximumon túl!
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- Tudástár AMD Radeon undervolt/overclock
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [attilasd:] A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- [Re:] [Szevam:] Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [Luck Dragon:] MárkaLánc
- [Re:] PLEX: multimédia az egész lakásban
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
GAMEPOD.hu témák
Hozzászólások
Sárpac
nagyúr
sutyi^
senior tag
Hogyne lenne D3D11-es kártyán játszhatnál normális minőségben, minden máson meg FarCry1. 
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
sutyi^
senior tag
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
Sárpac
nagyúr
Csináljak én is neked hasra ütésszerűen ilyen grafikont?
GTX465 jóval többet eszik mint a gtx470 akkor tényleg best buy lesz!
Az 5850 meg annyit eszik mint egy 9800gt persze persze!
Alapfesz alatt a maximumon túl!
ha nem tévedek, a lenti grafikon xbitlabs, ők elég jók a fogyasztásmérésben - a GTX470 fogyasztása egy kicsit kevésnek tűnik, a GTX285 meg egy kicsit soknak, de a többi fogyasztás reális.
és igen, az 5850 tényleg nemigen eszik többet a 9800GT-nél!
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Sárpac
nagyúr
Na ne mond mivel mind2 volt nálam ezt erősen cáfolnám!
Az ilyen ingame fogyikat sose bírtam, mert ahány játék annyi fogyasztás, fogyiban a szintetikus tesztekre lehet adni furmark és társai. Nem is értem, hogy jönnek ezek ki átlagolják egy fél perces game alatt vagy mi?
Alapfesz alatt a maximumon túl!
loree69
aktív tag
mintha a gtx470 és a gtx465 értékét felcserélték volna
[ Szerkesztve ]
loree
Bluegene
addikt
pedig más oldalakon is a 4850=5850 terheléses fogyasztásban, pár watt difi van csak
ne feledd h 40nm!
[ Szerkesztve ]
Siemens S65-re való adatkábelt keresek! egyszeri Szoftverfrissítésre! Írj megbeszéljük ha van elfekvőbe/kölcsön neked!
de mondom, nálam is volt mindkettő, és pont ezt láttam velük
a második komment jogos. nem tudom, az xbit hogy csinálja, én a peak fogyasztást nézem.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Sárpac
nagyúr
Az egyiknek 120 a másiknak 150 a peakje, nálam gt-vel 230W volt furmarkkal az 5850-el pedig 270körül volt az összfogyasztás, ez nem ugyan az még megközelítőleg sem.
[ Szerkesztve ]
Alapfesz alatt a maximumon túl!
Stirbi
addikt
nem értem a mondatodat, miért is kéne fizetni?a videok ingyenesek
Sárpac-Különbség 66W 5870 max fogyija 188W+66 azaz tehát a gtx 470 fogyasztása 254W.- evvel mire utaltál?
lehet én vagyok tompa srácok bocsi 
[ Szerkesztve ]
A.tessz
senior tag
470 sli mellé van értelme egy gt 220 vagy 250 physix re, egyáltalán belehet dobni 3. nak?
120 / 150? mik ezek? TDP?
a furmark az tényleg jó játék, én is szeretem játékok alatt kb. ugyanannyit eszik a két kártya, az 5850 egy kicsivel (10-15W) többet.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
sutyi^
senior tag
Nem hiszem, a legtöbb GF100 ami GTX465-re kerül jobban szivárog a kelleténél ezért nem lesz belőlük GTX470. Szvsz reálisnak tűnik.
-Pedig nem is én utállak téged, te utálod saját magad! - ...és mégis egész nap együtt kell lennem saját magammal.
Stirbi
addikt
valaki elmagyarázná nekem ,hogy miért kell geforce mellé bedobni még egy gyengébbet külön physx re?, sőt sli be kötött geforcek mellé még duplán minek?
voodoo98
addikt
Azért, mert így a kisebb kari (ami ugye sokkal olcsóbb) leveszi a főkártyáról (ami nagyon drága lehet, vagy ATI, ami nem is tudja a physx-et) a physx számítás terheit. Már egy 9800GT-vel (akár GT220-szal is) csodákat lehet művelni, feljebb van 1-2 eredményem.
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
Ribi
nagyúr
Az a gáz, hogy a 465 még a 470-nél is szarabb chippel van szerelve. Eleve több feszt adnak neki, hogy stabil legyen. Szerintem nagyon nagy szórás, mert van ugye :1 amiben sok a hibás rész, simán letiltják, nem eszik sokat. és 2 annyira sokat eszik, hogy le kell tiltani egy részét, hogy beférjen a specifikációba. Lehet kaptak valami nagyon sokat zabáló darabot és tényleg ennyit eszik.
Stirbi
addikt
,és belehet állitani h a kis kari számolja physx et?
9950es
aktív tag
új driverekben be, szerintem 1 kártyánál 32 extra stream procit jelent, SLI-nél meg 2x32 -t ? Szóval van értleme a tri sli alaplapoknak, azon túl is hogy 3db g92b-t rakjak bele .
[ Szerkesztve ]
120 fps or GTFO :D
voodoo98
addikt
Persze! Pont ez a lényeg. Az új driverben (257.15 béta), lehet CPU-t is választani. Egy legördülő menüből csak simán kiválasztod, h melyiken menjen a PhysX és kész. Utána tudod monitorozni GPU-Z-val vagy más programmal, h társkari mennyire van kihasználva, vagy bármit...
Eredményeim:
Core i7 920@3.8 HT off, batman AA, minden max, 1920x1080
GTX480 x16 :16QAA 31,54,76
GTX480+9800GT x16+x16 :16QAA 38,72,108
GTX480+9800GT OC 650/950 x16+x16 :16QAA 42,72,108
GTX480+9800GT OC 700/1000 x16+x16 :16QAA 41,72,106
GTX480+9800GT OC 700/1000 x16+x16 : 8QAA 44,83,124
GTX480+9800GT OC 700/1000 x16+x16 : 4xAA 50,89,131
min fps-en szépen dob a 9800GT túlhajtás
a többiektől meg bocs a dupe-ért 
[ Szerkesztve ]
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
voodoo98
addikt
a régebbiekben is lehet : 196.21-től felfelé biztosan, csak az újban lehet CPU-t is, a régiben megy úgy lehetett CPU-t "választani", h ki kellett kapcsolni a PhysX-et (disabled)
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
9950es
aktív tag
...én meg ezt így megse merem venni majd veszek 480t augusztusban.
120 fps or GTFO :D
rumkola
veterán
ha be lehet állítani, hogy a cpu számolja a fizx-et (mert ugye nem kikapcsolva van, hanem cpu-ra állítva), akkor tényleg a cpu számol? tehát mostantól meg van oldva, hogy cpu-n is lefut a kód ? egy szálon?
meg ez is mi?
[link]
"PhysX FluidMark 1.2.0 Available with Multi-Core CPU Support"
Ennyire le vagyok maradva?
[ Szerkesztve ]
loree69
aktív tag
igen
de hogy 1 szálon számol az nem valószinű.
loree
voodoo98
addikt
CPU számolja a PhysX-et (mint eddig is, amikor nem volt Geforce kari a gépben), de ugyanúgy baromi lassú lesz természetesen (el tudom képzelni, h gyorsabb mint régebben, de az biztos nem eléggé). Gyakorlatilag software-s PhysX-ről beszélünk, fluidmarkban például.
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
Ribi
nagyúr
Eddig cpu nem szamolt PhysX-et. Ez volt a gond. (ha eddig is CPU számolta volna akkor mi lenne az újdonság) Valakinek csak Ati karija volt annak nem volt lehetősége sem. Most hogy jönnek a 6 magos procik, 2-4 bőven ráállítható erre. Kérdés mennyire bírják. Illetve NV kari nélkül csak driver install után megy-e a dolog. Vagy ez csak a fluidmarkra vonatkozik? Najó mostmár én se tudom
[ Szerkesztve ]
rumkola
veterán
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt az algoritmust az NV nem engedte kiadni. Az 1.2-es végleges Fluidmark már nem az, ami a beta volt. Ezért csúszott 3 hónapot a megjelenése.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
voodoo98
addikt
Pedig pl.: ATI kártyák esetében a CPU számolta PhysX-et! Mi más ugye?
Egy a lényeg, h mindkettő nagyon kevés, ha nincs a gépedben legalább egy 9xxx-s Geforce vagy egy GT220, akkor felesleges foglalkozni a PhysX-szel (szerintem).
Az új PhysX feature nem került be a fluidmark 1.2-be, pedig előtte tervezték. Az új többszálú PhysX-szel egy Q9400 hasonlóan gyors volt, mint GTX275, ami azért már valami.
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
voodoo98
addikt
Így van, sajnos!
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
A.tessz
senior tag
Fizikáztatásra elég a gt 220 akkor?
[ Szerkesztve ]
voodoo98
addikt
Még igen, de feljebb lévő batman tesztből kiderül, h 9800GT-nél sem árt nagyobb, ha maximalista vagy (értsd stabil 60 fps)!
9800GT csak pár ezressel drágább mint gt200, érdemes elgondolkodni rajta. Elég jól lehet húzni is.
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
A.tessz
senior tag
Én is erősebbre mennék de a gtx 470 sli vel, így is kicsit határon vagyok a corsair 750 hx emen szerintem , még mellé egy nagyobb fogyasztású kártya...
Ribi
nagyúr
Igen, rájöttem, hogy nem általánosságban lesz szó a PhysiX-ről, hanem Fluidmark specifikus "hekkelés".
SSJPeter
őstag
SSJPeter
őstag
Ezt majd valamelyik Asus GTX 465 tulaj kipróbálhatná...merész dolog lehet.
Úgy nézem csak Asus bios-szal fog működni.
[ Szerkesztve ]
Let’s go Brandon!
bolic
őstag
Akár 8 szálon is, de nagyon jól meg tudott izzítani az i7 920 procit. 
Egy pillanatra azt hittem, hogy még mindig a gépemben van a kazán 4870 x2. Különös esemény, ha mindegyik szálon 100%-ra pörögtek fel.
Siketeknek ártalmasak az érzéketlen tuskók!
voodoo98
addikt
Csináltam mérést:
Fluidmark 1.2 1280x1024, 8xAA, No FS, 7 emitters, MC PhysX on, Async on, 15000particles, 60sec:
Core i7 920@3.8 HT off PhysX: 703 (115 SPS) - GraphX: 559 (92 FPS)
GTX480 alapon PhysX: 1240 (203 SPS) - GraphX: 2622 (430 FPS)
Egész jó a corei7!
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
tome.jr
addikt
Semmi értelme. Én próbáltam GTX 470 SLI + GTS 250 felállást Metro alatt és totál egálban volt GTS 250-nel és anélkül is. Szóval SLI mellé felesleges külön PhysX kártya.
voodoo98
addikt
Próbáld meg fluidmark-kal, vagy batman benchmarkkal, ezekben jobban ossze lehet hasonlítani! Én is ezért használtam ezeket.
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
Abu85
HÁZIGAZDA
Először érdemes megnézni, hogy rajta van-e a kártyán az összes memória. Ellenkező esetben gyilkos művelet lesz.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
voodoo98
addikt
Itt van értelem: link
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
SSJPeter
őstag
Hogy is fog ez működni,egyszerűen aktiválja a 470 letiltott részeit?
Ha rajta van az összes RAM már nem cseszheti el?
Let’s go Brandon!
Abu85
HÁZIGAZDA
De elcseszheti, csak nem biztos. Két memórialapka hiányában garantált a halál.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Ribi
nagyúr
Elég fura, hogy egyes zászlók nem jelennek meg a dedikalt PhysX kari nélkül.
voodoo98
addikt
Ezt nem is figyeltem, de ahol a fórumba be volt linkelve, ott is mintha panaszkodtak volna erre.
Jó az a dedikált kari! Akinek fermire telik, az tud venni szerintem egy 9600-9800GT is akár (használtan).
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
Ribi
nagyúr
Először azt hittem hogy PhysX nélkül fut a baloldal.
Nem is tudom melyik játék demójában is azt volt a nagy szám, hogy a zászló szépen lobog, vagy csak fityeg mint 1 deszka. Valszeg emiatt tűnt fel. De nagy felbontáson durván be tudja lassítani a fizika számítás.
Mondjuk az is érdekes kérdés, hogy slinél mind2 kari számol fizikát vagy csak az egyik ? Mert ugye általában sli 50-50%ban osztja a munkát és ha csak 1 számol akkor a másik a fizikai rész hiánya miatt malmozik. Viszont ha mind2 akkor a fizikai feladatokat is szétosztja ? Akkor meg nem szabadna ennyire visszafognia. Sehogy sem kerek ez a PhysX.
Abu te erről tudsz valamit hogy sli-nél hogy van a fizika számítás ? (bocs ha már volt)
[ Szerkesztve ]
voodoo98
addikt
SLI-nél (tudtammal) csak az egyik kari számol PhysX-et,mivel a PhysX egyszálú, ha többszálú lenne, akkor CPU-n se lenne ilyen rossz (ez a feature maradt ki 1.2 fluidmarkból, ugye), tehát SLI-s 50-50%-os munkamegosztás így csorbul, mert az egyik renderelésen kívül még fizikázik is, talán ezért is érdemes betenni egy társkarit (persze elég erőset).
Ezért is tartom jónak a PhysX-et (más kérdés, h zárt a szabvány és kénytelen vagyok nv karit vagy karikat venni) hatékonyság szempontjából, mert külön tudsz venni egy karit, ami csak azt számolja. Jobban megoszlanak az erőforrások.
Persze így költségesebb is, de hát a kibicnek semmi sem drága, ugye!
[ Szerkesztve ]
Gangsters on the Boardwalk http://play.google.com/store/apps/details?id=com.hattedskull.gangsters
Abu85
HÁZIGAZDA
A PhysX CPU-n akárhány szálra osztható. A 3D Mark Vantage például 12 szálon futtatja a fizikai számításokat. A játékokban azért fut a CPU-s PhysX egy szálon, mert nem lenne különbség a GPU-s és a CPU-s feldolgozás sebessége között, ennek megfelelően az NV nem tudná eladni PhysX-re a GeForce kártyákat.
A PhysX SLI-ben azért fut csak az első GPU-n, mert a régi CUDA 2.1-es verziójára épül. Ez mesterséges korlátozásokat eredményez. Például ez a felület még nem tudott kezelni csak egy CUDA kompatibilis GPU-t a rendszeren belül. A CUDA-s játékokban is azért szar az SLI, mert a nem a 3.0-ás felületet használják, vagyis a CUDA számítása egy GPU-ra van kényszerítve.
Ezért van bevezetve a dedikált PhysX mód, mert sokszor ez jobb eredményt hoz, mint szimplán SLI-zni. Ezen csak az javítania, ha a PhysX-et átírnák CUDA 3.0-ra, de ennek semmi esélye.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Ribi
nagyúr
Azért tartod jónak mert csak 1 szálon fut?
Azért ebben ugye te is érzed az ellentmondást
Most a párhuzamosítás világában ilyen szándékos megkötést beleírni valamibe pedig ... /hányós szmájli/
[ Szerkesztve ]
