thx a linket, Tersius

S.Z.,
a helyzet az, hogy nagyon megoszlanak ám a nézetek a természetfotózás megítélésével kapcsolatban. Tegyük fel, hogy a szóbanforgó illető úgy ítéli meg, apróbb képszerkesztés, változtatás még belefér (nem kitömött állatokra gondolok ), és azt még az alkotói szabadság kategóirájába sorolja, akkor egyértelműen nem az a célja, hogy kvázi átverje a jónépet,
hanem valami pluszt akar adni a saját képéhez, javítani akar rajta, ez teljes mértékben jogában áll.
Egyes vélekedések szerint ez szentségtörés, de nyilván nem mindenki ért ezzel egyet. A Digitális Fotó magazin egyik számában több levélben is értintették a témát, és volt egy érdekes írás/bemutató az elektronmikroszkóppal készült fotókról. Ezek a képek többnyire ''döglött'' rovarokról készültek, a technológiából adódóan színek nélkül, de a 2 német fotós utólagos (hetekig tartó, fáradságos) munkával kiszínezi őket egy képszerk. programmal. Nomeg eleve ''beállított'' fotókról van szó, hiszen egy elpusztult rovar ritkán pózol
Mindezek kapcsán érte őket támadás, hogy dögfotósok, meg hasonlók,
de aki látott már tőlük képet, az mondhat bármit, csak azt nem, hogy ezek a fotók nem fantasztikusak.
www.eyeofscience.com , mindenkinek ajánlom figyelmébe,
bár mintha még nem működne az oldal...

[ don't... don't believe... don't believe the hype ]