''Jobb lábon meghalni, mint térdre kényszerítve élni!''
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- Tudástár AMD Radeon undervolt/overclock
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] PLEX: multimédia az egész lakásban
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [Czeky:] Balszerencse?
- [Re:] [Argos:] MuzsikAI
- [Re:] [Sub-ZeRo:] Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- [Re:] [GoodSpeed:] SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- [Re:] [callmeakos:] A bukott koncepció, amiért háromszor is fizettem.
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Hozzászólások
kíváncsi
senior tag
lesaux
veterán
Ezzel mit lehet tenni? Bővebben: link
Alul a járdát meg az úttesten a kavicsokat érdemes nézni. Vagy 20-30 centivel közelebb van a fókusz. Eddig is volt ilyen, nem mindegyik képen csinálja, de eddig azt hittem, hogy én vagyok a béna. Itt viszont kettőből kettő lett rossz, és nem hiszem, hogy fokuszálás után hátrább másztam volna vagy 20 centit. Meg azt se hiszem, hogy tévedésből a járdára fokuszáltam volna.
Smogus
őstag
Tehát azt akarod mondani hogy beállítoda fókuszt és lenyomod az expogombot és ilyen lesz a kép miután a fókusz eredetileg a keresőben jó helyen volt ???
ez elég érdekes ha így van
Egyébként nagyon jó kép lenne 
teszik a kisfiu tekintete
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
lesaux
veterán
A középső fókuszpontot használom, az rajta van a gyereken, de persze a kis ablakban nem látom pontosan, hogy hol élesek a kavicsok. Sőt a kijelzőn is jónak tűnik. Aztán letöltöm, és látom, hogy szar.
Smogus
őstag
Hát nem tudom nincsen nagyon gyakrolatom a DSLR-ekkel de szerintem se túl normális ez a viselkedés
Milyen rekesznél produkálja ezeket a dolgoka a gép
lehet hogy a túl tág rekesz miat vagy nem tudom 
[Szerkesztve]
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
lesaux
veterán
1,8-nál. De hát a kurva anyját, azért vettem ilyen obit, hogy 1,8-nál is működjön. Pláne hogy ilyenkor a legkisebb a mélységélesség és a leglátványosabb a hiba.
Smogus
őstag
Nah van egy kis problémám van egy cf karim és volt rajta úgy 300 kép és feltettem winyóra majd letöröltem gépről őket de a winyo most behalt és nem írtam ki a képeket
Mit lehet tenni a géppel törlés óta nem csináltam semmit nem csináltam azóta képet és nem formáztam a karit hanem töröltem
Hallottam hogy vannak ilyen progik amik visszhozzák a fájlokat lehetséges ez???
Ha igen mondjatok már programokat is
Előre is köszi
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
BSOD
senior tag
Szerencsére én még nem kerültem ebbe a helyzetbe, de a gúgli szerint is vannak programok, amivel sikerülhet a helyreállítás a kártyáról. Azért nem írok szándékosan konkrét nevet, mert még nincs ilyen jellegű tapasztalatom, csak vinyóval kapcsolatban.
Viszont mindenképp azt tanácsolom, hogy NE azon a kártyán próbálgasd őket, amiről még vissza akarsz nyerni valamit!
Esetleg: Bővebben: link
Sok szerencsét! Tájékoztass a fejleményekről!
Keresek SILICON GRAPHICS octane-hoz vpro grafikus rendszert.
Smogus
őstag
Tájékoztatlak a fejleményekről
az a baj hogy nem nagyon tudok más karival kisérletezni mivel csak ez az egy van
ezért lenne jó valaki olyan tapasztalat akinek volt már ilyennel dolga
és tudna valmi olyan progit ajánlani amit már használt is
Vinyonak segítség létezik?
bedugom fel se pörög mintha nem kapna áramot vagy nem tudom de nem reagál semmire semmilyen géppben ötletek esetleg azzal kapcsolatban???
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
oceanearth
őstag
még 2 méteres sincs a kicsike. azért megnézném azt az állványt, ami egy ilyet elbír, gondolom valami brutál távcső állvány vagy valami ilyesmi
BSOD
senior tag
Volt sajnos bajom egy felbomlott RAID0-val. Az egyik winyót már többször!!! újraparticionáltam, amikor rábukkantam egy gyöngyszemre, amivel sikerült (volna) visszaállítani dolgokat. Sajnos csodákra nem volt képes. Csíkokban (sérülten) visszakaptam a fényképeimet, legalább láthattam mit veszítettem el... 
Viszont tanulság, hogy van remény még otthoni keretek közt is visszanyerni file-okat és SOHA NE AZON KÍSÉRLETEZZ AMIRŐL MÉG SZERETNÉL VISZONTLÁTNI ADATOKAT!
Ha nem pörög fel a winyó akkor a progik nem segítenek... a kártyával kell megoldani.
Mindenképp próbálj meg kölcsönkérni egy karit!
Váci vagyok, de csak egy hét múlva kapom vissza a gépemet. Ha nincs túl messze neked és tudsz várni szívesen kisegítelek... 
Keresek SILICON GRAPHICS octane-hoz vpro grafikus rendszert.
Smogus
őstag
Rendes vagy de nem az messze van nekem
de talán úgy néz ki tudok karit szerezni most beszéltem egy haverral
majd megpróbálom hátha van valami esély
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
BSOD
senior tag
Leszedtem a fenti progit. ''Élesben'' nem tudtam kipróbálni (fényképezőgép hiányában), de korrektnek tűnik...
DE MÁSIK KÁRTYÁN KIPRÓBÁLNI!!!
Keresek SILICON GRAPHICS octane-hoz vpro grafikus rendszert.
biggamer
veterán
Itt is van egy ilyen progi, még nem próbáltam, mert nem volt ilyen esetem.
De le is kopogom.
Bővebben: link
Ha az életben minden fontos dolgot szemmel el lehetne intézni, akkor az utcákon csak halottak és terhes nők lennének ... WOT / BF3 / BF4 ... biggamerHUN
zsiga667
addikt
Bővebben: link
Bővebben: link
Hátha van valamelyikben hasznos info.
Smogus
őstag
okés ezek a progik vannak meg látom mindeki ezt ajánlotta először már csak a karit várom hogy ki bírjam próbálni
Ha az emberi agy elég egyszerű lenne ahhoz, hogy megértsük, akkor egyszerűségünkben erre már nem lehetnénk képesek. -- http://smogus.deviantart.com/ --
montressor
aktív tag
Hali!
Mennyire art a napfeny a ccd-nek? Pl. olyan kepet szeretnek kesziteni, ahol a lombok kozul ''kibuggyan'' a nap, es szep csillag alakja lesz, tehat nem a (felhotlen deli napot totalba). Karosithatja a tul eros feny?
koszi
(#1023) oceanearth válasza montressor (#1022) üzenetére
oceanearth
őstag
szerintem semennyire nekem ez az egyik kedvenc témám.
pl. itt van a kedvenc képem Bővebben: link
morceaux
aktív tag
Üdv mindenkinek!
Van egy Nikon coolpix 4300-as gép. Azt írja ki hogy System error. Se kép se hang, nem működik. Garanciális idő pont lejárt.
Gondoltam, hátha egy firmware (vagy hogy hívják ebben az esetben az ilyesmit) frissítés esetleg segíthet.
Ha valaki tudja hogyan kell, legyen oly jó, és ossza meg velem.
Köszönet.
http://www.summitpost.org/object_list.php?object_type=3&contributor_id=30661
csiga997
őstag
Időspirálba kerültünk. Olvass vissza #472-től kezdve.
montressor
aktív tag
Csiga997: Koszi olvasom.
Oceanearth: Igen pont erre gondoltam 
pacs
csendes tag
Hello,nagyon érdekel a téma és lenne egy-két igen bonyolult(?) kérdésem a hozzáértőkhöz :
1. Csomó fényképezéssel foglalkozó oldalt elolvastam az apertúráról, de nem igen értem a dolgot. Arra lennék kíváncsi ,hogy a fényképezők optikáján megadott F-blende érték alapján hogyan lehet kiszámolni a fényképező apertúrájának méretét(mm-ben),vagyis két fényképező közül ránézésre és egy kis számolgatással meg tudjam állapítani ,hogy melyik tud élesebb képet készíteni rossz fényviszonyok között. Két oldalt is elolvastam Bővebben: link ,és mindkettő azt írja, hogy a fókusztávolságot el kell osztani az F-számmal és kész. Vagyis mondjuk egy marha drága böhöm optikás fényképező Wide angle-ben pl.35mm és mellé a max F-szám 2.8, akkor elosztva a kettőt kis híján ugyanaz az eredmény jön ki mint az én kis point and shoot fényképezőmön,aminek 34mm-hez F2.7 tartozik . Pedig ránézésre bárki észrevenné, hogy a két fényképező optikájának mérete között igen jelentős különbség van és tuti, hogy a nagyobb optikával rendelkezőnek mm-ben nagyobb a rekesze,vagyis jobbak a képességei rossz fények között.(ami talán az egyik legnagyobb hátránya a gépemnek)
2. Az apertúra/rekesz/blende az a fényképező kis lila ''pupillája'',ami különböző fényviszonyok között kisebbre-nagyobbra csukja magát, nem?????Esetleg rosszul tudom?
3. Az apertúra effektív átmérője az a lila kis ''szem''-re utal a gépben?Esetleg vmi másra? Mert mikor elvégeztem a fent említett számolást a saját gépemen, akkor olyan érték jött ki, ami sokkalta nagyobb volt, mint a kis ''szem'' a gépemben. Vmit rosszul számoltam, vagy félreértettem?
4. Ha nyomom a zoomot akkor a gép ''szeme''(ezentúl így fogom nevezni a kis lila rekeszt(?) ) közelít a külső lencséhez és igencsak nagyobbra tágúl, pedig ilyenkor tudtommal kisebbre kéne összemennie(F5.2 - F8.7). Ez miért van?
5. Utolsó kérdésem: elvileg a nagy apertúra eredménye a nagy mélységélesség, de Telephoto end-nél csökken az apertúra mérete,mégis nő a mélységélesség.Ez miért van?
A segítséget előre is köszönöm!!
mindenki az emberiséget akarja megváltoztatni, senki se önmagát
zsiga667
addikt
1. Az F-szám bőven elég, két F2,8-as objektív pont ugyanolyan hosszú expozíciót tesz lehetővé azonos fényviszonyok és azonos ISO esetén.
2. Igen, tulajdonképpen egy változtatható méretű nyílás az objektív belsejében.
3. Nem értem a kérdést.
4. Nem közelít az objektív elejéhez és nem is lesz nagyobb, csak úgy látod, a lencsék nagyítása miatt.
5. Minél szűkebb a rekesz (minél nagyobb az F-szám) annál nagyobb a mélységélesség, és minél nagyobb a gyújtótávolság (tehát tele-állásban) annál jobban elmosódik a háttér.
csiga997
őstag
1. Először is, egy 35/2,8 messze nem a ''nagy böhöm objektív'' kategória semmiképp. Amúgy amire gondolni tudok, hogy a p&s gépeden, ami gondolom digitális, nem a valós hanem a ''35mm equivalent'' gyújtótáv lehet megadva, .....okok miatt. Ilyenkor, mivel az érzékelő mérete jóval kisebb mint a 35mm-es filmkocka mérete, a valós gyújtótáv jóval kisebb lehet, akár 6-8 mm körül is. Ha ezt elosztod 2.7-el akkor máris meglehetősen szerény méretű ''pupillát'' kapsz.
2. Jól tudod, bár, hogy mitől lenne lila, azt nem értem.
3. Ennek fuss neki még egyszer.
4. Ennek is.
5. A változó fényerejű zoomoknál a tele állásban kisebb a fényerő mint nagylátószögű (ill. a rövidebb) állásban, ebből következően a mélységélességnek nőnie kell(ene). Persze a mélységélesség a tárgytávolságnak is függvénye, de alapvetően, ha a tárgytávolság és a rekesz (apertúra) állandó, akkor a zoomolásnál tele állás felé csökken a mélységélesség. Ezzel szemben ha a rekesz is változik, akkor ez akár bizonyos tekintetben ki is kompenzálhatja ezt a változást. However, a mélységélességet befolyásoló másik tényező az érzékelő/film mérete, azaz a kis digitális kompaktok esetén a kis érzékelőméret miatt gyakorlatilag bármilyen zoomállásban bármilyen rekesznél szinte végtelen a mélységélesség.
pacs
csendes tag
1. Először is kösz az ötletet, így már kijöttek a valós eredmények,bár még mindig nem értek néhány dolgot. Akkor most egy 40000ft-os point and shoot fényképező és mondjuk egy 90000ft-os félprofesszionális fényképező rekeszének mérete között alig van különbség??? Tehát pl.a gépemnek kiszámoltam,hogy a max rekesz méret 5.1mm : F2.7 = 1.88 mm, és valóban ennyinek tűnik, viszont mondjuk egy komolyabb gépen 5.7mm : F2.8 = 2.03mm ,tehát kb.15% a különbség. Vagy akkor más tényező is közrejátszik abban, hogy félhomályban jobb képeket tudjon csinálni a gép(az ISO-t leszámítva mert az rontja a minőséget)?
Mi számít (asszem gyors objektívnak nevezik) ''böhöm'' optikának amivel félhomályban is éles képeket lehet csinálni? F:1-F1.4 ?
2.ok
3.ezt már megoldottam a számolással
4.Zsiga ezt már megválaszolta
5.ok,vágom
egyébként a tárgytávolság miben/mennyiben befolyásolja a mélységélességet?(mert láttam már közeli és távoli(valószínűleg telephotos) képet,és mindkettőn nagy volt a mélységélesség) Az érzékelőlapka mérete mit befolyásol, a kisebb/nagyobb az jobb/rosszabb?
...ja és kösz a válaszokat Zsiga and Csiga
mindenki az emberiséget akarja megváltoztatni, senki se önmagát
zsiga667
addikt
1. Hagyd ezt a számolgatást, felesleges. Az F-szám éppen elég, ha a két gép objektívje F2,8-at tud, akkor ugyanolyan képet tudnak csinálni félhomályban (ha az ISO azonos a két gépen), a rekesz fizikai mérete mindegy. (Az általad említett példában az tűnne logikusnak hogy a fizikailag nagyobb átmérőjű blendével ellátott gép csinál jobb képet sötétben, de valójában az F2,7 jobb mint az F2,8.)
Az objektívek lehetnek ugye fixek és zoomok. A fix obiknál kb. F1,4-F2 számít nagy fényerőnek (persze egy 600mm-es teleobjektívnél már az F4 is nagy fényerőnek számít, 50mm-ből meg van F1 is), a zomoknál F2,8.
5. Minél nagyobb az érzékelő, annál kevesebb a zaj a képen (azonos pixelszámnál), és minél kisebb az érzékelő, annál nagyobb a mélységélesség.
Minél kisebb a tárgytávolság, annál kisebb a mélységélesség.
És ha tudsz angolul, ezt olvasd el: Bővebben: link
pacs
csendes tag
Újabb kérdések:
1.Szóval minél közelebb van a tárgy, annál nagyobb a mélységélesség. Viszont ha lenne olyan gépem amin lehet manuálisan állítani akkor átállíthatnám hogy kisebb rekesz nagyobb záridőt használjon és ugyanolyan jó lenne az expozíció, csak a mélységélesség változna,nem?
2.Elolvastam a cikket, érdekes volt, viszont itt nem a fókusztávolságot kellett volna írnia rekesz helyett ? :In fact, if the subject image size remains the same, then at any given aperture all lenses will give the same depth of field. Mert utólag írja: The lenses were all set at f/5.6 .
3. A képeken a közeledő torony a háttérben a telephoto mellékhatása?
4. Szóval a cikk lényege hogy tökmindegy a fókusztávolság azonos rekesznél, és akkor csak a rekesz mérete befolyásolja a mélységélességet?
5. 400mm F5.6 az elég fényerős optika? a 17mm F5.6 meg elég gyenge?
6. Dékán István: Digitális fényképezés c. könyvében(nem tom ismered-e) azt olvastam (és láttam),hogy a telephoto meg a wide angle is torzít a képeken,bár igazán nem észrevehető mértékben. Ugyanúgy azonos méretű a kocka a képen(mint a gremlin a teszben),csak a távolság nő meg a fókusztávolság.pl. wide angleben (28mm) sokkal ferdébbek a kocka élei (itthon is kipróbáltam), míg telephotonál (300mm) szinte párhuzamosak. Ez a gremlines tesztben miért nem látszik???
7. Miben nyílvánúl meg egy optika minősége ?képélesség?
8. Van-e olyan fényképező ami a kis és a nagy méretű érzékelő adta előnyöket is vhogy kihasználja ? (mármint magas ISO-nál kis képzaj és nagy mélységélesség)
9. Láttam olyan nagyon drága (300e ft) fényképezőt amire az volt írva, hogy F2-F3.3 . Ez azt jelenti, hogy relatíve nem tud kis rekeszt a gép ?Akkor ezt csak ISO-val vagy záridővel lehet kompenzálni?
10. Nem egy gépnél láttam olyat, hogy telephoto endnél F8-F8. Ez azt jelenti, hogy nem tudja változtatni a rekeszt max. fokúsztávon?
Ja, amúgy kíváncsiságból, fotózással foglalkozol vagy csak nagyon vágod a témát?
[Szerkesztve]
mindenki az emberiséget akarja megváltoztatni, senki se önmagát
zsiga667
addikt
1. Nem. Minél közelebb van, annál kisebb a mélységélesség.
A manuális állítást jól gondolod.
2. Jó az a mondat. Azt jelenti, hogy minden obi, azonos rekeszértékre (pl. F8-ra) állítva azonos mélységélességet ad ha a ''célpont'' képe ugyanakkora marad a keresőben, legyen az akár egy 17mm-es ultrawide, vagy egy 600mm-es tele.
3. Igen, a teleobjektív ''összesűríti'' a képeket.
4. Lásd #2.
5. 400-ból még létezik 2,8, ott az számít fényerősnek, 17mm-nél meg talán az F2.
Igazából ez a ''fényerős'' magában nem jelent semmit, nem általános, az a fényerős obi ami a saját kategóriájában jó fényerővel rendelkezik. Pl. a DSLR-gépekhez hapható 70-300mm körüli telezoom objektívek között az átlagos érték F4,5-5,6; a nagy fényerejűek meg az F2,8-asok.
6. A könyvet nem ismerem. A torzítás amiatt lehet, hogy rossz obival csinálta a képeket. Egy jó minőségű, drága objektív nem torzít észrevehető mértékben, akár tele akár nagylátószögű. Viszont az igaz, hogy a nagylátószögre jellemzőbbek a torzítások, így ha két átlagos minőségű obival csinálta a képeket, akkor lehetséges hogy a nagylátó jobban torzított mint a tele.
7. Sokmindenben. Élesség, torzítások és színhibák korrekciója, felépítés (fém vs. műanyag), stb.
8. Nincs. Valahol olvastam, hogy a fényképezés a kompromisszumok művészete. Nagy igazság...
9. Ezek csak a kezdő értékek. Nagylátószögű állásban F2 a legnagyobb beállítható rekesz, tele állásban pedig F3,1. Természetesen lehet szűkebbre is venni, kompakt gépeknél általában F8 körül van a legszűkebb beállítható rekesz.
10. Ezt nem tudom, de ha írsz példát megnézem.
''Ja, amúgy kíváncsiságból, fotózással foglalkozol vagy csak nagyon vágod a témát?''
Elsősorban csak hobbifotós vagyok, de néha riporterkedem amatőr szinten, cégeknek, kisebb újságoknak, stb.
És sajnos feleannyira se vágom a témát mint szeretném... 
burgatshow
veterán
Van egy konica minolta dimage z20-am, de nem tudom, hogy az f3.2/4.8/8 számok az a blende értékei vagy valami másnak?
Valamint ezek az értékek jóknak mondhatók? Mert a zársebességem 4 másodperc és 1/2000 között mozog.
Mennyire jó ez?
csiga997
őstag
2. Kár, hogy nem volt kéznél ez az oldal anno, itt lentebb #524 körül engem ezért az állításért még keresztre akartak feszíteni... 
zsiga667
addikt
Igen, azok a blendeértékek.
Átlagfelhasználásra bőven elég, de sötétben ne ezzel próbálj fotózni.
csiga997
őstag
az a blende.
jók.
zsiga667
addikt
Csak azt kellett volna elmagyarázni nekik, hogy a mélységélességet méterben mérik... Ugyanis sokan úgy gondolják hogy a kis mélységélesség azt jelenti, hogy homogén/elmosott a háttér. Pedig nagyon nem.
(#1039) oceanearth válasza burgatshow (#1034) üzenetére
oceanearth
őstag
szted mi lenne?? turistacsattogtatónak jó, de ne várj sokat tőle. ha már kicsit szürkül bajban leszel ezzel a géppel, templomban meg nem fogsz tudni szép képet csinálni. hát nem valami tág határok, nem mondhatók jónak
montressor
aktív tag
A fokuszbeallitasban mit jelent, hogy 3 (9) pontos? A manualban az all, h a beallitastol fuggoen a gep mind a 3 (9) fokusztartomanyt elesre allitja. Nem ertem. Egy lencsenel egy idoben nem csak egy fokusztavolsagot lehet allitani? Hogy is van ez?
lesaux
veterán
Há gondolom nagy lesz a mélységélesség, és éles lesz az összes fókuszpont, de inkább várj meg valakit, aki tudja, mert ez csak tipp.
pitman
őstag
De, egy lencsénél egyszerre csak egyet. Azonban ha a fókuszmezők által lefedett terület közel azonos síkban van, előfordulhat, hogy mindegyik az élesnek mondható zónába fog esni, kvázi éles lesz.
montressor
aktív tag
Szoval, ha egy kis hazikot szeretnek lekapni, es pl a hatterben lathato hegyet nagylatoszoggel, akkor ebben a fokuszmodban a haz es a hegy is valoszinu eles lesz, vagy pl. ember tomeg fotozasnal az elol es a hatul levok is elesek lesznek?
pitman
őstag
Ha az a-dep módra gondolsz (mélységélesség automatika, bár lehet, hogy különböző géptípusoknál máshogy jelölik), akkor az pont így próbál működni, vagyis megpróbálja a lehető legtöbb fókuszpont mögötti témát élesre állítani, illetve megfelelő rekeszt választani, hogy ez minél jobban teljesülhessen.
pacs
csendes tag
10. Példa : Bővebben: link
Megintcsak lenne néhány kérdésem:
1. Expozició kompenzáláskor ugye a rekesz méretén változtat a gép ?
2. A rátehető szűrőknek mi a célja?
3. Csak a fókusztávolság befolyásolja Wide anglenél a látószöget vagy a lencse formája is(pl.halszem objektív) ?
4. Mi az a vakupapucs?
5. Miért nem tudnak egyes gépek korlátlan videót felvenni, míg más gépeknél nincs korlátozva a videófelvétel ideje?
6. A mátrix fénymérésnél miért lesznek jobbak a képek (márha jobbak lesznek), mert több zónában méri a fényt a fénymérő kütyü? Azt hogy oldja meg, hogy (tudtommal) mindenhova elegendő fény jut - jól exponált kép lesz az egész, sehol sem lesz túl világos vagy sötét - , hogyha egy adott értékű rekeszt állíthathat csak be magának?(utólag változtat a képen annak elkészülte után?)
7. Adapter szükséges az előtétlencséhez. Ez mit jelent?
8. Akkumulátor vagy elemek a jobbak? pl.mondjuk egy 1700mAh akku vs. 2db 2300mAh AA elem?
9. CMOS szenzort hol használják, milyen kategóriájú gépekben? Úgy tudom rosszabb minőségű képeket csinál, mint a CCD. Ez nagyon látszik?
10. Tud vki vmi olyan oldalt ami ingyenes és fotográfiai trükkök meg ismeretek vannak rajta? Csomót találtam de mind fizetős...
[Szerkesztve]
[Szerkesztve]
mindenki az emberiséget akarja megváltoztatni, senki se önmagát
zsiga667
addikt
10. ''Blende: f2,8 / f3,7 - f8 / f8 (nagylátószög/tele)''
Ez a mondat azt jelenti hogy nagylátószögű állásban a rekeszt F2,8 és F8 között lehet állítani, tele állásban meg F3,7 és F8 között.
1. Nemtudom, próbáld ki. (De szerintem inkább a záridőt változtatja, de ez csak tipp.)
2. Van sokféle szűrő, mindegyik valami mást tud. Az UV-szűrő kiszűri az UV-sugarakat (de elsősorban mechanikai védelmet nyújt, vagyis védi a frontlencsét a karcolásoktól), a polárszűrő kiszűri a tükröződéseket és növeli a színtelítettséget, az ND szűrő csökkenti a fényerőt. (Ha nagyon világosban akarsz lassú záridővel fotózni, jól jöhet, de ez ritka.) És még van nagyon sokféle, ha érdekel valamelyik majd megkérdezed.
3. A fókusztávolság és a szenzor/film mérete befolyásolja. A halszemobiknál is csak azok ugyanolyan fókusztávolságnál nagyobb látószöget adnak mint egy normál objektív. (Pl. egy 15mm és egy 15mm halszem közül a halszemnek jóval nagyobb a látószöge.)
4. A gép tetején lévő csatlakozó, ahova külső vakut lehet kapcsolni.
5. Valószínűleg a beépített puffermemória mérete és a kártyára írás sebessége szabja meg a készíthető video hosszát, nameg a felbontás/tömörítés mértéke/fps, egyszóval a felvétel bitrátája. Meg persze előfordulhat hogy csak simán le van korlátozva, marketing-okokból.
6. A sokmezős fényméréstől még nem lesz jobb a kép, sőt, általában a legjobb az ha spotméréssel egy kis területre mérsz fényt, és ehhez állítod az esetlegesen szükséges expozíciókorrekciót (illetve full manual módban a rekeszt és a záridőt). A gép automatikája sajnos nem tökéletes, pl. ha a kép egyik fele sötét, a másik meg világos, nem igazán tud mit kezdeni.
7. A gépre fel kell csavarni egy adaptertubust, ami gyakorlatilag egy műanyad henger. Az egyik végét valahogy lehet rögzíteni a gépre (az objektív köré kerül az adapter), a másik végére meg rakhatsz előtétlencséket, szűrőket, stb.
8. Az újratölthető ceruzaakkukra gondolsz? (''tölthető elem'')
Ha igen, akkor általában az egyedi, az adott géphez/márkához készült akkuk jobbak mint a tölthető elemek. Sima ceruzaelemeket meg nem érdemes használni, mert drága és nagyon gyorsan lemerül.
9. CMOS érzékelőt használnak pl. a Canon gépek (a profi DSLR-ek és az ''olcsó'' kompaktok is), CCD-t meg a Nikonok. Tapasztalataim szerint a CMOS kevésbé zajos (persze csak hasonló kategóriában lehet összehasonlítani, egy Nikon DSLR sokkal kevésbé zajos mint egy Canon kompakt).
10.
Bővebben: link
Profi természetfotós oldal, sok hasznos információval, de nem ezzel érdemes kezdeni.
Bővebben: link
Ez teljesen korrekt kezdőknek is, az alapoktól leír mindent.
Bővebben: link
Itt meg találsz még sok mást.
montressor
aktív tag
Nekem olyan kerdesem lenne, h az analog gepek hany megapixeles ccd-nek felelnek meg kb?
Terapeuta
őstag
Egyszerűen gondolkodni nagyon nehéz...
oceanearth
őstag
kiegészítés képpen csak annyi, hogy hallottam már azt is, hogy 16MPsek és azt is, hogy 22MPesek, sőt még cifrábbakat is olvastam, de talán ez a 20MP a legelfogadhatóbb számomra
