Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • bambano

    titán

    LOGOUT blog

    válasz dekoninck #130 üzenetére

    Nagyon sokan szórakozásból járnak orvoshoz, ezt sem ártana tudni.
    És ha valaki nem kerül fel a várólistára, akkor tényleg, a várólista nem lesz hosszabb, de mivel lassabban halad, pont ugyanannyi idő alatt jut orvoshoz a sorbanálló beteg, mintha felkerült volna a csókos ember is.

    Én meg olyan statisztikát láttam, hogy nálunk több orvos jut egy betegre, mint pl. az usa-ban.

    A 3 vs. 21 hónapot úgy értem, hogy egy ismerősömet elgázolta egy autó. Két év alatt gyógyították meg, ez ugye 24 hónap. Azért tartott két évig, mert a tahó orvosa nem csinált meg egy filléres kezelést. Majd elmelt magándokihoz, aki megcsinálta a kezelést, kiderült, hogy miért nem hat rá a rehabilitáció, megműtötték, majd ugyanolyan tipusú rehabbal a műtét után már 3 hónap alatt talpraállt. Vagyis a tahó orvos miatt 24-3=21 hónapot volt indokolatlanul táppénzen.

    Ez a fajta pet-ct negyed és fél miller között van. De ok, túloztam, küldjenek mindenkit 3-4 évente ilyenre, aki a kora szerint már veszélyeztetett.

    A legutolsó bekezdésben két külön dologról beszélünk. A lelkiismeretes orvoshoz hozzáértettem, hogy állami szféra, bocs, hogy a fogalmazásból ez nem jött le. Az állami szféra orvosainak nem kellene védenie azon állami orvosokat, akik a szakma szégyenei. A magánszférában ilyen gond nincs, ahogy rájöttem, hogy mi a gond a trógerül dolgozó magánorvossal, nem mentem hozzá többet. Majd éhenhal. Vagy kevesebb betege lesz. Vagy rádöbben, hogy nem rohangálhat ki a rendelőből úgy, hogy a fejemből lóg a fél fogorvosi készlete, mert a sütőben felejtette a pogácsát (MEGTÖRTÉNT).

    Szóval magánterületen a piaci szabályozás meglehetősen korrekten működik, tróger voltál, nem megyek hozzád többet, megyek másikhoz, aki trágább, de értékarányosabb munkát végez. Az állami szférában meg szinte semmi restrikció nincs a rossz orvosokkal szemben.

Új hozzászólás Aktív témák