én is elolvastam, amit linkeltél, ott nagyon nem ezt írják.
először is nem komplett ubuntu, hanem ubuntu userland.
a felsorolt példák alapján nem is értem, miért ubuntut emleget, mikor az pont a gnu része az ubuntunak.
tehát gnu userland.

másodszor ha csak ezeket a dolgokat pakolják át, akkor az a "line" az kb. nulla sor, mert az userland nemigen piszkálja a kernelt, tehát nincs értelme linux emulátort írni, elég a glibc-t portolni windowsra.

harmadszor nem teljesen értem, mi ebben a hírértékű, posix kompatibilitási réteg ezer éve van a windowsban (vagy legalábbis volt, mikor utoljára néztem), microsoft szerint korn shell kompatilibis shelljük is volt, az mksh. a w2012 szerverben van nfs szerver meg kliens role, na azt biztos nagy munka volt átrakni w10-re, (egy másolás a forráskód repóban).

egyébként meg van visual studio-val fordított X szerver windowsra, ami natív windows app, megcsinálták az ms nélkül is, úgyhogy nem hiányzik semmi, hogy csináljanak akár egy debian w10kernelt, akár egy ubuntut w10 kernelen.

mivel a linux kernel gpl-es, azért elég óvatosan irkálnék olyat, hogy nincs licensz probléma. a bash-sel valószínűleg nincs, de a linux emulátorral simán lehet, az a linkelt cikked szerint nem opensource.

(#24) martonx: licenszekkel mi gond lehetne... olyan, hogy open source licensz nem létezik, open source eszméknek (többé-kevésbé) megfelelő licensz létezhet valamilyen néven. hogy tudj választani, bőven 150 fölött van az ilyen licensz-fajták darabszáma. a kernel az konkrétan gpl-es, ha emlékezetem nem csal, gpl v2-es. számomra kérdés, hogy lehet-e más licenszű az emulátora, mint gplv2, és erősen afelé hajlok, hogy nem.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis