legyél a vendégem

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem hiszem, hogy a Jóskapista Kft tákolmánya mérvadó lenne.

mod:
Látom mire válaszoltál, erre valóban elég egy példa is, minden estre továbbra is személyesen tépném le minden ilyen trehány programozó mind a tíz körmét.

[ Szerkesztve ]

from r in rings where r.Owner == "Sauron" select r

Javitva: en nem hasznaltam olyan programot, ahol erre lett volna szukseg, ezert gondoltam, hogy a 90% kicsit tulzas. (Bar ez nem egy tul jo statisztika, elismerem.)

while (!sleep) sheep++;

"valamint maga a Unix megoldásai a Multics-ból lettek átvéve?" az megvan, hogy pont nem?
"hanem azt, hogy a megoldások a Multics-ból származnak, ami véleményed nélkül is így van.": nyilvánvalóan nem. de köszönöm, hogy a véleményemet alátámasztottad az általad linkelt wikipedia weboldallal:

Akkor ezek szerint maga B.K tudja rosszul

[link]

azon a lapon az influence igét használják, ami nem azt jelenti, hogy átvették a megoldásokat, hanem azt, hogy inspirálta vagy befolyásolta. inspirálni vagy befolyásolni negatív értelemben is lehet, "ezt elcsesztük a multicsban, ezért nem így csináljuk a unixban" alapon. ahogy ezt az általad linkelt weboldal is írja:
"But the internal design philosophy was quite different, focusing on keeping the system small and simple, and so correcting some deficiencies of Multics because of its high resource demands on the limited computer hardware of the time." és "Ken Thompson, in a transcribed 2007 interview with Peter Seibel[14] refers to Multics as "...overdesigned and overbuilt and over everything. It was close to unusable. They (i.e., Massachusetts Institute of Technology) still claim it’s a monstrous success, but it just clearly wasn't." He admits, however, that "the things that I liked enough (about Multics) to actually take were the hierarchical file system and the shell—a separate process that you can replace with some other process."

Mondjuk annyira, hogy a parancsok nagy része is ugyanaz, azért lehet ezt magyarázni de minek?

az, hogy a fájlrendszer legyen hierarchikus, meg átveszik a shellt, nem túl nagy multics befolyás.

Nem hát, pláne, hogy akkoriban csak a Multics volt mint osztott rendszer, nem nagy befolyás, ez KB olyan mintha azt mondanád, hogy a Microsoft holnaptól Ubuntut portol a a Windows serverre. Ez nem lenne semmi nem?

"Ok, rendben akkor ha jobban tettszik, akkor valódi többfelhasználós, és valódi többfeladatos hálózati operációs rendszer így jobban tettszik?" nem. a unix ma sem hálózati operációs rendszer. következésképpen ami ma nem az.

Ezek szerint többen is vagyunk, például a Wikipédia is, akik máshogy értelmezik a hálózati operációs rendszer fogalmát.

eredetileg se valószínű, hogy az lett volna, különös tekintettel, ismétlem magam: akkor még nem volt hálózat

Azért azt elmagyarázhatnád, hogy a Multics mint project hogyan szolgált ki több száz usert, ha nem volt hálózat?

[link]

Volt hálózat, csak nem IP alapon működött. Ha szereted ismételni magad, akkor hajrá, csak ez megint olyan dolog, hogy minek az egyértelműt...?

"Azt is vágod ugye, hogy az utolsó szerinted el nem készült Multics-ot 2000-ben kapcsolták ki, ami éles üzemben szolgáltatott?" ok. ebben legyen igazad. akkor a soha el nem készült jelzőt módosítom arra, hogy nem készült el addig, amíg bírták cérnával. A Bell Lab, ahol Thompsonék dolgoztak, 1969-ben otthagyta a projektet, addig bírták cérnával.

Figyu ez nem légpuskával lövünk a búcsúban kategória, hanem tény érted. Nem az a lényeg, hogy kinek van igaza, hanem az, hogy az egyértelmű szerinted nem igaz. Hát akkor maradjunk is annyiban, hogy máshogy látjuk ezt. Mindegy is....

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Szerintem a lényeg, hogy mindenki tudta hogy van bolt, de minek? Nem arról volt szó, hogy nem tudtuk, csal ez kb az Ubuntu szoftver centerrel van egy szinten, szó szerint, az is van, de minek?

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

kernelről beszéltem, nem a man-ról. a unix kernel egy egyszerű, kicsi cucc, pláne a multicshoz képest.

egyébként akkoriban nemcsak multics volt, volt os/360 meg dos/360 is.
egyébként meg kanyarodjunk csak vissza az eredeti kijelentéseidhez, mert nagyon ügyesen terelsz:

"Az az a UNIX eleve hálózati elosztott operációs rendszernek készült (ugye a Multics 1963-65-ben egy GE-645-ös mainframe-n több 100 usert tudott volna kiszolgálni egy időben (nevezhetnénk a Cloud minimalista elképzelésének, elődjének), ez a gép, akkor egy Intel 386-is sebességének felelt meg), ebből született a UNIX filozófia, ezt vette át a Linux is."

tehát ügyesen eltüntetted a hálózati elosztott oprendszer kifejezésedből az elosztott szót. Másrészt meg a unix filozófiát ügyesen átterelted a parancsokra meg egyebekre. Az, hogy akik megírták a parancsokat multicsra meg a többi, a linkeden emlegetett oprendszerre, nem jelent semmit abból a szempontból, hogy mi a unix meg a multics filozófiája. kb. mint egy amerikai izomautó meg egy toyota prius. mindkettőnek van négy kereke, kormánya, el lehet vele jutni a-ból b-be, még az is lehet, hogy ugyanattól a gyártótól van belevaló rádiós-cd lejátszó, de ettől még a két autó filozófiája gyökeresen eltér.

egyébként például tudsz csinálni unixon különösebb trükközés nélkül olyat, hogy egy másik unixon levő fájlt szerkessz? ugyanezt meg tudtad volna csinálni az 1969-es unixon?

további kérdésedre válaszolva: sokszáz usert gyakran batch feldolgozással szolgáltak ki, a másik lehetőség az aszinkron terminál volt akkoriban, esetleg modemmel.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Azért azt érzed, hogy kihagytál egy komplett hozzászólást amivel korrigáltam? Vagy nem így gondolod?" az ugye megvan, hogy válaszoltam is a hsz-edre, amit szerinted kihagytam?

"Szóval szerinted, ha egy operációs rendszer
- filerendszerének egy részét
- parancsait
- alapprogramjait
- jogosultságrendszerének egy részét." tehát akkor a windows az linux? windowsban van ext[234]fs driver, eddig külső forrásból, most már beépítve benne vannak a parancsok meg az alapprogramok, a windowsban van posix kompatibilitási réteg, ami a fájlvédelemhez is jó, illetve van nfs file server role, meg nfs kliens role is, ami posix módon átrántja az ntfs fájlrendszert, akkor a windows az linux?

vagy a debian hurd az pont ugyanaz az oprendszer, mint a debian linux? tehát egy mikrokerneles cucc, amiben fut egy linux szerver, az filozófiailag pont ugyanaz, mint a monolitikus linux? és ha az előző paragrafust nézzük, akkor a minden linuxos cuccal felszerelt windows, ami a maga hal-jával lényegesen közelebb van a mikrokernelhez, mint a linux, akkor az most micsoda?

"Mert ugye azért a linkek amit belinkeltem egyértelmű, hogy a Multics volt az alapja, butított formában implementálva.": nem, nem egyértelmű. a unix nem egy kisebb vagy butítottab multics volt, hanem egy minden szempontból más oprendszer. nem pl/1-ben írták, hanem pdp assemblyben, nem nagy dög GE meg hasonló gépeken futott, hanem zseb-digitalokon, stb. most pedig következik tőled a link, miszerint a pdp7-ben, 1964-ben, volt ethernet interfész, amit 1980-ban csináltak meg rendesen. oh wait.

"És még mindig ott tartasz, hogy vki azt mondta, hogy a MULTICS = UNIX, ezt rajtad kívül senki nem mondta," te már nagyon fáradt lehetsz, ha ezt az én számba akarod adni.

"Várj csak ennek mi köze a hálózati operációs rendszerhez?": például az, hogy ilyet egy hálózati elosztott oprendszernek illene tudnia. A vms például tudta, pedig az sem volt hálózati elosztott oprendszer azon a szinten, ahogy ehhez a fogalomhoz lennie kellett volna.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Azért azt érzed, hogy kihagytál egy komplett hozzászólást amivel korrigáltam? Vagy nem így gondolod?" az ugye megvan, hogy válaszoltam is a hsz-edre, amit szerinted kihagytam?

Igen aminek natívan sem volt köze a hozzászóláshoz.

tehát akkor a windows az linux? windowsban van ext[234]fs driver, eddig külső forrásból, most már beépítve benne vannak a parancsok meg az alapprogramok, a windowsban van posix kompatibilitási réteg, ami a fájlvédelemhez is jó, illetve van nfs file server role, meg nfs kliens role is, ami posix módon átrántja az ntfs fájlrendszert, akkor a windows az linux?

Tehát akkor hol állítottam ilyet? Ezt most Te állítottad/feltétetlezted... Szerinted a Windows alatt működnek a natív Linux parancsok, szerinted a Linux alatt működnek a natív Windows parancsok stb? Úgy tűnik sikerült terelni rendesen a semmibe ismét.

vagy a debian hurd az pont ugyanaz az oprendszer, mint a debian linux? tehát egy mikrokerneles cucc, amiben fut egy linux szerver, az filozófiailag pont ugyanaz, mint a monolitikus linux?

Őőőőőő ugyanúgy működik a user számára, ingyen van, free software, a user alapvetően ha átül az egyik elől a másikhoz tuja használni minimális tanulással? Akkor filozófiailag igen, technológiailag nem lesz Linux, de visszatérve az általad megint nem sikeresen elferdített útra ki is állította, hogy Technológiailag a UNIX = MULTICS? Én nem ugye? Akkor...

"És még mindig ott tartasz, hogy vki azt mondta, hogy a MULTICS = UNIX, ezt rajtad kívül senki nem mondta," te már nagyon fáradt lehetsz, ha ezt az én számba akarod adni.

A fenti megnyilvánulásaid után szerintem ezt nem nekem akartad írni.

"Várj csak ennek mi köze a hálózati operációs rendszerhez?": például az, hogy ilyet egy hálózati elosztott oprendszernek illene tudnia. A vms például tudta, pedig az sem volt hálózati elosztott oprendszer azon a szinten, ahogy ehhez a fogalomhoz lennie kellett volna.

Várj csak ezek szerint nálad hiába korrigál valaki, nem fogadod el? OK, csak idézném magam, mert ezek szerint sokadszorra kimaradt:

Ok, rendben akkor ha jobban tettszik, akkor valódi többfelhasználós, és valódi többfeladatos hálózati operációs rendszer így jobban tettszik?

Hányszor kellene ezt neked leírnom? Vagy akkor hagyjuk abba, mert nem nagyon akarod érteni amit írok cserébe folyamatosan ferdítesz.

"Mert ugye azért a linkek amit belinkeltem egyértelmű, hogy a Multics volt az alapja, butított formában implementálva.": nem, nem egyértelmű. a unix nem egy kisebb vagy butítottab multics volt, hanem egy minden szempontból más oprendszer. nem pl/1-ben írták, hanem pdp assemblyben, nem nagy dög GE meg hasonló gépeken futott, "Mert ugye azért a linkek amit belinkeltem egyértelmű, hogy a Multics volt az alapja, butított formában implementálva.": nem, nem egyértelmű. a unix nem egy kisebb vagy butítottab multics volt, hanem egy minden szempontból más oprendszer. nem pl/1-ben írták, hanem pdp assemblyben, nem nagy dög GE meg hasonló gépeken futott, hanem zseb-digitalokon, stb. most pedig következik tőled a link, miszerint a pdp7-ben, 1964-ben, volt ethernet interfész, amit 1980-ban csináltak meg rendesen. oh wait., stb. most pedig következik tőled a link, miszerint a pdp7-ben, 1964-ben, volt ethernet interfész, amit 1980-ban csináltak meg rendesen. oh wait.

És hab a tortán: Ezek szerint szerinted nem volt hálózat 1980 előtt Oh wait... Az arpanet-et meg az ufók rakták össze....

hanem zseb-digitalokon,

A zseb digifon szerinted, ugyan nem írtad mikor, de ez gondolom a ferdítési stratégia része. :

most pedig következik tőled a link, miszerint a pdp7-ben, 1964-ben

Tehát akkor ez nem történt meg:

By mid-1968, Taylor had prepared a complete plan for a computer network, and, after ARPA's approval, a Request for Quotation (RFQ) was issued for 140 potential bidders. Most computer science companies regarded the ARPA–Taylor proposal as outlandish, and only twelve submitted bids to build a network; of the twelve, ARPA regarded only four as top-rank contractors. At year's end, ARPA considered only two contractors, and awarded the contract to build the network to BBN Technologies on 7 April 1969. The initial, seven-person BBN team were much aided by the technical specificity of their response to the ARPA RFQ, and thus quickly produced the first working system. This team was led by Frank Heart. The BBN-proposed network closely followed Taylor's ARPA plan: a network composed of small computers called Interface Message Processors (or IMPs), similar to the later concept of routers, that functioned as gateways interconnecting local resources. At each site, the IMPs performed store-and-forward packet switching functions, and were interconnected with leased lines via telecommunication data sets (modems), with initial data rates of 56kbit/s. The host computers were connected to the IMPs via custom serial communication interfaces. The system, including the hardware and the packet switching software, was designed and installed in nine months.[16]

The first-generation IMPs were built by BBN Technologies using a rugged computer version of the Honeywell DDP-516 computer configured with 24KB of expandable magnetic-core memory, and a 16-channel Direct Multiplex Control (DMC) direct memory access unit.[17] The DMC established custom interfaces with each of the host computers and modems. In addition to the front-panel lamps, the DDP-516 computer also features a special set of 24 indicator lamps showing the status of the IMP communication channels. Each IMP could support up to four local hosts, and could communicate with up to six remote IMPs via leased lines. The network connected one computer in Utah with three in California. Later, the Department of Defense allowed the universities to join the network for sharing hardware and software resources.

Mert akkor ezek szerint a computer networkot 1980 után számoljuk? Ma is tanultam valamit...

"Várj csak ennek mi köze a hálózati operációs rendszerhez?": például az, hogy ilyet egy hálózati elosztott oprendszernek illene tudnia. A vms például tudta, pedig az sem volt hálózati elosztott oprendszer azon a szinten, ahogy ehhez a fogalomhoz lennie kellett volna.

Akkor ezek szerint a Linux-ra épülő VMware ezt tudja.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

egyébként is a sandboxokból, konténerekből elég gyakran ki lehet törni, pláne, ha az alatta levő oprendszer egyébként lyukas, vagyis semmit nem ér az egész.

Nyilván ez egy triviális távoli sebezhetőség, ami minden kernelen (unikernelen pláne) előfordul. kek

Na akkor ezt kapd ki erről beszéltem.

Microsoft: visszaesett a profit

Na ez ramaty érzés lehet. És persze notóriusan tolják az MS mérnökök is hogy 4 szerverből 3 Windows Server stb. Csak hiába, mert ha így haladunk 5 éven belül az azure-ba, csak Exchange, Sharepoint, AD szerverek lesznek, minden más Linuxon fog futni.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

Hmm, nem lesznek a bashből meg a többi ubuntus programból szerzői jogi problémák? Amennyire én tudom, nem lehet csak úgy egy komplett GNU rendszert nem szabad licencű szoftverbe illeszteni

Soha többet nem vitatkozom DSLR témában!!