Új hozzászólás Aktív témák

• #87 gbors nagyúr Dagidög #85

  Új Válasz 2012-06-05 19:03:46 #87

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gbors

  nagyúr

  válasz Dagidög #85 üzenetére

  ... és Abu85: hmmm, igazatok lehet, azt a kőfalat kihagytam a számításból. bele lehetne kötni a visszevert fény színébe és intenzitásába, de végső soron az csak anyag-menedzsment kérdés. most már kíváncsi vagyok rá

  a textúrás kommenttel messzemenőkig egyetértek.

• #86 Abu85 HÁZIGAZDA Dagidög #85

  Új Válasz 2012-06-05 11:18:24 #86

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Abu85

  HÁZIGAZDA

  válasz Dagidög #85 üzenetére

  A GPGPU alapvetően lehetővé teszi a GPU shaderein való feldolgozást mindegyik termék számára. A kulcs itt mindig a hatékonyság. Ma egyedül a GCN architektúrát tervezték úgy, hogy minden esetben a hatékonyság számítson. Ezen azt érdemes érteni, hogy lehet írni OpenCL-re egy HEVC kodeket, de nem biztos, hogy minden GPU-n gyorsabb lesz a feldolgozás, mint ha processzorral csinálnád.
  Alapvetően a Larrabee-nek volt az a koncepciója, hogy extrém mértékű hatékonyságot érjen el a számításokban. Ez a rendszer persze elcsúszott a cache szervezésen. A GCN koncepcionálisan a Larrabee-hez hasonlít a legjobban. Ezért volt olyan blog, ahol azt írták rá, hogy Larrabee done right. Kicsit torzított, de találó szóhasználat. Valószínű egyébként, hogy az AMD is a Larrabee alapötleteire építkezett a tervezésnél. Persze sok dolog nem egyezik, de koncepcionálisan egységes volt a cél. Az AMD annyiban közelítette meg ezt másképp, hogy nem ragaszkodtak görcsösen az x86-hoz.

Új hozzászólás Aktív témák