Új hozzászólás Aktív témák

• Fryskitt addikt

  #27 2009-12-05 23:31:02

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Fryskitt

  addikt

  Szerintme nem lesz ez olyan rossz gépecske. És valamennyire megértem a céget is, hiszen eladásokat kell produkálni és ameddig minden bolt és (majdnem) mindenki ELŐSZÖR a megapixeleket mondja el egy fényképezőről, így annak sikere miatt ez igenis fontos szempont. A másik a leméretezés: én soha nem fényképezek kisebb felbontásban, mint amit a gép tud, részint azért, mert sok helyen úgy olvastam (és logikus is), hogy attól még ugyanolyan mértékű lesz a zaj (hiszen az elemi képérzékelő mérete ettől nem változik), részint meg azért, mert soha nem tudom, később nem jön-e jól a nagyobb méret. Hátránya csak az, hogy nagyobb háttértár kell ugyanannyi képet eltárolni nagyobb felbontásban. Azonkívül ez egy belépő szintű gép, aki nagyon nagyon jó fényképész és nagyon nagyon sok pénze van, az vehet magának nagyobb gépet kevesebb pixellel. Pl. Canon Mark sorozat. Nem hiszem, hogy feltétlenül jobb egy 1000D (néha egy-egy hozzászólás után az az érzésem, érdemes lenne venni egy régi 640k pixeles első generációs Canont, annak nyilván jobb a megapixel/érzékelőfelület aránya) vagy, hogy vadászni kellene rá, a fényképező belső elektronikája az új gépben vsz. jobb és fejlettebb, felteszem, bőven kompenzálja a nagyobb érzékelő hibáit. A kihajtható LCD meg nem rossz, bár a lassú LiveView miatt kéréds, ki mire használja (ezt jól megtanultam már sajnos).
  Csak viccből: [link], 0,5 MP, 3MP/cm2 sűrűség. Mint egy mai DSLR.!!!!

• atike nagyúr

  #26 2009-12-04 07:15:42

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  atike

  nagyúr

  Ez még nem sok minden... Mármint ez a pár infó. Főleg nem így, hogy kiszivárghattak... Magyarul ki tudja?

• KTTech veterán

  #25

  #23 nkmedve

  2009-12-01 20:08:50

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KTTech

  veterán

  #23 nkmedve

  Egy kis olvasnivaló (nem kell vele egyetérteni, de jelenleg ennek a cégnek a legjobb a RAW konvertere és a mérőprogramja...)

  http://www.dxomark.com/index.php/eng/Insights/More-pixels-offsets-noise!

• Parci HÁZIGAZDA

  #24

  #23 nkmedve

  2009-12-01 19:41:10

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #23 nkmedve

  fogalmam sincs, h a zaj és a dinamika milyen korrelációban áll a pixelsűrűséggel, de gyanítom, nem egy lineáris függvénnyel leírható kapcsolatról van szó. a másik részével, miszerint a terület egy szorzat , egyetértek.

• nkmedve őstag

  #23

  #22 Parci

  2009-12-01 19:33:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nkmedve

  őstag

  #22 Parci

  Ahogy én látom a dolgokat...

  A zaj és a dinamika az egységnyi területre eső pixeltől függ leginkább, ami itt másfélszeres különbség az 1000D és 2000D között. Ugyanakkor a javulások (AA, demosaic) nekem úgy tűnik, hogy inkább a vertikális vagy horizontális felbontáskülönbséggel változnak, ahol viszont nem jön ki a másfélszeres különbség. Horizontális felbontása az 1000D-nek 3888 pixel, mig egy 15 Mpixeles gépnek valahol 4700 pixel körül lenne. Igy csak kb 25%-kos különbség van.
  Tehát ha ezt a gondolatmenetet követjük akkor elméletben kétszer annyit veszitünk mint amennyit nyerünk, mert egyik felől négyzetesen számoltunk, másik felől lineárisan.
  Persze lehet hogy tévedek, nem vagyok szakértő érzékelőkben.

  Egy másik gondolat pedig, hogy mig a javulások inkább lokálisak (s mint olyan, ujraméretezéssel simán eltűnhetnek), addig a dinamikatartomány romlása vagy a több zaj kihathat az összhatásra is.

• Parci HÁZIGAZDA

  #22

  #20 nkmedve

  2009-12-01 18:42:07

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #20 nkmedve

  (ez sem hangzik túl egzaktnak... másfélszeres felbontás-növekedés tényleg nem egetrengető, de valószínűleg ugyanígy a dinamika csökkenése sem az... sőt, ezek nyilván egymástól nem függetlenül mozgó tényezők)

• Parci HÁZIGAZDA

  #21

  #18 KTTech

  2009-12-01 18:40:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #18 KTTech

  értem én, de amikor azt mondod, hogy például a 7d - 40d viszonylatban nincs semmi hátránya a nagy felbontásnak, akkor nem mondasz igazat. fejlődött a canon szenzor, és ezt a fejlődést kizárólag felbontásra lőtték el (sőt, dinamikában kis visszalépés is van). ha tehát úgy tennénk fel a kérdést, hogy mi kéne inkább balog marcikának: 18 mp konstans dinamikával, vagy 12 mp jobb dinamikával, hát balog marcika lehet, h az utóbbit választaná. és balog marcika nem lenne egyedül.

  igen, jobb a nagyobb felbontás, de nem mindenáron. és inkább élek együtt 12 mp környékén demosaic hibákkal, d3s minőségű dinamikával és érzékenységgel, mint 18 mp környékén fordítva.

  persze öt év múlva mind felbontásban, mind dinamikában, mind érzékenységben még előrébb leszünk. de fogalmazzunk úgy, hogy az utóbbi években a canon nem javított az összes szemponton egyszerre.

• nkmedve őstag

  #20

  #17 Szten Márs

  2009-12-01 18:03:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nkmedve

  őstag

  #17 Szten Márs

  RW mód ott volt, de nem irtak előttem semmi olyat ami megváltoztatta volna a véleményem. Ezeken a felbontásokon (10 vs 15 MP) már nagyon minimális a demosaic vagy AA javulás, de viszont a veszteség dinamikatartományban vagy zajban már érezhető lehet.
  Ha minőségben inkább romlik a kép mint javul, nekem pedig nem kell akkora felbontás (már 10 is sok) s nem akarok méretezgetni, akkor minek 15MP-es gép?

• Szten Márs nagyúr

  #19

  #18 KTTech

  2009-12-01 16:41:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szten Márs

  nagyúr

  #18 KTTech

  Fene, azóta rászerkesztettél
  Mindegy, így ezt a hsz-t törölhetitek is akár

• KTTech veterán

  #18

  #16 Parci

  2009-12-01 16:39:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KTTech

  veterán

  #16 Parci

  Dinamika kérdés: kétoldalú a dolog. Egyrészt minél kisebb a pixelsite, annál hamarabb telítődik, ez így igaz. Másrészt nagy méretű pixelsite, nagy érzékenységgel: szintén gyorsan telítődik... és a szenzorok alapérzékenysége a mérvadó. A többi csak elektronikus erősítés...

  Tehát ami jó nagy érzékenységen, annak a dinamikáján ez látszódni fog előbb-utóbb. Az említett 7D-nél is játszaniuk kellett, mert az érzékeny fotosite-ok hamar telítődtek. Ehhez képest nem lett rosszabb, mint az elődje, zajban meg van több, mint 1FÉ előnye az 50D-hez képest, még pixelkukkolásnál is.

• Szten Márs nagyúr

  #17

  #14 nkmedve

  2009-12-01 16:29:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Szten Márs

  nagyúr

  #14 nkmedve

  Úgy látom write only módban vagy. Legalább olvasd el, hogy miket írtak előtted

• Parci HÁZIGAZDA

  #16

  #13 KTTech

  2009-12-01 16:22:38

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #13 KTTech

  felbontásban... no és például dinamikában? hagyjuk ezt a leméretezős izélést, de tényleg. továbbra is hulla fölösleges 10-20 mp-es gépeket venni, ha aztán az ember csak a flikkerre tolja fel a képeket, vagy nem készít belőle nagyobb nyomatokat.

  kedvenc példám (ahogy a tiéd is, bár nem ugyanazért) a canon 7d: nos, felbontásban valóban rendben van. de csak abban. dinamikában nincs igazán. de valamiért a d3s is lényegesen jobban teljesít nagy érzékenységen, mint a leméretezett d3x, holott ez utóbbi az újabb technológiájú lapka, külső adc-k és egyebek nélkül.

• Destin4tor tag

  #15 2009-12-01 13:20:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Destin4tor

  tag

  nem sok értelmét látom már ennek a megapixel háborúnak, inkább nyomáskényszer a gyártók részéről..

• nkmedve őstag

  #14 2009-12-01 13:19:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nkmedve

  őstag

  Na ha ez jön akkor azt hiszem, gyorsan lecsapok egy EOS1000D-re mielőtt kivonják. Egyáltalán nem vonz ebben a 15MP, csak rontani fog a képminőségen.

• KTTech veterán

  #13

  #10 Parci

  2009-12-01 12:43:28

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KTTech

  veterán

  #10 Parci

  Persze, a képminőség ilyen javulása már csak járulékos veszteség (demosaic hibák csökkenése, vékonyabb AA szűrő miatti kisebb előélesítés szükségessége, ami effektíven a zajt is csökkenti), ahogy az átmenetek finomságának javulása vagy éppen a zaj csökkenése is...

  Azért össze lehet hasonlítani egy A4-es méretű printet mindkettőből, garantáltan látható lesz az eltérés, mégpedig nem a kisebb felbontású kép lesz a jobb... és A4 még nem is nagy méret (de kisebb méretnél is észrevehető, persze kisebb mértékben).

• sbazsi veterán

  #12

  #11 tcp

  2009-12-01 10:20:32

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  sbazsi

  veterán

  #11 tcp

  emberek jó része elhiszi, hogy 10mpx mobiltelefon = canon eos 400D
  és a 10x digitális zoom = 18-55 + 55-200 - vagy hasonló...

• tcp tag

  #11 2009-12-01 09:51:18

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tcp

  tag

  a nagy megapixel ugyanaz, mint mondjuk egy auto esetében a LE/Kw vagy az otthoni háztartási gépek esetében a teljesítmény érték, esetleg a filléres hifiken a wattok száma. Aki nem akar elmélyedni a témában annak egy tökéletes mérőszámnak _tűnik_ arra, hogy két eszközt összehasonítson, a valóságban azonban mindegyiket a marketingesek nyomatják csak, mert nekik tökéletesen megfelel, ha az emberek jó része elhiszi, hogy 10mpx mobiltelefon = canon eos 400D

• Parci HÁZIGAZDA

  #10

  #8 KTTech

  2009-12-01 09:47:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog (1)

  #8 KTTech

  nono, azért alapvtően erre való. nem pedig demosaic hibák eltüntetésére, ugye...

• máyköl veterán

  #9

  #8 KTTech

  2009-11-30 20:41:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  máyköl

  veterán

  #8 KTTech

  Mire való akkor valójában? Én mindig így tudtam...

• KTTech veterán

  #8

  #6 máyköl

  2009-11-30 20:40:45

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KTTech

  veterán

  #6 máyköl

  "Persze, sőt a nagy megapixel tulajdonképpen csak a nagy poszter nyomtatásra való."

  Na ezt hívják úgy, hogy az igazság elferdítése/félremagyarázása

• KTTech veterán

  #7 2009-11-30 20:39:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  KTTech

  veterán

  Talán azért, mert olcsóbb gyártani, mint egy kifutott érzékelőt kis példányszámban... Mivel ez az érzékelő gyakorlatilag most is nagy sorozatban készül.

  Egyébként meg nagy felbontásról visszaméretezve a kép kicsire (képernyőméret, max. 2Mpixel), jobban néz ki, mint 5-6Mpixelről... ez is lehet egy opció.

• máyköl veterán

  #6

  #5 TeeJay

  2009-11-30 20:16:56

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  máyköl

  veterán

  #5 TeeJay

  Persze, sőt a nagy megapixel tulajdonképpen csak a nagy poszter nyomtatásra való. Én nekem még az 5-6 is elég. Ismerőseim kérdezik mindig: "Na, megvetted már a fényképeződ?" mondom: -ja. Ő erre: "És milyen? Hány megapixel??" Ilyenkor mindig el kell magyaráznom, hogy nem ez a lényeg. Szinte minden más, csak nem ez. Na mindegy.

  Máyköl

• TeeJay félisten

  #5

  #4 máyköl

  2009-11-30 19:56:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  TeeJay

  félisten

  #4 máyköl

  azért mert a kezdők elhiszik hogy a több a jobb...
  így ő bátran mondhatja majd hogy az EOS 2000D-je százszor jobb mint egy Nikon D3 mert az "csak" 12MP...

  a hozzáértők meg már tudják hogy bizony nem minden a megapixel szám

• máyköl veterán

  #4 2009-11-30 17:06:33

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  máyköl

  veterán

  Nem úgy volt, hogy 1500D lesz? A kihajtható lcd nagy előny lesz az 1000D után, de nemértem, hogy egy kezdőkategóriás gépbe, miért kell 15.1 megapixel. Szerintem a kezdők megelégszenek 10 megapixelellel is, sőt...

• #06658560 törölt tag

  #3

  #2 nesa

  2009-11-30 14:23:17

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  #2 nesa

  Kezdőknek nem elég?

  Úgyegyébként, ha már tükörreflexes gépek: léteznek a videokamerák mintájára több ccd-s, cmosos készülékek, amelyek színenként érzékelik a képet, s abból rakják össze? Esetleg plusz egy negyedikkel még fényerőt is mérnek képpontonként?

• nesa veterán

  #2 2009-11-30 14:13:36

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  nesa

  veterán

  3 fps sebességű sorozatkészítés (RAW esetén),

  Ez nemtul kiemelkedo

• Kinder senior tag

  #1 2009-11-30 13:54:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Kinder

  senior tag

  Tehát semmi nem lett a megénekelt 1500D 1080p 30fsp-ből
  na nem mintha reális lett volna...
  szerk: és még a 2000D sem valid.

Új hozzászólás Aktív témák