Aktív témák

• #67 WN31RD addikt moonman #63

  2004-09-02 17:50:54 #67

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #63 üzenetére

  Szerintem se menjünk el politikai irányba. De itt nem olyan általánosságokról volt szó, mint hogy milyen lenne, ha ''mindenki mindennel tisztában lenne'', hanem egészen konkrét, jól körülhatárolható és ennél sokkal kisebb léptékű dolgokról. Az ilyen információkat pedig (tehát pl. hogy nem tudjuk, hogy mely USA érdekeltségeknek mennyiben van lehetőségük arra, hogy belenyúljanak a Windows rendszerekbe - de ez csak egy kiragadott, bár jellemző, példa, szó nincs irracionális USA- vagy Microsoft-ellenességről) véleményem szerint mindenképpen érdemes a lehető legszélesebb körben ismertté tenni.

• #60 WN31RD addikt moonman #58

  2004-09-02 16:22:09 #60

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #58 üzenetére

  Először is nem tudhatjuk, hogy ''az emberek'' személyiségi jogai mennyiben sérülnek.
  Másodszor nem csak személyiségi jogok, hanem ipari illetve politikai kémkedés is képbe kerül. (Ld. pl. Echelon)
  
  Szerintem nagyon is baj van az ilyesmivel, és még ha egy-egy ember vagy kisebb cég esetében elfogadható is az az álláspont, hogy őket nem zavarja, ha netán valamilyen amerikai érdekeltség lehallgatja a kommunikációjukat, vagy belenéz az adataikba, tágabb szemszögből nézve ez nagyon káros, és az az érdekünk, hogy minél szélesebb körben tisztában legyen mindenki az ilyen veszélyekkel, az is, akit ez közvetlenül kevéssé érint.

• #53 WN31RD addikt eddie303 #52

  2004-09-02 14:14:31 #53

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz eddie303 #52 üzenetére

  A Microsoftnak nem konkrétan a Linuxszal szemben van (véleményem szerint tisztességtelen és visszataszító) mentalitása, és üzletpolitikája, hanem úgy általában bármilyen konkurrenciával szemben. A Linux csak egy a sok közül, még ha ''nagyobb'' is, mint a legtöbb másik.
  
  Szerintem sem konkrét termékekről vagy azok tulajdonságairól szól ez a topic (arra van sok más), tehát hasznosabb lenne, ha nem mennénk el ilyen irányba.
  
  ''Hogy nem értesz annyira Linuxhoz se... sztem nem is akarsz''
  Itt |moonman| pártját kell fognom: Ez személyeskedés, és nem ide való (leginkább sehova sem). És még ha esetleg nem is akar foglalkozni a Linuxszal: Nincs azzal semmi baj, ha valaki úgy gondolja, hogy szakmai szempontból előnyösebb számára, ha egy (vagy kevés) területre specializálódik, és az sem baj, ha ez a terület éppen nem a Linux. :)
  
  [Szerkesztve]

• #48 WN31RD addikt moonman #47

  2004-09-02 13:38:34 #48

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #47 üzenetére

  ''akkor sem tetszik a cikk fogalmazása.''
  Nos, a stílusa igazából nekem sem tetszik. :) Ezzel együtt... olykor hasznosnak tartom az ilyesmit.

• #46 WN31RD addikt moonman #40

  2004-09-02 13:34:42 #46

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #40 üzenetére

  Tehát igazából azt tartod helytelennek, hogy nem választották szét a hírt a szerkesztői véleménytől?
  Ezzel egyet is értenék, ha olyan hírről lenne szó, amely önmagában, mint hír, érdekes. Ez a ''hír'' azonban szerintem önmagában nem érdekes, hanem jelentéktelen, és nem lett volna érdemes arra, hogy helyet adjanak neki. Ami érdekessé teszi, az a hozzáfűzött vélemény.

• #44 WN31RD addikt moonman #39

  2004-09-02 13:30:03 #44

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #39 üzenetére

  A PH! nem csupán hírportál, cikkek, elemzések is vannak rajta. És bár a TV-ben a híradóban a tudósítónak nem illik közzé tennie a véleményét (azért tudósító, nem pedig pl. elemző), de a híradó utáni beszélgetős műsorba meghívott szakértők (vagy kevésbé szakértők) már elmondhatják, mit gondolnak az adott dologról, sőt el is várjuk tőlük, hogy elmondják. Pedig ugyanazon a médiumon történik mindkettő.
  A terroristairtós példád egyébként erősen túlzó, tehát nem fair. Ráadásul a fórum egyrészt kisebb közönséget szólít meg, másrészt az ott leírtak sokkal kevésbé tűnnek hivatalos véleménynek (amely tekintéllyel bír), még ha házigazda írja is le őket.
  Végül pedig: Ha eddig nem tűnt volna fel, én nem a ''fosozásról'' beszélek, hanem a komoly véleményekről. Mellesleg a komolyság nem a stílus függvénye, bár az igaz, hogy az érzelmileg túlfűtött vagy netán igénytelen stílus zavaró lehet, és olykor nehéz meglátni mögötte a mondanivalót.

• #38 WN31RD addikt moonman #36

  2004-09-02 13:14:48 #38

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #36 üzenetére

  Nem gondolom, hogy a sajtónak úgy általában kizárólag a tájékoztatás volna a feladata. Szerintem igenis megvan a helye a véleménynyilvánításnak is, sőt nagyon fontos helye van, mert az ilyesmi gondolatébresztő lehet az olvasók részére, akiket talán pont ez késztet arra, hogy ők maguk is véleményt alkossanak.
  Szerintem csak akkor van gond, ha a véleménynyilvánítás és a tájékoztatás nem különül el egyértelműen egymástól, vagy ha a tájékoztatás tárgyilagosságát a szerkesztői vélemény befolyásolja.

• #35 WN31RD addikt moonman #24

  2004-09-02 13:04:09 #35

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  WN31RD

  addikt

  válasz moonman #24 üzenetére

  Miért ne kellene állást foglalnia egy nagy tekintélyű szakmai portálnak? Ki foglaljon állást, ha nem éppen az, aki a szakmában vann? Továbbá ha valakinek nagy a tekintélye, akkor ez nem éppen arra kötelezi erkölcsileg, hogy felemelje a szavát olyan ügyekben, amelyeket fontosnak tart?
  
  Érdekes összevetni egy ilyen régi cikk stílusát, hangulatát, mondanivalóját a mostaniakkal. Vajon az (akkori) őszinte véleményét fogalmazta meg Parci, vagy csak Microsoftot (akármilyen okból) gyűlölő olvasók szemében szeretett volna ''jó fejnek'' tűnni?
  Vajon miért változott meg azóta a PH! stílusa? Talán rájött Parci, hogy a Microsoft mégsem annyira ''rossz fiú'', és megváltozott a véleménye? Mi győzhette meg erről? (A félreértések elkerülése végett: Itt a legkevésbé sem a termékeik technikai színvonaláról van szó.) Talán ugyanazt gondolja még most is, csak a felfutóban levő portálján már nem mer határozottan szembehelyezkedni komoly üzleti érdekekkel? Vagy ugyanazt gondolja még mindig, de ma már - több tapasztalattal a háta mögött - a visszafogottabb hangnemet hatásosabb eszköznek tartja? Vagy esetleg régebben sem gondolta komolyan?
  
  Egyébként egyetértek azzal, hogy az ''M$'' megjelöléstől jobb lett volna tartózkodni (bár aligha lehetne találóbb ''becenevet'' adni a kérdéses cégnek), legalábbis egy tényeket közlő hírben vagy cikkben (egy esszében véleményem szerint akár elfogadható is lehet).

Aktív témák