ohh már látom

akkor kezdjük így:
"nincs sok koze ahhoz, amit jezus tanitott"
ezzel alapvetően egyetértünk. a kérdés már csak az, hogy honnan álltíthatja valaki hogy egyáltalán létezett, ha te is belátod hogy a létezését bizonyítani vágyó iratok nyilvánvalóan hamisítottak, átdolgozottak, és manipuláltak. honnan tudod mit tanított amikor szintén igaz az általad állított sorok mindegyike közel az összes vallási iratra?

"tudosokkal kar peldalozni, hisz egy reszuk ugyan ugy hisz istenben. pl. einstein is hitt, pedig kicsit magasabb szinten volt, mint mi."

az emberi agy korlátozott ha tetszik ha nem. mindig megoldást keres egy olyan dologra amit nem érhet el, nem érthet meg egészében. ahogy egyiptomban is isten volt a nap, mostmeg tudjuk hogy miből áll, milyen reakciók folyamata eredményezi a meleget amit érzünk, a fényt amit látunk. a tudósok egy része is mélyen vallásos ez tény. mivel az ő agyuk is határokba ütközik egy idő után. képtelenek vagyunk azokat a távolságokat felfogni, amik az univerzumunkat jellemzik. ettől még tény a tény, hogy a tudománynak és a tudósoknak hála, olyan dolgokat is megértünk és ismerünk már ami ezek előtt isteni kinyilatkoztatás volt.

" a teremtes tortenete szimbolikus, nem ido alapjan teremtette pl. a fenyt, amint masnap lett pedig az embert."

még jó hogy most ezt mondjuk mert már tudjuk hogy mi a fény és mi a sötétség, miért történik mindez, hogy a föld hogyan épül fel, milyen folyamatok rakták össze ezt a sárgolyót, hogyan hűlt le, hogyan került ide víz, stb. ezt amikor született ez a regény még nem tudták. mára ez már csak szimbolikus jelentésű. akkor tény volt.

"pl. a lelekre semmilyen bizonyitekot nem ad."

ez a másik tipikus érvelés. valamit kiszúrni amit most sem tudunk megmagyarázni, megérteni. mi a lélek, mitől vagyunk különbözőek, miért van tudatunk. ezek ma is ismeretlen dolgok. ettől még ugyanúgy eljön az idő, amikor a tudomány választ fog adni ezekre a kérdésekre is, ahogy egy csomóra már meg is kaptuk. miért kéne hinnem egy ilyen dologban, amikor szép lassan cáfolják meg az összes dogmatikus nézetet amiben hisznek a hívők? az isteni tudat meg a többi azért él még mert nem találtuk meg rá a választ, de nagyon azt hidd hogy 100 vagy 1000 év múlva ha visszanéznek majd az emberek a tudással a kezükben nem fognak ezen ugyanúgy röhögni mint ahogy most tesszük az ókori, azóta kikopott vallások tévhittengerén, amiket nyilvánvalóan átlátunk, és ismerünk mára.

azt kéne belátni hogy a biblia nem több mint egy mesekönyv. azon túl hogy hatalomra és irányításra született nem több mint az akkor élő emberek hiedelmeire, félelmeire és reményeire építő erkölcsi iránymutatás gyűjtemény. egy erőszakos, vérben fürdő világba hozták be a ne ölj, ne paráználkodj, és hasonló "törvényeket", és viszonylag primitív példabeszédekkel mutattak helyesebb utat az egyszerű, írni olvasni nem tudó tömegeknek. de elfogadni bármilyen ilyen jellegű tanítást szinte azonos azzal, ha én nyíltan és hittel állítom hogy pókember élt, hiszen egy rakat könyv, film, képregény foglalkozott vele.