Legfrissebb anyagok

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#160 Kobe veterán Dany007 #158

Új Válasz 2011-03-20 10:58:28 #160
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Kobe

veterán

válasz Dany007 #158 üzenetére

csak egy kis add-on.:
Nem egy nagyon neves, külföldi közgazdászt ha megkérdezel az államadósságról, számodra érdekes választ fog adni:
A lényeg kb annyi, hogy ekkora méretű adósságállományt egyik ország sem lesz képes soha visszafizetni, ellenben iszonyú mértékű holtteher cipelését jelenti a nemzetállamra tekintve. Többek között ezek a második világháború után finanszírozott kölcsönök azok, amelyek gúzsba kötik egész Kelet-Európa, Afrika, és jórészt ázsiai országok gazdasági növekedési potenciálját, és teszi még gazdagabbá a gazdagot, szegényebbé a szegényt.
Ezeket már rég le kellett volna írni, mint behajthatatlan követelés, vagy más tárgyalási alapra helyezni a rendezését - pl eltekintek az államadósságtól X év vámkedvezményért vagy adókedvezményért cserébe, stb.
Egy cég sem görget a könyveiben 40-50 évre visszanyúló követeléseket, nem tudom egy ország mitől lenne más, főképp, hogy mindenki tudja - még az is aki várja a pénzt - hogy arra aztán ítéletnapig várhat.....vagy szerinted mennyi az esélye hogy egy kelet európai, vagy nigériához hasonló ország (ahol az számít jó fizetésnek, amiből vehetsz 3 zacskó mogyorót a családodnak) az elkövetkező mondjuk 5 évszázad során 0 ra tudja redukálni államadósságát ? Ellenben képzeld el, ha azt az összeget amit 50 év alatt kinyögnek pl, felzárkóztatásra tudná költeni, hol tarthatnának pár évtized alatt ?
#156 potyautas tag Dany007 #154

Új Válasz 2011-03-20 07:39:44 #156
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

potyautas

tag

válasz Dany007 #154 üzenetére

"(itt gondolok arra , hogy eladja maga a saját hiteles házát kifizeti az adósságát és AMI marad abból gazdálkodik)"
A mi falunkban van kb 600 ház ebből eladó legalább 60. Vevő nincs. (Nem árában eladni nem lehet, hanem sehogy)Tehát mi a megoldás?
"Csupán azt írtam, hogy olyan módon kell(ene) megoldani ezt a problémát, hogy ne más fizesse ki helyettük azt a bizonyos adósságot!"
Márpedig valakinek ki kell fizetni! Ha a hiteles nem tudja, akkor valaki másnak. Ez szerintem sem igazságos, de nem oldható meg másképpen.
Van nekem egy vállalkozónál bedolgozva kb 100eFt három hónapja. Telefonálok, ígérget. Megint telefonálok, megint ígérget. Talán tényleg nem tud kifizetni. Gyakorlatilag hiteleztem neki. Nem tud fizetni. Akkor ezt ki fizeti ki nekem? Tudom a választ, senki. Ez ugyan nem lakásra felvett devizahitel, de gyakorlatilag nincs különbség. Talán ha lenne a munkabéremre állami garancia. Akkor kifizetnétek Ti az adótokból. Ez nekem biztonságot adna, de nem lenne igazságos.
#143 Fischerné csendes tag Dany007 #135

Új Válasz 2011-03-19 19:02:03 #143
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Fischerné

csendes tag

válasz Dany007 #135 üzenetére

Potyautasnak írt válaszomban válaszoltam neked is. Kiemeltem, magyaráztam. Remélem, elégedett vagy
#140 potyautas tag Dany007 #137

Új Válasz 2011-03-19 13:03:29 #140
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

potyautas

tag

válasz Dany007 #137 üzenetére

"A lényeg, hogy ha nincs devizahitel, akkor csak úgy tudtál volna kölcsönt felvenni az autóra, hogy a törlesztő még magasabb lenne, mint most! Ergo ha most nem tudod fizetni, akkor deviza hitel nélkül akkor se tudtad volna."
Azt hiszem, egyetértek. Ha nincs a deviza hitellehetőség, akkor marad az öreg autó foltozgatása. Na, de ha nincs a válság, akkor még most is lenne munkám...Viszont ez így utólag csupán spekuláció. Éppen úgy, minthogy ha Bözsi néninek kalapja lenne, akkor Pista bácsinak hívnák.
#136 potyautas tag Dany007 #135

Új Válasz 2011-03-19 09:14:18 #136
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

potyautas

tag

válasz Dany007 #135 üzenetére

A devizahitelben benne volt a kockázat, ez igaz. Viszont mutass egy olyan embert, aki gondolta 2007 februárban, hogy 3 év alatt 40%-emelkedik majd a törlesztőrészlet (az én esetemben ennyi, de hallottam már rosszabbat) 10-15% még elviselhető lenne. A forint alapút kellett volna erőltetnem a szakemberek véleményével szemben. Bár azt talán nem mertem volna akkor bevállalni, s tovább veszélyeztettem volna a saját és a közlekedő partnerek életét a széthullás-közeli állapotban lévő csotrogányommal, ha tovább akarok dolgozni. Kockáztattam, belebuktam. Nem várom el senkitől, hogy helyettem fizessen.
#123 sith7 félisten Dany007 #6

Új Válasz 2011-03-18 12:22:51 #123
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sith7

félisten

válasz Dany007 #6 üzenetére

+1
#96 tildy nagyúr Dany007 #95

Új Válasz 2011-03-14 09:20:19 #96
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

tildy

nagyúr

válasz Dany007 #95 üzenetére

Ezek azért ilyen olyan hallomások , nem gyakori. 2002 ót (1-2 év kihagyással) albérletetezem , (ex is) , SOHA nem raktak még ki, mindig én jöttem el. Ex 7. éve lakik ugyanabban az albiban.
Nomeg azért azt nézd meg, 3 milla önerőt le tudtatok pakolni.
Egy fiatal hogyan tud ennyit lerakni. Hát igen, vagy gyűjt pár évet (igen albérletben, vagy otthon, de haza is illik adni ugye a rezsire) , vagy kap a rokonságtól. NEkem ennyi év munkaviszony után sem lett volna még meg a 3 milla beugró önrészem (pedig vannak megtakarításaim). NEm egyszerű.
Emlékszel, kiszámoltam, havi 30-t haza kellett volna adnom szüleimnek ha náluk lakok (nem ők kérték, nekem belső késztetés) , a budapesti albérletünk meg volt 40 plusz rezsi, összesen 70. Itt laktunk 3-an (párommal én, meg a másik szobában egy csaj ,mert hatalmas albi volt, és nem zavartuk egymást, lévén fordítottan jártunk dolgozni ) , azaz fejenként kb 25 ezer forintra jött ki. Na , hát uge nem mindenki olyan szerencsés, hogy ott kap munkát , ahol a szülei laknak (vidék) , másrészt ha lehet választani hogy 25-ért szülőktől messze, vagy 30ért otthon, én az előbbit választom.
No itt UK-ban meg egyelőre esély sincs nem albérletben lakni , egyszerűen nem 3 milla önerő kell, hanem 30 (forintban).
A ti esetetek más volt, az enyém megint más. 2004ben egy 8 millás hitelt ( egyszobás garzonra!) 20 évre havi 90 ezres törlesztővel adtak volna, az albérlet akkor 45 volt. Hát nem vetk meg.
#61 danih veterán Dany007 #60

Új Válasz 2011-03-12 15:37:25 #61
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

danih

veterán

válasz Dany007 #60 üzenetére

Szerintem olyan megoldás, amely nem diszkriminálja a hiteleseket pozitívan, egyszerűen nem létezik. A segítség maga már bizonyos értelemben diszkrimináció, hiszen aki nem jutott bajba, azon értelemszerűen nem is segítenek...
Türelmi időszakon a szerződésen felüli esetleges türelmet értem. Nem írtam hozzá, de akkor van értelme, ha van egy cél(program), amelynek X időn belül teljesülnie kell, és addig az időpontig kérni a különleges halasztást. (Az átütemezés részével látom egyet értettél.)
"És lehet, ha ők tőlem / előlem veszik el a munkát akkor én is az ő sorsukra fogok jutni..."
Akkor pedig rajtad fognak segíteni Mindenki van valahol, vagy "alul", vagy "felül". Szerintem logikus ha egy társadalom először azokon segít, akik alul vannak, majd halad feljebb. Ha egyszerre mindenkin segítenek, az arányosan meghagyja a hierarchiát (aki felül van, annak mire fel a segítség?)
De azt semmiképp se tartom jónak, hogy a bebukott devizásokat a tisztességesen fizetők kárára mentsék meg.
Már pedig őket meg kell menteni, az állami kiadások pedig mindig valaki (valami) kárára történik. Hogy minek a kárára, az már gazdasági felfogás/világnézet kérdése, de kétségünk ne legyen - a végén minden az adófizetőkön csapódik le.
#7 Tim82 félisten Dany007 #6

Új Válasz 2011-03-12 09:17:43 #7
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

Tim82

félisten

válasz Dany007 #6 üzenetére

Nem teljes mértékben a bankok felelősek, de jócskán hozzájárultak!
Boldog-boldogtalannak adtak hitelt. Ezt fölösleges is tovább ragozni, tényleg talán csak a legutolsó hontalan csöves nem tudott hitelhez jutni.
A logikád téves, a válság előtti, a mostanihoz képest jóval enyhébb feltételeket kéred számon, ami pedig logikusan következett az akkori gazdasági téren fennálló szabályozásokból. A felvett és bedőlt hitelek elég nagy része ráadásul nem a bankoknak, hanem külső hitelközvetítő, üzletkötő cégeknek köszönhető.
Ja és ugye kisebbítsük azok hülyeségét, akik nem voltak képesek rendesen tájékozódni, hogy milyen hitel mivel jár (nem gondolták végig, hogy mi a legrosszabb forgatókönyv esete)...
Senki sem tartott a bankok részéről pisztolyt a hitelfelvevők fejéhez, hogy "neked fel kell venned ezt a hitelt, most, anélkül, hogy átgondolnád, tájékozódnál stb.".
(Nem védem a bankokat, csak nem akarom azt is rájuk kenni, amiért nem vagy nem olyan mértékben felelősek, mint ahogy azt "tudni vélik" az emberek. Valahogy szereti mindenki elfelejteni, hogy a bank működésével jár, hogy nem szeretetintézmény, hanem profit szerzésében érdekelt. Szolgáltatásokat nyújt, amelyekért be is nyújtja a számlát.)