Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Malibutomi

    nagyúr

    válasz rocket #419 üzenetére

    Igazabol utanaolvastam, es a 14 es a 16 nm marketing nevek, nem lehet direktben osszevetni a mereteket.
    Tobb helyen olvastam hogy gyakorlatilag mindketto 20 nm finfetre atultetve, ugyhogy nem hasonlithatoak ossze igy hogy 14/16=0.875.

    At this point, the 14 and 16nm names don't really refer to any particular measurement in the chip process, so the node names don't provide a direct comparison.

    [link]

    Given that, the 16nm FinFET process technology is a bit of a misnomer. It was probably named by Marketing people to imply that the resulting performance when transitioning from planar to FinFET in a 20nm lithography process would be “between 20nm planar and 14nm FinFET”.

    Mas:
    Szerintem felesleges a vita a pozicionalasrol a P10 V10 szinten. Az AMD regota tudja hogy a 480 mit tud es hova jon, es mar amikor megterveztek volt FuryX-980Ti, szoval tudjak hogy kell abba a teljesimenykategoriaba is valami, es az nem a 15milliard tranzisztoros csucs lesz az tuti.
    Egyebkent Abu mar leirta hogy a Vega nem egy chipet jelol hanem egy csaladot. Siman lehet egy kisebb Vega ami az GP104 ellen megy, es egy csucs ami a GP102 ellen.

  • velizare

    nagyúr

    válasz rocket #419 üzenetére

    az nvnek kétéves termékciklusa van, az amdnek három. maxwell "felesleges" featureök utánanézés nélkül:
    dx12_feature_level_1
    HDCP 2.2
    voxeles ao (1 játék használja csak)

  • bunfi

    őstag

    válasz rocket #419 üzenetére

    amit a jo developer kapcsolatok reven kontrol alatt tud tartani.

    Az "ez van ezt kell szeretni" vagy a "nemmondommeg/nemadokdokumentaciot" az biztos nagyon jó fejlesztői kapcsolatokat eredményez...

  • #65755648

    törölt tag

    válasz rocket #419 üzenetére

    Igen, ha NV 14nm-en jött volna lehet hogy elhúzna teljesítmény/fogyasztás arányban, és ha nagyanyámnak kereke lenne, ő lenne a villamos.
    Vevőként engem nem érdekel hogy ki milyen csíkszélességel jött ki.
    Ami érdekel: ár, teljesítmény és esetleg fogyasztás. Ha az AMD kisebb csíkszélességgel kellett kompenzálja a GPU-ba épített plusz tudást, amit csak évek múlva fog tudni kamatoztatni, ha egyáltalán, az engem egyáltalán nem zavar, sőt.
    Végeredményben ugyanis jelenleg úgy tűnik az AMD csipjei az NV-hez képest nagyon hasonló gyártási ár/teljesítmény mutatójúak, miközben piaci ár/teljesítményben jobbak is lesznek, köszönhetően a nagyon agresszív árazásnak. Plusz erre jöht az emlegetett szunnyadó tudásból fakadó picivel jobb jövőállóság.

    (#420) Simid: Nem. Te is ugyanabból az szvsz hibás alapfeltevésből indulsz ki: miszerint a GP104-nek teljes GPU-s direkt konkurenst kell kiállítania az AMD-nek. A V10 a GP104 ellen azért nem hiszem hogy menne, mert akkor túl kicsi lenne a különbség a P10-hez képest. Két ennyire közeli csipet (sőt 3-at ha a V11-et is számolom) minek tervezni, főleg rögtön kezdésnek?
    A V10 inkább a GP104 és a GP106 közé kéne érkezzen, ahol az NV nem fog tudni (teljes értékű) direkt konkurenst kiállítani, és a V10 tiltásával tud majd az AMD head-to-head menni a GP104-nek.
    Persze lehet hogy amelyik csipről én beszélek az a V11 lesz, de akkor mondom: P10-V10-V11 túl sűrűn lennének egymáshoz.
    Meg a P10 egy relatíve pici GPU, bőven van hely felfelé építkezni, ha V10-el csak 350-400mm2-ig elmennek, már bőven a GP104 felett járnak teljesítményben.

Új hozzászólás Aktív témák