Nalam (Asus P4T -BIOS ver 1.04-, P4 1,4 GHz) a 2 x 128 MB SyncMax tokeltesen megy :). Nem volt szerencsetek! Vagy En vagyok szerencses ;)
Feco

prohardver vendég

És a procid mit bir az ASUS-ban? Milyen széria?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"A P4-es platform ugyan bizonyos esetekben szinte megközelíthetetlen egy Tbird-nek"

Lehet, hogy azonos MHz-es procikat kene tesztelni, vagy ha ez nem megy technikai okokbol akkor meg nem ilyen hulyeseget irni...

prohardver vendég

Akkor légyszi adj egy 1.7GHz-es TBird-öt. És utoljára írom le, hogy a két proci különböző architektúra, és SOSEM FOGNAK AZONOS ÓRAJELEN FUTNI!

Persze, hogy azonos órajelen a TBird betegre veri a P4-est, minden létező szempontból, de a P4 azért ilyen, mert egy csomót áldoztak a teljesítményből a magasabb órajel érdekében (ami viszont kompenzálja a veszteséget).

A leggyorsabb TBird most 1.4GHz, a leggyorsabb P4 pedig 1.8GHz, ráadásul az Intel nem is réz alapon gyártja a cuccost, ugyanakkor mindkét proci 0.18 mikronos. Ez szerinted miért van? A 20 lépcsős pipeline-nak előnyei is vannak, nem csak hátrányai.

Hidd el, hogy amikor az AMD is csinál egy 20 lépcsős pipeline-ú procit, akkor az is bőven lassabb lesz a saját, régi Athlonjaiknál.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"A P4-es platform ugyan bizonyos esetekben szinte megközelíthetetlen egy Tbird-nek"
Ebben az állításban sztem semmi hiba sincsen, de ezt Parci már kifejtette bővebben.

Viszont én is panaszkodnék egy kicsit :)

"Az OpenGL ezzel szemben a P4 terepe, tudjuk miért.."
Egyetlen teszt alapján (Quake3) azt mondani rá, hogy jó OpenGL-ben... hát nem hinném, hogy megalapozott állítás.
De ugyanez igaz erre a mondatra is:
"A két rendszer ugyan időnként még CPU limitált helyzetekben is fej-fej mellett teljesít, azonban sok helyütt a Tbird tetemes előnyre tesz szert.(D3D)"
Sztem szerencsésebb lenne azt odaírni, hogy Q3-ban 1értelműen a p4 a gyorsabb, Unreal-ban meg az athlon.

Igen, keopsz kicsit megtévesztően fogalmazott, és valóban a Q3 csak egy teszt (bár elég jó, ezért nem is használunk más OpenGL tesztet.. ennyiben tehát nálunk tényleg az OpenGL-t reprezentálja, ami persze szerencsétlen ahhoz képest, mintha 4 tesztprg-vel tesztelnénk.

Guest hozzászólásával ellentétben imho igazad van (keopsz cikkébe azért nem merek beletúrni :), úgy is ott vannak a kommentjeink alatta).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A Q3 sztem is az egyik legjobb teszt, de imho nem processzor tesztre, mivel eléggé sse optimalizáltnak tűnik a cucc (pl. a p3-asok is könnyedén eldádázták az athlonokat azonos órajelen, pedig amúgy kb egy szinten voltak a többi game-ben), szóval emiatt is azt mondom, hogy csak a Q3 alapján nem szabadna véleményt alkotni egy proci OGL teljesítményéről.
Viszont én annak külön öröltem, hogy nem volt 3dMárk teszt :). Én azt max. a képminőség tesztelgetésére használom (arra a 99 pont jó), de amúgy nekem nem mond sokat(mivel nem azzal játszom). Szóval így legalább egy grafikonnal kevessebbet kellett letölteni:)

Iden kijon az 1,73GHz-es, ha jol tudom.
Amugy meg: ha kulonbozo architektura, akkor minek merik ossze az erejuket? Ha viszont osszemerik, akkor miert irjak, hogy ez meg ez ebben meg abban gyorsabb / lassabb (hiszen ugye kulonbozo architektura...) Szerintem a felhasznalo leszarja, hogy milyen architektura, ha egyszer dupla annyiba kerul valami (p4), mint a masik proci, es meg sok esetben igy is lassabb, akkor az emberek nagy resze nem azt veszi meg.

Aszondod az intel a magasabb orajelet celozta meg vele... Pedig Athlonbol is lesz 1,7GHz. Nemtom, hogy feljebb mennek -e (tartok tole igen), de 1,7 az lesz, az tuti. Az sem olyan alacsony. Akkor az intel miert nem vart meg picit, es hozta ki a p4-et tenyleg sokkal magasabb orajelen, amivel tarolni tudott volna (2-2,5GHz)?

prohardver vendég

Részben igazad van. Sosem mondtam, hogy feltétlenül megéri P4-est venni. Összehasonlítani viszont lehet, hiszen mindkét cucc hozzáférhető.

P4-ből most van 1.8GHz, de te is tudod, hogy nem ez lesz a vége... 2.0GHz-es biztosan lesz, és rossz nyelvek még egy 2.2GHz-es 0.18 mikronos prociról is beszélnek.

Az Intel azért nem várt, mert kell neki a zseton, és felhasználja a gazdasági fölényét, hogy még így is eladja a cuccost, drágán, kasztráltan.

Nem tudom, hogy a Northwood mit hoz majd, de a Northwood lesz az a P4 elvileg, amit az Intel eredetileg akart. Athlon-ból nem hiszem, hogy 1.7GHz fölé tudnának menni 0.18 mikronnal, az architektúrából adódóan (1.7GHz amúgy már bőven elég is). Viszont az is biztos, hogy az AMD is fog "Hyperpipelined" procit csinálni, és akkor ugyanezt megtapasztaljuk majd: az új AMD proci azonos órajelen sokkal lassabb lesz, mint a régi.

De ugyanez volt a Pentium Pro/II-nél is: 233MHz-en egy P5 MMX jól elfenekelte. Más kérdés, hogy a P2 végül 450MHz-ig jutott, és addigra senki sem szívózott azzal, hogy a 233MHz-es MMX miért volt gyorsabb. Gyorsabb volt, de abból az volt a max, P2-ből majdnem a duplája. Áldoztak, és nyertek is vele (részben).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A Q3 az SSE optimalizáció miatt olyan gyors P4-en, btw van már athlon mp azzal esetleg érdemes lenne kisérletezni asszem az palomino core-os. Az hogy az opengl jobban fut P4-en kérdéses. A memória irás olvasási tesz meg nem mérvadó mert szintetikus tesz, a ddr és rambus kb egyforma gyorsak ha egy átfogos tesztet nézünk, és minden eredményt figyelembe veszünk, csak az nem mindegy hogy ugyan annyi pénzb?l 2x annyi DDR-t veszek. A palomino hosszu pipeline-os , de nem veszített a sebességéb?l, s?t néhol gyorsabb mint egy azonos órajel? athlon, mindent összevetve földbe döngöli az 1.7-es P4-et. Érdemes megnézni pár külföldi site-ot, www.anandtech.com , aceshardware.com .....üdv. ATHLON 4EVA

prohardver vendég

No ímhol visszagyüttem Szrbijábó, oszt látom, hogy megy itten a magasröptű pájplájn-sse-ópendzsíel vita. Akkor ez most asztat jelenti, hogy kevés, de hozzáértő látogatja a lapot, vagy mindenki ijjen májer, csak nem mer hozzászólalni? Vagy aki nem ért hozzá, az hallgat? "For the editor's reference": érdemes lenne esztet ugyebár megvizslatni. Komolyan.

Celtic [L.I.P.] - voltam házigazda, vagyok tag

Részben igazad van, bár a Palomino nem hosszú pipeline-os: ha jól emléxem, akkor 12 helyett 13 lépcsős, szemben az Intel 20 lépcsőjével. Az NAGY különbség.

Anandtech és egyéb site-okat, hardware site lévén, ismerjük, de köszi :).

P4 SSE-vel nem olyan nyerő, SSE2-vel igen, de imho a Q3 ilyet nem támogat. Az RDRAM - DDR ár/mennyiség dologban igazad van, egyetértek.

Athlon 4eva :) (de ha lesz más, ami olcsóbb és jobb, akkor athlon drownez... :D)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem tudom, de nekem is SyncMax memoriaim vannak (es ugyanaz a tipus), nekem semmi gondom nem volt vele - leszamitva a hihetetlen uzemhomersekletet.

Tom#

prohardver vendég

Valszeg csak mi voltunk pechesek... (szokás szerint :D).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Szerintem ha a P4 kiforr, akkor kenterbe veri majd az AMD-t ahogy azt illik :-) Az tény, hogy az AMD procik "azonos" architektúránál magasabb frekit bírnak, meg ha jól tudom nagyobb a külső órajelük is, de szerintem csak ezért gyorsabbak itt-ott. Ha jól tudom P3-ban van 7.5-ös szorzó is ugye? (1000/133=7.5) Szóval a P4-nek ugye 400 Mhz a külső órajele igaz? Vagy 300? Mindegy. Annyira nem mélyedtem még bele. Meg nem is értek annyira hozzá mint ti! De szerintem ha elérik a P4-nél is pl. a 7 körüli szorzót... akkor azért egy 2,5 Ghz körüli proci vagy nagyobb is szóba jöhet nem? :-) És ha jól tudom az Intel pár hónapon belül ki is hozza a 2 Ghz meg talán e fölött prociját is! :-))) Akkor mi lesz veled AMD ? :-)))

A p4 aligha fog kiforrni ennél jobban. Szerintem elkapkodták az intel mérnökei ezt a húzást. Marketing szempontból jó lépés, de nem nagy durranás.
Nekem AMD Thunderbird procim van egy "kicsit" felhúzva, és rendesen levertem a haver p4-esét.
Az a fél Ghz-nyi különbség semmit sem számít!

prohardver vendég

majd meglátjuk! :-) Én intel párti vagyok. Egyébként érdemes megvárni míg jön egy új széria és akkor lemegy az ára :-)Mondjuk én nemrég vettem PIII-at 733-ast és majd akkor fogok P4-et venni ha már abból is lesz újabb foglalatos elérhető áron. Mondjuk ha már kijön a P5 vagy valami komolyabb P4. Kb min 1 év múlva lesz szerintem érdemes P4-et venni, már csak az ára miatt is. Úgysem nagyon lehet még most kihasználni :-))) Melyi progi v. játék nem meg mondjuk akár egy Cel800v900-al? Vagy akár egy 733-as PIII Coppermine-ossal? :-)

P4 külső busza 100MHz-es órajelen megy, de QDR elven (Quad Data Rate), azaz órajelenként 4 egységnyi adatot visz át. Így olyan, mint egy sima (SDR - Single Data Rate) busz, 400MHz-en.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Köszi értem, de gondolom ezt a külső 100mhz-et feljebb fogják tornászni nem? Elvégre már a PIII-nál is 133mhz. És hogy van ez a DDR-es, AMD-s gépeknél?
:))

Viszont a P3-nál SDR 133MHz, ugyanilyen viszonyban a QDR 100MHz kicsit többet, 400MHz-et jelent!!!! Külső órajelben a P4 betegre veri a P3-at.

AMD-nél DDR 133MHz, azaz ugyanilyen viszonyban (SDR) 266MHz-et jelent.

De persze lesz az Intelnél hamarosan QDR 133MHz-es busz.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

ááá köszi, tehát a QDR gondolom quadro data rate (ami másnéven RD ram ha jól tudom), a DDR double d r, a PIII-nál pedig csak single data rate-es van (azaz SDR ram).
Azért kíváncsian várom a P4-nél a 133-as mhz-es busz rendszert. Gondolom ez az az új foglalatú vmi socket 423 vagy mi (vagy lehet hogy a 423 a mostani, de lesz állítólag vmi újabb)
:)

DRAM = Dinamic Random Access Memory
RDRAM = Rambus DRAM
SDRAM = Synchronous DRAM
QDR = Quad Data Rate, jól gondoltad.

Most van Socket-423, augusztusban rajtol a Socket-478, de első körben az is 100MHz-es rendszerbuszt használ.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

á kösz most már értem. Mind3 a DRAM változata. SD, DDR, RD. Gondolom az RD a király.
Figyi írtam a sofware fórumba, a mivel kezdjekbe. Érdekel ez a programozás, weblapkészítés. Majd nézd meg lécci, kösz.
:DDD

Kicsit elfogult a cikk!
Az AMD proci miért nem DDr ram-os konfigba lett tesztelve?????

prohardver vendég

Mert nem volt épp olyanunk, és te sem hoztál! Viccet félretéve, volt pár DDR-es teszt is nálunk, nézd meg őket.

És mégis milyen irányban elfogult a cikk? Csak mert spec le van írva, hogy a Sandra mem bencsiken kívül az olcsó kis TBird lealázza P4-et, tehát el nem tudom képzelni, hogy mi a problémád.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Egy hozzászólás az Internews oldalán, idemásolom.

----------------------------------

Csak egy mondatot szeretnék idézni a cikkből:
"A P4-es platform ugyan bizonyos esetekben szinte megközelíthetetlen egy Tbird-nek..."

Elemezzük egy picit, többminden van itt.

Legelébb is kéretik jól odafigyelni, aszongya P4 _PLATFORM_! Szóval itt már nem proci hasonlítgatást mond (hibásan!), hanem platformokról beszél (nagyon helyesen!). Mely platformok között két alapvetően kiugró eltérés van a sebességeiket hasonlítgatva, mégpedig egy sokkal gyorsabb memóriakezelés az egyik oldalon, és egy sokkal gyorsabb processzor a másik oldalon. Hogy milyen eredményt kapunk egy tesztben, az csupán attól függ, hogy mit hasonlítunk össze (olyan huncutságokkal most ne foglalkozzunk mint egy erõteljes és natív SSE optimalizáció.:).
A magam részéről már marhára unom a Quake, Madonion, SSandra, meg az egyéb idétlen teszteket, ami csak arra jó, hogy akár egy teljesen lamer ürge is csináljon egy frankó kis hasonlítgatást, aminek a végén aztán fps-ekkel, meg egyéb - túl sok információt nem mondó - számokkal dobálózzon.
Elismerem persze, sorban telepíteni-betölteni mondjuk 10-féle komolyabb alkalmazást, és kritikus, terhelő tesztfeladatokat futtatgatni, azok idejét méricskélni, hasonlítgatni - akár automatizálva is - sokal macerásabb, és - nem utolsósorban - valamivel több szakértelmet is kívánó feladat lenne...

Az idézett mondat második felét többféleképpen is meg lehetett volna fogalmazni, néhány példa:

"A Tbird platform ugyan bizonyos esetekben szinte megközelíthetetlen egy P4-nek..."
Legalább annyira igaz, mint az eredeti mondat, csak így máshogy hangzik ugye?
"A P4-es platform memóriakezelésben megközelíthetetlen egy Tbird-nek..."
Ez igaz. És csak ez igaz (egyelőre) Mert:
"A Tbird processzor számítási sebességében megközelíthetetlen egy P4-nek..."
Bizony, ez is igaz, de hát ilyet leírni... Kevés site van, amelyik meri.

Ellenben a cikket védve meg kell hagyni, hogy a jelentős árkülönbségeket nem hallgatják el.
Mert ha le kell mondanunk arról, hogy azonos órajelű procikat hasonlítgassunk az eltérő platform miatt (hála az Intel megalomegaherz mániájának ami a vásárlók csak számokat figyelő rétegét célozza meg), nem marad más, mint hogy azonos ÁRÚ rendszereket hasonlítsunk össze. Aholis az Intel jelenleg messze az AMD mögött kullog. Már csak az kell, hogy a gyártók, és forgalmazók - láncaikat ledobva - ennek megfelelően alakítsák ki kínálatukat.

prohardver vendég

Erre annyit tudok mondani, hogy:

1) az illető egy bunkó, ha minket a tudtunk nélkül, a hátunk mögött és máshol kritizál. Itt a RiO interaktív fórum, várjuk a kritikát 1000L, és hidd el, el is gondolkodunk rajta.

2) az "egy sokkal gyorsabb proci a másik oldalon" marhára nem ül. Az Athlon x87-es része valóban üti a P4-est, nagyon, de pl integer fronton már más a helyzet. A dolog tehát "kicsit" összetettebb.

3) a szakértelmünket kétségbe lehet vonni, de nem ilyen stílusban. Nem azért tesztelünk Q3-mal, mert ennyi fér ki belőlünk, és máshoz hülyék lennénk, hanem pár másik okból. Elhiszem, hogy az illető unja a Q3-at, de attól az még mindig egy olyan OpenGL alapú benchmark, ami tökéletesen skálázódik, még 2GHz-es prociknál is, és számos egyéb előnnyel bír. Nem véletlenül használják a buta RiO-soknál sokkal "profibb" site-ok is előszeretettel. Hiába unja bárki, ez van.

Az idézett mondaton lehet lovagolni, természetesen egy cikk x mondatának egyike, és higgye el az illető, hogy ha majd ő csinál hw site-ot, akkor nem fog tudni minden mondatot minden hitvitára felkészíteni.

A cikk nem elfogult, ezt az egyet nem hiszem el. Vannak elfogult cikkek, és valahol a lelke mélyén mindenkinek vannak kedvencei, de a P4 nálunk azt futotta, amit írtunk róla.

Memben jó volt? Igen. Leírtuk.
Árban jó? Nem. Leírtuk.
A TBird bealázta pl Unreal alatt? Igen. Leírtuk.

Az a vicc, hogy akik itt minket Intel elfogultsággal vádolnak (mert a másik irány szóba sem jöhet), azok FANATIKUSAN védik az AMD-t, olyankor is, amikor nem kéne. Ugyanis nem lett megtámadva.

Végül pedig, mielőtt gyorsan hozzánemértőnek tituálna bárki: van mögöttünk pár év assembly, és szerény képességeinkkel is tudnánk még komplexebb cikkeket írni, amit már senki sem olvasna el. Így sem olvassátok sokan, és így sem a technikai részeket olvassátok, legalább a webstatok szerint.

Azt végképp nem értem, hogy a mi cikkünk kapcsán miért az Internewson kell minket bírálni...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Nem igazán értem, hogy mit kell ennyit idegeskedni az Athlon-P4 vitán.

A két procit nem lehet összemérni, legfeljebb a két platformot, azaz proci+alaplap+RAM, megnézve, hogy pl. egy adott összegért mi jön ki egyikből, másikból (esetleg a húzhatóságot is figyelembe véve). Sajnos ár/teljesítményben a P4 nem áll túl jól, de ne feledjük, hogy a P4 ippeg elindult egy irányba (lásd Pentium 60 és 66), míg az Athlon amellett, hogy tényleg nagyon frankó és én is imádom, kezdi kifutni a technlógia határait.

P4 árbeli hátránya mellett talán a "csomag upgrade" bántó még, azaz valszeg procival a lapnak is mennie kell a továbblépéskor, de ez még a kedvenc Athlonunnkal is sok esetben így volt (KT133-tól DDR cuccokig, ha csak a tüskéseket nézzük).

Szóval nem kell ordibálni, akinek már most annyira tetszik a P4, hogy nem tud nélküle élni, vagy esetleg ki tudja használni az erősségeit, hajtson rá, én egy ideig még maradok az AMD-nél, de ez nem fanatikusság kérdése, első blikkre ár/teljesítményben nekem jobban áll. Egyébként szívott már az Intel is eleget mostanában, hogy lehessen őket egy kicsit sajnálni :)

Department of Redundancy Department

Természetesen igazad van, karib, én nem is ezen húztam fel magam, hanem a szerintem elsősorban rosszindulatú és másodsorban konstruktív kritikán, melyet a cikk, pontosabban mi kaptunk.

Marhára elegem van az egész nv vagy nem nv, amd vagy intel, jobboldali vagy baloldali, homoszexuális a szigeten vagy sem, stb vitákon. Tolerancia. Kéne :(.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Úgybiza.

Megy hát két év múlva úgyis csak szövegszerkesztők lesznek ezek a penge vasak...

Department of Redundancy Department

Hihi... lehet majd kapni 45 ropiért az Osirisben :DDD

(és addigra a P4 lesz a nyerő, mert bár szarabb, de AZT NEM LEHET LESARKAZNI, így évek múlva is tartós, száraz érzést biztosít az Athlon-kulcstartókkal szemben :D)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Én írtam azt a hozzászólást az InterNews-nál, tehát én vagyok az a "bunkó" (megjegyzem halkan, bármit is írtam, azért a "bunkó"-hoz fogható jelző nem volt benne...).
Nem vagyok anonym, az Internews hozzászólásomnál ott vannak az adataim.

Röviden próbálom, mert eszemben sincs vitázni, csak egy-két dologban tisztázni szeretném magamat.

1. Már elnézést, de én az InterNews oldalán találtam az erre a cikkre hivatkozó linket, és mivel én oda szoktam irogatni, és ott jött kézre a 'hozzászólok' link - ház oda írtam. Ide még nem írtam soha, és ezután sem tervezem. Ha ezért bunkó vagyok, vállalom. Hogy a "hátatok mögött" írtam, ezt - bocsi - nem tudom értelmezni.

2. Ebbe ne menjünk bele, szerintem ez már hitvita, és mégegyszer hangsúlyoznám, a két proci közvetlen összehasonlítása meglehetősen összetett feladat (egy Q3-madonion-SSandra -féle teszteken messze túlmutat).
Mellesleg miféle "integer frontra" gondolsz - Winsux alatt...? :))

3.NEM vontam kétségbe a szakértelmeteket - legfennebb azt, hogy azt ki is használtátok-e vajon telkes mértékben. A Q3-at védeni, mint proci tesztet - nevetséges. Hogy "profibb" site-okon is ez van? Igen, van - de sok-sok egyéb teszt mellett!! És ott is csak azért van, mert kifejezetten a gemerek kedvében is akarnak járni, meghát afféle hagyománya van a Q2 óta. Csak az az SSE optimalizáció még kevésbé teszi alkalmassá ilyesféle tasztelésre.
Azt írod: "Hiába unja bárki, ez van". Te is tudod, hogy ez nem igaz. Sok más módja is van két platform összehasonlításának, amik ráadásul korrektebb eredményt is adnak. És a mondandóm lényege itt van, hogy ezek az egyéb módszerek sokszor igen "melósak-macerásak", és bizony szakértelem is kell hozzá. Nem állítottam, hogy nektek nincs - most sem állítom. De akkor miért nem használjátok ki? Én nagyon szívesen olvasnám az így készült cikketeket is.

Az idézett mondatot, mint jellemző megfogalmazást emeltem ki. Mert jellemző, és mert nagyon.
A cikk valóban nem elfogult - mondjuk inkább, próbál úgy fogalmazni (sikertelenül), hogy ne sértsen egyetlen Intel hívőt sem...
Ami az AMD-Intel (Winsux-Linux, Meleg-nem meleg, stb.) vitákat illeti - ha hiszed, ha nem - engem baromira hidegen hagy. jelenleg is - kapaszkodj - Intel procim van, és egy darabig az is marad, egyszerűen anyagi okokból. Tudod, én csak a lefutott generációs platformokat tudom támogatni anyagilag, legközelebb is csak egy új procit kap az ASUS alaplapom, valamék 100-as Celeront.
És ha majd egyszer az elkerülhetetlen teljes felújításkor platformot kell választanom, és ha _majd akkor_ a P4-es nagyobb teljesítményt fog nyújtani azonos árért, mint az AMD - akkor azt fogom választani. Ilyen egyszerű ez.

Én nem írom ide, hány év, és hány programnyelv, meg egyebek van mögöttem - nem biztos, hogy ezen (vagy csak ezen) múlik. És én nem úgy éreztem, hogy bírálok, csupán elmondtam a véleményemet, ahogy Ti is.
Ha szándékom ellenére megbántottam volna bárkit is, komolyan elnézést kérek Tőletek, itt nyílvánosan - amint azt a "bunkót" viszaszívjátok...:))

prohardver vendég

A teszt szerintem sem elfogult, csak egyetlen baj van vele, ami minden eddig általam látott P4-Athlon tesztben benne volt: az, hogy nem egy órajelen futnak a procik. Jobb lett volna egy 1.3-as P4-el és egy 1.3-as Athlonnal csinálni (vagy 1.4-essel).

prohardver vendég

Bunkó vissaszívva, a kiadós válaszod után. Így sokkal jobb, hidd el, mint ha annyiban maradt volna, hogy elfogultak vagyunk, és kéne a szakértelem.

Ziff-Davis bencsikkel és egyebekkel próbálkoztunk, de kaptunk használható eredményeket. És persze van még SpecFP, stb, és valóban meg lehet nézni őket.

Mi azért döntöttünk így, mert szerintünk egy alaplapnak két fő ismérve van:

1) stabilitás - ehhez egy referencia procit kell húzni benne, és ha valamelyik lap tovább viszi, 100 százalékosan, akkor stabilabbnak mondható. Persze, ahol nincs tuning opció, ott mást kell csinálni, de manapság majd mindenhol van.

2) RAM átvitel - soxor a stabilitást a memóriakezelő lassításával érik el. Tehát ez is fontos, és itt jó a Sandra.

De részben igazad van, és tervezzük is a fent említett bencsik bevezetését, csak előbb ezt át kell gondolnunk, ugyanis a végcél az, hogy különböző tesztet összevethetőek legyenek, tehát a fél évvel későbbi teszt eredményeit lehessen a régiekhez hasonlítani.

Intel prociért nem kapaszkodom, nagyon sok ember van ezzel így. Az AMD procik pedig baromi jó ár/teljesítménnyel bírnak, és a cikkben minden benne volt. Valóban nem akarunk megbántani senkit, tehát a "ez szar, az jó" kifejezéseknek semmi értelme. Leírtuk, hogy a P4 baromi jó RAM-ilag, a TBird egyébként, imho ez korrekt és diplomatikus :).

Hátunk mögött írás: arra gondoltam, hogy ha pozitívan is kritizálni akarsz minket, akkor azt úgy tedd, hogy arról mi is tudjunk. De ez megtörtént, tehát NP.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Mint kiderült, végűl is nagyjából egy ladikban sodródunk.:)
Tehát, ha az eredeti hozzászólásomban megbántottam volna bárkit, illetve ha - elismerem - kissé félreérthető volt ahogyan fogalmaztam, azért ezúton megkövetem a fiúkat, és elnézést kérek.

Üdv,
KoLa

prohardver vendég

Nos, en egy masik vendeg vagyok.....
Erdeklodve olvastam eme ket illeto felintelligens, enyhen lelkizos eszmecserejet..... Milyen kar, hogy szinte semmi koze a cikkhez!

Azert feltennek egy szakmai kerdest a teszteloknek:
- Ha kezhezkapnak majd egy 845-os(SDR) chipset-tel szerelt lapot, akkor mi hoznak fel a P4 elonyere? Tan szep a szine ? Merthogy a P4 integer sebessege jobb, az minden mas teszoldal szerint _NEM_ igaz!

prohardver vendég

Pedig tévedsz, kedves új vendég. A P4 integer részével, pár (kritikus) utasítás meglepően magas ciklusigényét leszámítva nincs baj, és ezeket meg a Double-Pumped ALU-val próbálják ellensúlyozni.

A legtöbb Office és egyéb CPU (integer) tesztekben az 1.4GHz-es Athlon nem jobb az 1.8GHz-es P4-nél, és mint korábban leírtuk, a MHz-to-MHz, azaz azonos órajelen történő összevetéseknek nincs értelme, ott a P4 minden létező szempontból lassabb lesz, de nem azért, mert a P4 szar és kész, hanem azért, mert így döntöttek az Intel mérnökei. Egy hosszabb pipeline mindig ezzel jár. Persze a P4-ből egy csomó más dolgot is kivettek, és így kasztráltan is drágább, mint bármilyen Athlon, sőt, nem is éri meg megvenni, de ez nem jelenti azt, hogy

- a P4 szar,
- a P4 nem lesz jó sosem.

Viszont jelenti azt, hogy

- amíg az AMD nem csinál valamit az Athlon architektúrával, addig azonos gyártási feltételek mellett az Athlon SOSEM fog tudni a P4 órajelén futni,
- ami nem baj, csak mutatja, hogy a jövő nem következik a jelenből, az Athlonnal valamit csinálni kell majd... más kérdés, hogy más lehetőségek is vannak, mint a pipeline-ba plusz stage-eket beiktatni.


A P4 most sem rossz, és a Northwood már jó lehet, ha a mérnökök is úgy akarják.

A Brookdale cucc mellett nyilván az ára fog szólni, de én is nehezen hiszem, hogy jobban megéri majd, mint egy KT133A-s cumó egy erős Athlonnal.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)