Új hozzászólás Aktív témák

• #15 gerii addikt Cifu #10

  Új Válasz 2016-09-02 20:19:19 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gerii

  addikt

  válasz Cifu #10 üzenetére

  Köszi, szép összegek, de itt legalább megizzadnak a pénzükért a biztosítók.

• #14 Braddock támogató

  Új Válasz 2016-09-02 12:08:16 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Braddock

  támogató

  Nekem az tűnt fel, hogy jobbról mintha nekicsapódna valami.

  STORNO
  Valami madár lehetett a kamerához közelebb áthúzva. Látni, ahogy tovább is száguld.

• #13 dabadab titán #72042496 #11

  Új Válasz 2016-09-02 08:31:18 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz #72042496 #11 üzenetére

  Én is, én is!

  (Meg egy kicsit takarítottam)

• #12 Gyb001 senior tag #72042496 #11

  Új Válasz 2016-09-02 07:59:13 #12

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyb001

  senior tag

  válasz #72042496 #11 üzenetére

  Én is támogatom az ilyen írásokat. Nem valószínű hogy írni fogok alá, de szívesen elolvasom.

• #11 #72042496 törölt tag Cifu #8

  Új Válasz 2016-09-02 07:34:29 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #72042496

  törölt tag

  válasz Cifu #8 üzenetére

  Én szeretném, ha több repülésről/űrhajózásról szóló bejegyzésed lenne, mert a kötődő topikokban a hozzászólásaid érdekesek és informatívak. Ez az írás is az volt, kár hogy a hír maga szomorú. Hozzászólni eredetileg nem akartam, mert bár érdekes a téma, nem értek hozzá sajnos.

  Ez lehet változik majd valamit, a KSP tutorialt elkezdtem a héten.

• #10 Cifu félisten gerii #9

  Új Válasz 2016-09-02 07:04:18 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  válasz gerii #9 üzenetére

  A SpaceX nem felel a balesetekből fakadó káresetekért, erre a műhold tulajdonosa általában biztosítást köt, és összetett szerződés alapján kaphat kártérítést, jellemzően még az is benne van, hogy ha a pályára állt műhold nem működőképes, akkor is fizet a biztosító.

  A biztosítás díja jellemzően a rakéta és a műhold gy megbízhatóságártól függ, ezért választják még mindig sokszor az ArianeSpace Ariane 5 rakétáját, mert igaz, hogy jóval drágább, mint a SpaceX Falcon 9, viszont azzal 13 éve nem volt baleset, tehát igen megbízhatónak számít - így a biztosítás díja is alacsonyabb.

  A SES 2013-ban 200 millió dollárértékű biztosítást kötött a SES-8 műholdra, amely a SpaceX első kereskedelmi indítása volt, és egyben az első GTO pályára szóló megbízása, akkor a SES-nek 24 millió dolláros biztosítási díjat kellett fizetnie. Más szóval a biztosító 176 millió dollárt veszített volna, ha a SES-8 nem áll pályára, vagy az első évben bedöglik.

  Itt annyit tudni, hogy a biztosítás értéke szintén 200 millió dollár volt, de hogy ezért mennyit fizetet a SpaceCom, arra nem találtam forrást. A SpaceX-nek viszont tavaly júniusban ugyebár volt egy balesete az űrállomás-ellátó CRS-7 indításnál, szóval eddig a megbízhatósági rátája 29-ből 27 sikeres és 2 sikertelen.

• #9 gerii addikt

  Új Válasz 2016-09-01 23:03:07 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  gerii

  addikt

  Azt lehet tudni, hogy ilyen esetekben a megsemmisült rakományt kártéríti a fellövő vállalat, vagy ez "benne van" faktoros?

• #8 Cifu félisten

  Új Válasz 2016-09-01 21:21:55 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  félisten

  Beraktam egy videót magáról a robbanásról. Összeségében még nem tisztázott, mi okozta a robbanást. Azt lehet látni, hogy a második fokozat felső részén (ahol a folyékony oxigén tartály található) kezdődik.

  Számomra nem világos, hogy egy hajtóműtesztnél (ahol értelemszerűen csak az első fokozatot tesztelik) miért töltik fel a második fokozatot is LOX-al, de biztos van rá magyarázat.

  Két nem megerősített hír van még, egy korai SpaceX megjegyzésből úgy tűnt, mintha nem a rakétával, hanem az állvánnyal és az üzemanyag-feltöltő rendszerrel lett volna a hiba.

  A másik pedig az, hogy egy korai szemtanú állítása szerint hidrazin-robbanás történt, márpedig Hidrazin csak a műholdban lehet, a rakéta nem használ ilyen üzemanyagot (RP-1 / LOX üzemanyagot használ). Ez viszont a műhold hibájára utalhat (hidrazin-szivárgás, amely a LOX-al érintkezve berobbant).

  A #2-tól kezdődő hsz.-eket nem méltatnám, eredetileg azért csináltam a blogbejegyzést, hogy megnézzem mekkora érdeklődést és milyen reakciókat vált ki...
  Hát ezek alapján ez volt az első és utolsó ilyen bejegyzésem.

• #1 lev258 veterán

  Új Válasz 2016-09-01 17:21:37 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lev258

  veterán

  Szomorú hír, a rakomány elvesztése pedig különösen súlyossá teszi.

Új hozzászólás Aktív témák