Fogyasztói ár 114 900 Ft

az komoly

első ránézésre kb 15.000-es kategóriának tűnt.

Csak nekem furcsa, hogy már egy kompakt gép is 100k?

"Mindent azért kell tudni mert kérdezik, nem azért mert hasznos."

Nekiálltam olvasni az első oldalt, gondoltam hogy valami 20-30ks kis fényképező. Aha 114k.

mod
Ráadásul 4 csillag az Ár/Értékre......

[ Szerkesztve ]

All→M8

A csúcskompaktok mindig is ebben az árkategóriában voltak.
Az Olympus XZ-1-em másfél éve 140k volt.

Olvassátok végig a tesztet. Ez a Canon csúcs kompaktja, nem holmi műanyag turista-kompakt. A tudását tekintve nem sok érte 120k, de a Panasonic LX7 jobban bejön.

Ilyen képminőségért még az 50k is sok...

A 2007-ben vett 60K-s gépem is különb fotókat csinál.

[ Szerkesztve ]

Az ára nem egy kicsikét elmennek a pi**ába????

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Hát én meg azt mondom, visszanézve a nyaralás képeit, hogy ez bizony minden fillért megért. Templomok belsejében, kevés fénynél teljesen korrekt képek készültek. A nagylátószöget nagyon élvezem és kihasználtam.
Volt egy G7-em 4 éven keresztül, azt nagyon szerettem. Szép volt a képe, de lassú volt. Majd következett egy Pana TZ-20, na attól gyorsan szabadultam.
De ezt nagyon megszerettem.

lehetett volna micro usb-s..

A pénz csak papír és annyit ér mint a levegő. A világot forgató erő.

Nemá, teszt, most?
Ez majdnem egy éve kapható gép.

(gyors körbecsekk után:
Date first available at Amazon.co.uk: 16 Sep 2011
Im Angebot von Amazon.de seit: 19. September 2011
Date first available at Amazon.com: August 14, 2011)

Inkább egy Sony RX100 -at tesztelnétek le tüzetesen (nem kell a videóteszt laikussal).
Igaz ez meg nem 100ezres kategória.
Ezért is valaki hozzáértő is csináljon vele képeket.

Nem pont ilyet, de igen hasonló képeket tud csinálni az SX220-am megfelelő fényviszonyok mellett, csak az 60.000 jó magyar forint volt.

Virág zümivel
Virág eső után

[ Szerkesztve ]

Egy jó harcos nem tökéletes, nem győz mindig, nem sérthetetlen. A jó harcos nagyon is sebezhető... Ez teszi igazán bátorrá!

Akinek fura ez az ár, az nincs tisztában a csúcskompaktok világával... vagy egyszerűen csak megakasztja az áramköröket a "kompakt", mára már szitokszóvá degradálódott jelző.
Próbáljunk meg túllépni ezen és vessük latba a gép valódi tulajdonságait!

"Vagy fejlődsz, vagy hanyatlasz, nincs stagnálás!"

Csak szerintem botrány a képminősége? Vagy ennyi pénzért csak 50 méterre fényképezhetek max?

Future Gadget #8 'Phone Microwave (name subject to change)'

Hát, a napraforgós kép botrányos minőségű, meg amúgy a többivel is van gond...
Nem a G széria szokott a csúcskompakt lenni? Ezen még vakupapucs sincs, mitől csúcs ez? Ennyiért már MILC is van... Szóval szvsz erősen túlárazták, meg még gagyi kinézete is van.

Ilyen virágos képeket lövök az A1200-esemmel (teszkóban 15k volt akciósan).

Annyival tud többet az SX220-amnál hogy lehet egyből raw-ba menteni (chdk-val az SX220 is tudja) meg F2.0-tól kezdődik a fényerő és iso 6400-et tud. A zoomja meg kevés.
Ez nagyon nem éri meg a dupla árat.

[ Szerkesztve ]

Az S is az.
Nekem egy s90-es van ebből a szériából, 10Mp, meglepően jó a képminősége.
A Canon G10-ig mindent ver. 11-12-vel azonos.
Ja és pici.
Hogy mitől csúcs?
Ki kell próbálni.

vessük latba a gép valódi tulajdonságait!

Ami egy fényképezőgépnél ugye 90%-ban a képminőség, minden más utána.

Ez pont elég hogy raw, f2.0-ról indul, a tied 3.1 picit sötétebb másfél rekesz.
Aztán a szenzor,ami egy picit nagyobb ebben1/1,7", az sx220-ban 1/2.3"
Iso 6400, az sx220-ban 3200
Digic 5-ös proci
Tovább is van mondjam még

Tök jó kompakt.

Csoportjához képest egészen jók a videós képességek.

Asszem nem korrekt egy teszt, egy képsorozatából messzemenő következtetéseket levonni... de tulképp mindenkinek saját szíve joga, hogy miképp dönt!

[ Szerkesztve ]

"Vagy fejlődsz, vagy hanyatlasz, nincs stagnálás!"

szerintem teljesen jól megérte az árát, össze kell hasonlítani ugyanott gyengébb kompakttal manuális beállítás mellett, és egyből kijön a különbség csak pár helyzet volt, ahol az 550d fix2.8as obival nagyságrendekkel jobb képet lőtt, de mégis ez volt a méret miatt többet használva.

viszont a gps nagyon leszivja, ugymaradt éjszakára és reggel be sem kapcsolt (töltés után )

http://href.hu/x/frwq http://www.n95.hu Nokia N95-ös és egyéb S60 telefonos információs oldal http://febazo.hq.hu/ I8910 HD : http://href.hu/x/f1zt

Nekem is "pöppet" túlárazottnak tűnik, ennyiért már lehet venni sokkal komolyabb gépet is (képminőségben, a többi egy fényképezőnél pont nem érdekel ).

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Azért ezt el lehetne mondani egy milc-re is, annyi pénzért már van fasza tükrös, ha a méret nem számit.

epp a merete a lenyeg...

***

amugy van meg egy olyan terulet, ahol a "teteje" nem aranytalanul dragabb, mint a tomegtermekek? ez a gep legalabb annyival jobb (es dragabb) az atlagos kompaktnal, mint amennyivel az mft jobb a csucskompaktoknal (normalis obival persze). aki nem latja a minoseget, annak egyszeru dolga van - nincs igenye jobbra

ekkora meretben jelenleg talan ez a legjobb masina.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Valoban jo kis gep lehet, de szerintem is tularaztak erosen. Na persze nem a 20ezres kategoria, de 114e HUF...sztem max 70e lenne az indokolt.

Son of a Bit

engem annak idején nem győzött meg annyira, az ára meg végképp nem, így inkább egy s95 lett 83-ért, na az megérte...

mint fentebb írtam,nekem az s90 van,ha gondolod pattintok fel pár képet,dslr-t megszégenyítő sokszor.
sztem nagyon eltalálta a canon ezt a szériát.

Egy milcre biztosan, általánosságban már kevésbé.
Itt a kis méret ráadásul magas árral túl sok kompromisszumot követel. A milcnél nincs ekkora minőségbeli visszaesés a fasza tükrösökhöz képest, sőt előfordul hogy a belépő milc és belépő tükrös esetén inkább a milcel születnek a jobb képek egy amatőr kezében. Egy csúcskompaktnak is az lenne a lényege hogy amatőrök veszik és nem profik, így alapból kellene hozni a tájképeknél egy vállalható minőséget. Rémlik valami nikon p7000, meg más nem cserélhető objektíves gépek is vannak ilyen árban amik még kompaktok(ha nem is ennyire), így van alternatíva.

arról beszéltem,hogy egy valamire való milc is 4-600€ plussz egy-két jó ojjektív,lehetőleg fényerős és máris az 1000€-t környékezzük.
de legalább 800€,annyiért viszont már tükrösben is sok a választék,ha a méret nem számit.
ha igen,akkor ezek a kis kompaktok a legkissebbek.

itt van pár kép,sajna 4 MB felett nem engedi az oldal,így csak a kisebbeket sikerült felrakni,mókolni most nem akarok vele.

http://kepfeltoltes.hu/120822/IMG_0614_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/120822/IMG_0617_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/120822/IMG_0633_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

http://kepfeltoltes.hu/120822/IMG_0636_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ez egy s90-es,kb hasonlót csinál a 100-as is.

Nem rossz gép de kicsit én is húzósnak érzem az árát.

Més que un club!

Volt a kezembe egy ilyen pár napig, jó kis masina, a vaku felnyitása iszonyú minőségi (kérdés, mennyire fog romlani) meg úgy az egész kis gép nagyon egyben van. Nekem egy XZ-1 van, mondjuk ez a Canon annyival nem jobb hogy lecserélném rá az Olympust. Tény hogy pl. videó tekintetében jobb, de nekem pl. pont ez a funkció nem annyira fontos.
Máshol olvastam, hogy valaki azzal érvel ez mellett a gép mellett az XZ-1 -el szemben, hogy a Canon kisebb, könnyebben zsebrerakható. Nos nekem pl. sokkal jobb az XZ-1 fogása, köszönhetően a kicsit nagyobb méretnek. És az optikája mesze jobb, meg a kijelzője is szebb az XZ-1 -nek.
All in all, remek kis gép ez is, de az ára biza ennek is magas (mondjuk az oly-é se volt különb anno). Másrészt nem értem, ez egy 1 éves modell már. Miért most jött teszt?

[ Szerkesztve ]

Keelah Se'lai!

épp mondtam volna, milyen kis hurka gép meg minimiál design. és akkor a 100k+-os ár

BIOS/UEFI írás, helyreállítás, törlés, mentés! https://www.bvinarz.org/bios-iras/

Szep kepek, de en kivancsi lennek rosszabb fenyviszonyok kozott keszultekre is. Merthogy az az a helyzet ahol mindig elvereznek a kisebb gepek a nagyobbakkal szemben

Son of a Bit

Hát nemtudom. Nekem egy Sony HX9V-m van és igaz hogy azt 75e ft-ért vettem, ha most azt mondanák cseréljem erre, nem tenném. Nekem mint "parasztos fényképésznek" tök fölösleges a raw formátum. Ennek hiányát nem sajnálom, viszont videózásra többet használom mint képkészítésre. Kicsit nagyobb a HX9V, de nem vészes sztem, és ez is minőségi darab. Amit viszont "szar zavaró parasztvakító" dolog az a periszkópos vaku. Csomószor elakad a virsli ujjamban . Nemtom mi célt szolgál, miért nem jó a hagyományos előlapi vaku.
Amúgy 70 ért még meg is érné a cumó

Ha nem érdekel hol vagy, nem tévedhetsz el.

Holnap turok olyat is akkor, ahol kevés a fény.

Ennyiért ezt? Lehet elfogult vagyok Pana. kompaktok terén, de inkább Panasonic TZ-30, és még olcsóbb is. (Tilt-shift beépített videófelvevő mód, videófelvétel közben ahova böksz a kijelzőn oda fókuszál stb.)

[ Szerkesztve ]

Xbox 360 gamertag: osszaki

A hasonló az nem olyan. Akinek fontos az a kis különbség, meg is fizeti.

A dupla árat tény, hogy nem éri meg, és máshol is olvastam, hogy nagyon ingadozó a teljesítménye. Remélhetőleg egy új fw-vel helyrepofozzák a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

uhh örülök, hogy más mellett dönöttem.
különben nem nagy a differencia, rendben van ez a fényképező is

[ Szerkesztve ]

szerintem ez egy nagyonjó gép, az ultrakompakt (zsebrerakható) gépek között az egyik legjobb (nálam csak zsebrerakható jöhet szóba, mert nemvagyok hajlandó emiatt táskát cipelni magammal).
nekem olyan gép kell ami nagyon jó videóban is mert csak egy készüléket akarok ami egyformán jó fotóz és videózik!
DE, a látszat elenére ez nemnevezhető jónak videóban, mertbár a képminősége nagyon jó, de olyan formátumot használ ami irdatlan nagy helyet foglal ahhelyett, hogy AVCHD-ben, és/vagy MP4-ben videózna. én nem fogom minden videómat ujratömöríteni utólag, nekem olyan gép kell, ami kivált egy kamerát is (hisz a technika már rég itt tart, csak egyes gyártók lusták, vagy szándékosan korlátoznak, mint a canon, hogy vegyél kamerát is fotógéped mellé).

ezt a gépet már rég mevettem volna a megjelenésekor azon az áron, ha videóban jó lenne, de addig amig a canon gépek nem használják az AVCHD-t, és/vagy az MP4-et, addig canon-t nem veszek.....

nemsokára egy sony RX100 boldog tulajdonosa leszek helyette !

- azokkal nem értek egyet, akik az árát sokalják, ez a gép pont a nagyfényerejü optika, nagyobb képérzékelő, magasabb érzékenység miatt kerül többe.
- ez a teszt tényleg kissé megkésett. el tudom képzelni, hogy ezzel a teszttel szeretné a canon népszerüsiteni a gépét, mivel nincs igazi vetélytársa a sony-rx100 -al szemben...

Nincs nagy rutinom digitgépek terén de azért próbáltam néhányat. Eddig a Fuji F660 EXR jött be leginkább ezek közül (nem saját sajnos). Félelmetes mennyi különbség van egy 20-30 ezres és egy 80-90ks gép közt. Normál fényviszonyok mellett sokszor nem is jön ki, csak ott ahol egy olcsóbb típus már elvérzik. Utóbbi géppel makróztam és szinte addig képes volt még befókuszálni míg hozzá nem ért az objektíve az adott tárgyhoz (egyszer le is koppantottam vele a fotóalanyt). Minimál fényviszonyok mellett is fókuszált, bár kikapcsolt vaku mellett zajos lett a kép, de akkor is kihozta a körülményből a legtöbbet. Azzal egyet értek, hogy ez a Canon gagyin néz ki és számomra is kétséges mivel tudhat többet azért a plusz 30-40k-ért a leírt Fujinál , de ugyanakkor éppen a Fujinál tapasztaltak miatt elképzelhető, hogy megéri az árát. Amíg a Fuji nem került a kezembe nem is gondoltam, hogy valóban ég és föld különbséget lehet két digit közt.

Valaki egyébként tudja miért jó, hogy ki-be csúszik a vakuja ezeknek a csúcsgépeknek? Erre nem sikerült eddig rájönnöm mert érdemben kisebb nem lesz a gép, nem vakuzik magasabbról viszont tökéletes plusz hibaforrást teremt (letörik, kikopik stb)

> kiregisztrálva, ne küldj privátot <

Csalódást érzek a hangodban

azert a kis szenzor az kis szenzor a zoom az meg zoom - hasonlo koru szenzornal mindig a nagyobb-jobb fog ervenyesulni, a milcre meg lehet fixet is tekerni. raadasul nem is akarmilyen minosegu fixek vannak mftre.

probalj meg ilyesmiket loni vele (pedig sok esetben turazoom) [link]

de azert irtam, hogy minosegben es arban is ugyanugy van lepcso. lehet atfedeseket csinalni, de akkor a rendszer vmelyik elonye csorbul altalaban.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azért raknak kicsúszó vakut a normális gépekbe, mert így jelentősen távolabb kerül az optikától. Így egyrészt nem árnyékol be az optika, másrészt a vörösszem effektus elkerülhető.

Jó kis masina ez, de nem ennyiért.

Egy igazi férfi Internet Explorer-t használ -> Kaland, veszély, kockázat. (Ha már nyakig szarban vagy, adj hálát Istennek: "Köszönöm Uram, hogy legalább nem hullámzik!") Navigare necesse est, vivere non est necesse. Ja és Széles Utat!!!

Én ezt nem is vitattam.
Viszont ezért a pénzért, (én még 90körül vettem az s90-et, két akksival, bőrtokkal, 8Gb sd-vel), ez a képminőség sztem jó.

Én is ezt akartam írni. Szintén SX220 tulaj vagyok.

A cikkhez: nem új ez a szenzor, minimum 1,5 éves.

ezzel kezdtem en is, akik sokalltak az arat, csak hozzatettem, hogy a mft ugyanilyen lepcso

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

azért amiket linkeltél képeket,most megnéztem gépen,nem csak mobilon,ez oly pl2.
ami picivel nagyobb szenzor,persze hogy jobb képek és cserélhető üveg

azert irtam, hogy mas kategoria - volt xz1em, de hiaba kituno optika, a kepek teljesen "kompaktosak" voltak. pedig nekem jobban tetszett, mint a canon.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld