Új hozzászólás Aktív témák

• NKing tag

  #24

  #23 Jungle Man

  2022-03-08 09:40:47

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  NKing

  tag

  #23 Jungle Man

  Hát nézd, ha találsz hozzá megfelelő fejlesztőket jó bérfeltételekkel, jó szövegírókat, és még esetleg annyi hirdetési partnert, hogy mindez bevételt is tudjon termelni, akkor szerintem nyitott a lehetőség. Szvsz két külön dolog, ami "jó lenne", meg ami "működőképes". Egy VR hírportál a jelenlegi tartalomfogyasztási piacon egy soha meg nem térülő befektetés lenne. Amiket írsz, a felhasználót kiszolgáló rendszer, ez már részben valóság, de ne hidd, hogy egyszerű ilyet fejleszteni - vannak kész portálmotorok és tartalomkezelők, amelyek már képesek rá (persze ez se ingyen van), vagy fejleszthetsz sajátot, aminek szintén bődületes költségei vannak és akkor még nem generáltál olvasottságot, nincs bevételed...

  Szöveghasábbal sem lehetne amúgy 800-900 pixelnél szélesebbre menni az olvashatóság miatt - tehát vagy a szövegblokkot töröd 2 hasábba (mint egy régi napilapban ), de akkor görgethetsz ide-oda, amikor az egyik hasáb végére értél és a másikat akarod olvasni, vagy pedig a sidebarjaid lesznek ugyanilyen nagyok, de oda meg minek? Azért, hogy linkeket meg hirdetéseket helyezz el, nem kell annyi felület. Ráadásul mobilon ezek a tartalmak akaratlanul is a tartalom alá kerülnek majd, tehát ugyanott vagy, ahol a part szakad.

• Jungle Man tag

  #23

  #22 NKing

  2022-03-08 00:03:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jungle Man

  tag

  #22 NKing

  Nem várom el, hogy egy hasáb szöveg legyen 16/9-ben. Talán azt sem, hogy egy cikk legyen az egész kijelzőn.

  Szerintem egy jó hírportál vagy magazinszerű oldalon mondjuk 2-4 hasábban van az olvasott cikk, ami vagy beteríti az egész képet, vagy annak a nagyobb részét és kétoldalt hasznos hivatkozások, bejegyzések, indexek vannak, ami akár interaktívan követi az adott felhasználó érdeklődési körét, addigi olvasottságát. A két, illetve még több, agyontesztelt ergonomikus nézet között a felhasználó kapcsolhatna tetszése szerint.
  Szerintem ez lenne a minimum egy weboldalhoz, de egy nagy olvasottságú lapnak ma már az okosórán megjelenő RSS-től, a VR-ig 3D-ben is meg kellene jelennie.
  Az extrákat meg ezután lehetne sorolni...

  Az internet nagyon egysíkú lett, mert a legtöbben csak a webet, meg a web2-t értik alatta, azokon meg néhány fősodratú hírfolyamot, szórakoztató központot és csá. Primitív dizájn, adott színek, egy-egy piktogram jelöli már ezeket a népszerű oldalakat, a kisebbek meg ezekhez idomulnak.

• NKing tag

  #22

  #20 Jungle Man

  2022-03-07 16:14:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  NKing

  tag

  #20 Jungle Man

  Érdekes felvetés a weboldalak méretezése - csak sajnos van egy probléma, amit nem vettél figyelembe. A szöveg olvashatósága egy bizonyos szélességen túl jelentősen romlik, nem fogod tudni követni a sorokat és elveszel a bekezdésben. Ezért vannak az olvasható weboldalak beszorítva 990-1200 pixel környékére desktop gépen (framework és töréspont ízlés dolga).

  Egyébként találkozhatsz pár korai bootstrap vadhajtással is a weben, ahol úgy gondolták, hogy a mobile-first design azt jelenti, hogy a nagyobb kijelzőkön is mobilos dizájn kell Ennek eredménye lett, hogy minden 100% széles, a címsorok hatalmasak, a szövegek faltól-falig érnek, a képek meg ponyvaméretűre nyúlnak, mikor már egy pixel is tenyérnyi Tudom, végletekről beszélek, de mobil-optimalizálni és nagykijelző-optimalizálni egyaránt komoly kihívás lehet.

  Btw. 21:9-es monitort úgy szoktak használni, hogy okosan több részre osztják és így tökéletesen ki lehet aknázni a benne rejlő lehetőségeket - mind web, mind pedig munka terén. Aki általában 1 db weboldalt szeret nézni középen, az ne vegyen 21:9-es monitort - ahogy a sarki közértbe se mész nyerges vontatóval.

  #18 Ceia: Értem, amit mondasz, de sajnos az a helyzet, hogy valószínűleg te a 16:9-es monitoron sem megfelelő felbontást néztél vagy maga a monitor volt kicsi. Egy 27"-es, 1440p-s 16:9-es monitoron sose lesz "beszorított" érzésed, mert megfelelő a felbontás és a képméret. Ha viszont egy 19"-os 16:9-et nézel, az majdnem olyan alacsony, mint egy 17"-es 4:3-as CRT, ami valljuk be, fénykorában se volt egy nagy darab. Tehát csak a képarányból nem lehet kiindulni itt.

• siposz aktív tag

  #21

  #19 ceia

  2022-03-07 01:08:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  siposz

  aktív tag

  #19 ceia

  Nem. Csak egymás mellett vannak a szemeim. Mint mindenki másnak. És akinél így van ,
  annál a széles látószög előnyösebb.

• Jungle Man tag

  #20

  #18 ceia

  2022-03-06 16:29:35

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jungle Man

  tag

  #18 ceia

  Egy kör alakú területet látsz élesen. Ahogy a monitor oldalát, a tetejét meg az alját sem látod élesen. Ahhoz oda kell irányítanod a szemed.
  Tehát ilyen kijelző lenne ideális: link. :-)

  A legnagyobb baj az a 16/9-es képaránnyal, hogy a weboldalak egyáltalán nem erre vannak optimalizálva. Pl. itt a PH-n a fórum kevesebb, mint a monitor egyharmadán jelenik meg középen, függőleges hosszban. A kép felületének két oldalán (több, mint) 1-1 harmad teljesen üres. Hogy a böngésző és inkább felülről, meg alulról csíp le a maga menü- és infósávjaival, az még hab a tortán. Ilyen fajta böngészéshez a 16/9-est pivot módban kellene használni.
  De nem csak a PH tesz rá magasról, hanem sok egyéb weboldal.

• ceia őstag

  #19

  #16 siposz

  2022-03-06 16:23:52

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ceia

  őstag

  #16 siposz

  Jó távolülő szemeid lehetnek.
  A nagy felbontás kezelésében a processzor is játszik, nekem csak i5-6500 van. Nem éppen 4k-ra való.

• ceia őstag

  #18

  #15 NKing

  2022-03-06 16:12:06

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ceia

  őstag

  #15 NKing

  Nekem nagyon nem természetes a 16:9 képarány. Túl széles, illetve függőlegesen túl szűkös. Az 5:3 valamivel jobb arány lenne, mert tökéletes téglalap, de közben rájöttem, van ahhoz közeli felbontás, ami még jobb is, mert magasabb, és ez a 16:10! Ezzel elégedett lennék, sokkal jobb, mint a nagyon csík 16:9. Kár, hogy nem ez terjedt el a full hd helyett. (16:10 = 1920x1200)
  A 16:10 jó lenne mindenre, a függőleges 1200 pl. jobb lenne a nethez. A 4:3 csak azért került ide, mert nekem ez az arány tetszene a legjobban, de elég lenne 1600x1200-ban, mert nincs erőgépem. Számomra ez lenne az ideális. De a 16:10-zel is elégedettebb lennék, mint a 16:9-cel.

  Nekem a full hd jó lenne 27"-en. Kisebben nem jó, mert nem olyan jó a szemem. A 27"-esek pixelmérete 0,31, a kisebb képátlóknál csak 0,25-0,26 körül van. Ezeken nem látnám jól az apróbetűs szöveget.
  Az emberi szem meg becsapós, hiába van kettő, vízszintesen ad egy jobb periférikus látást, de éles képet nem látsz olyan szélesen, ha pl. egyenesen előre nézel, mint a széles monitorok képaránya. Szerintem egyáltalán nem olyan alakú képet látunk, mint a 16:9, vagy pláne a még szélesebbek.

• Soulles aktív tag

  #17 2022-03-05 13:25:59

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Soulles

  aktív tag

  Ennek a gyártását most melyik ... inkább ne minősítsem, hagyta jóvá? FHD erre a méretre?
  Az AOC Gaming CQ32G1, 1440p, 144Hz most 300EUR a német Amazonnál.

• siposz aktív tag

  #16

  #14 ceia

  2022-03-05 07:36:23

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  siposz

  aktív tag

  #14 ceia

  Az én szememnek egészen biztosan 21:9 felel meg a legjobban.

  Netezéskor és normál windows használatnél meg nincs olyan gyenge 10 éves IGP, ami ne vinné röhögve a 4kt.

• NKing tag

  #15

  #14 ceia

  2022-03-05 01:42:11

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  NKing

  tag

  #14 ceia

  Nem tudom, mire célzol, de amiket írsz, az tökéletesen alkalmatlan pl. bármiféle munkavégzésre. Rengeteg munkakört tudnék felsorolni, ahol sem az 1280x1024, sem a 4:3-as képarány nem lenne célravezető. Már ott bukik a dolog, hogy az ember vertikális és horizontális látószöge közel sem azonos, horizontálisan nagyon széles, míg vertikálisan jóval keskenyebb. Ergo az emberi szemnek nagy szélességű képarányok használhatóak a legjobban.

  A felbontás ezen kívül nem egzakt, nem mondhatod, hogy a FullHD minden kijelző-méretnél jó lesz - több tényezőt is figyelembe kell venni, egységnyi területre eső pixelek, képpontok közötti távolság, stb. Csak ezekkel együtt van értelme erről beszélni. Az emberi szem felbontóképessége egyébként jelenlegi kutatási eredmények szerint valahol 576 megapixel környékén van, tehát még a 8K (kb. 33,1 megapixel) is isssszonyú messze van attól, amire a szem képes.

• ceia őstag

  #14 2022-03-04 23:52:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ceia

  őstag

  Az ívelt kijelzős, és széles képarányú megmagyarázások mind hazugságok. Valamiért ezeket jobb nekik gyártani. Mint az autóknál, hogy középen legyen a műszerfal. Szerintem a sík kijelző a jó, az emberi szemnek inkább 4:3 vagy 5:3 felel meg , és az autó műszerfala a kormány mögött jó.

• ceia őstag

  #13

  #11 ElEvEn11

  2022-03-04 23:21:44

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ceia

  őstag

  #11 ElEvEn11

  Hidd el, nekem meg az nem tetszik, ha mindig csak a hülye 4k monitorokról cikkeznek. Nem csak játéknál, netezéskor és normál windows használatban is erősebb gép kell a nagyobb felbontáshoz. Most 1280x1024-es van, és majd full hd-t akarok, 27"-est.

• NKing tag

  #12

  #11 ElEvEn11

  2022-03-04 13:05:04

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  NKing

  tag

  #11 ElEvEn11

  Azért a felskálázó megoldásokkal (pl. FidelityFX) és a machine learning eljárásokkal (pl. DLSS) egészen elviselhető minőséget lehet hozni natív felbontáson. Tapasztalataim szerint sokkal jobb a végeredmény ilyenkor, mint ha nem natív felbontást állítasz be és úgy emeled a részletességet, mert közel se lesz annyira homályos a kép. Persze preferencia-függő, van akit nem zavar, csak a részletesség legyen magas, meg van aki inkább natívban nézi a képet alacsonyabb részletesség mellett.

• ElEvEn11 senior tag

  #11 2022-03-04 12:23:41

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  ElEvEn11

  senior tag

  Az a FullHD játékhoz érvelés nem igazán állja meg a helyét szerintem. Két okból.
  1) A mérethez képes ez igenis túl kevés pixel.
  2) Sosem értettem ezt a 4K gaming dolgot. Ha nincs pénze az embernek vagy nem akar gurigákat szánni egy videókarira, akkor FullHD-ben játszik a 4K monitoron és minden mást meg 4K-ban csapat. Áthidaló megoldásként. Szóval a 4K monitor sem jelenti feltétlenül azt, hogy natívban kell játszani, ha nincs hozzá elég kraft a gépben. (Azt most hagyjuk, hogy nyilván más az élmény, meg előnyt is jelenthet a több részlet a multi játékokban stb.)

• tibaimp nagyúr

  #10 2022-03-04 12:11:20

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  tibaimp

  nagyúr

  A 1080p-ért kár volt. Ekkora méretben, 31,5col, az már kaki.

• scope2007 addikt

  #9

  #8 NKing

  2022-03-04 11:15:21

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  scope2007

  addikt

  #8 NKing

  Én is erre a félgömbre gondoltam

• NKing tag

  #8

  #1 vaakuum

  2022-03-04 10:16:54

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  NKing

  tag

  #1 vaakuum

  Azt meg már meg se említsük, hogy az agy erősen kompenzálja ezt a görbületet (na meg a lencse fordító hatását), ezért nem úgy látunk, mint a halak... Humbug lvl 9000. Amúgy meg a szemfelszín nem csak jobbra-balra görbül, hanem fel és le is - akkor miért nem egy félgömb a monitor?

  #4 fatpingvin: Azt nem értem akkor, hogy ha ezzel kiküszöbölték a pixelenkénti betekintési szög változást, akkor miért mégis az ívelt monitoroknak van mindig a legócskább színképe?

• fanti addikt

  #7 2022-03-04 10:15:57

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fanti

  addikt

  De mekkora egy fostalicska...

• Jungle Man tag

  #6 2022-03-04 10:05:05

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Jungle Man

  tag

  A monitor meg egy hulladék. Az erős görbület éppen közelebbi felhasználást oktrojál, miközben a 70-es PPI a távolit.

• kopidoo senior tag

  #5

  #4 fatpingvin

  2022-03-04 09:47:22

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kopidoo

  senior tag

  #4 fatpingvin

  Én értem hogy marketinges bullshit, azt hittem ez nyilvánvaló a kommentemből.
  Lehetett volna VérPisitike takonygólyó görbülete, vagy e-pénisz golyó görbület.

• fatpingvin addikt

  #4

  #3 kopidoo

  2022-03-04 09:43:25

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fatpingvin

  addikt

  #3 kopidoo

  oké akkor kicsit szakmaiként...
  
  ez marketinges humbug. semmi köze a szem görbületéhez. bármelyik ívelt monitornak van egy olyan fókuszpontja ahonnan nézve oldalirányban az összes pixel kb ugyanolyan távolságra van.

• kopidoo senior tag

  #3 2022-03-04 09:40:58

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  kopidoo

  senior tag

  A promóanyag szerint "Perfectly fits the curvature of the human eye"
  Az emberi szem átmérője ~25mm. Ennyi erővel a Föld görbületéhez is hasonlíthatták volna

• Watchdog aktív tag

  #2

  #1 vaakuum

  2022-03-04 09:33:51

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  Watchdog

  aktív tag

  #1 vaakuum

  inverz-segg karakterisztikájú

• vaakuum addikt

  #1 2022-03-04 08:49:39

  Új Válasz

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  vaakuum

  addikt

  DE akik két szemmel nézik, akkor azok két ívet kapnak? m alakú lesz a panel?

Új hozzászólás Aktív témák