Új hozzászólás Aktív témák

• #22 MichaelSD őstag -szp- #18

  Új Válasz 2014-10-28 17:04:28 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MichaelSD

  őstag

  válasz -szp- #18 üzenetére

  Marxnál az a szuperprofit és Marxnál az mást is jelentett.
  Ő nem tartotta jogtalannak, minden formáját (főleg a monopóliumokat ítélte el), de a végeredményét minden esetben problémásnak látta (nem termékeny tőke felhalmozás).

  Nem összekeverni a Lenini szuperprofittal, ami teljesen más végeredményre jut mint Marx!!!

• #20 MichaelSD őstag Kékes525 #17

  Új Válasz 2014-10-28 16:39:22 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MichaelSD

  őstag

  válasz Kékes525 #17 üzenetére

  Igen, több oknál fogva.

  Ember legyen a talpán aki szétszedi az iparágakat. Ezért nem használják.
  Pl.: bank és biztosító egy iparág? Pék és cukrász? Mert mindkettőnek nagyon más az "extra" profitja.

  A másik probléma, a számításán kívül, hogy milyen alapon adóztatod meg az extra profitot? Azért mert valakinek jól megy az üzlet (tegyük fel jó fej becsületes cég) azért többet kell fizetni a normális adókon túl? Mert ugye az adók jelentős többsége valamilyen formában már így is függ a volumentől. Az miért nem elég?

• #16 MichaelSD őstag Kékes525 #15

  Új Válasz 2014-10-28 10:58:10 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MichaelSD

  őstag

  válasz Kékes525 #15 üzenetére

  A gond a definícióval, hogy mi az átlagos? 5%? 30%? A kettő között?

  Amúgy a közgazdaságtan ismer olyat, hogy szuperprofit, de az mást takar. Amúgy pont Marx fogalmazta meg...

• #11 MichaelSD őstag 0xmilan #6

  Új Válasz 2014-10-28 01:15:10 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MichaelSD

  őstag

  válasz 0xmilan #6 üzenetére

  Nem nekem szólt, de a Georgia Guidestonesoknak semmi köze a globalizmushoz. Lehet vitatkozni, hogy jó vagy nem, de még nem is a globalizmus miatt állították fel.

  Nem, a cikk konklúziója szerint "However, it would take prolonged contact with bodily fluids for it to spread, and chances of that happening make transmission to other continents very unlikely. " Tehát nem csak azért, mert "csak" 10%-a megy a repülőknek Párizsba, hanem, mert az ebola nem ferőz a repülőn.

  Állami szinten elég egyszerű lenne korlátozni (faith healereket)?
  És hogy? kivezényled a katonaságot? Egy olyan országban ahol minimális infrastruktúra sincs? Agyon lővöd a falú bölcsét? Ez nem így működik.
  Amúgy nem a faith healerek a probléma, hanem amit mondanak: hogyan temessenek, stb.

  Konkrétan a WHO és a CDC miért nincs sok értelme letiltana repülőjáratokat ebola esetében.

  Azért éri meg, nem csak öncélú és altruista. Más kutatásoknál használhatóak lesznek, legrosszabb esetben a tapasztalat. Amúgy jó PR. Ld. Google Maps a japán katasztrófáknál, etc. Így indult a distributed computing is pl.

• #5 MichaelSD őstag 0xmilan #3

  Új Válasz 2014-10-27 20:07:09 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MichaelSD

  őstag

  válasz 0xmilan #3 üzenetére

  Az IBM legnagyobb bűne, hogy a német lánya, a Deutsche Hollerith Maschinen Gesellschaft, lyukkártyákat adott a németeknek. Akik nem is önszántukból, hanem mert a nácik irányítása alá kerültek. Nem szép dolog, de azért nem ez volt a legnagyobb gaz tett abban az időben.

  Javaslom, hogy olvasd el a WHO ide tartozó írásait. A legnagyobb marhaság amit tehetsz, hogy ilyen kis kiterjedésű, és lassan terjedő betegségnél leállítod a járatokat. Ezzel tönkre vágod az ország gazdaságát, káoszt okozol és még jobban fog terjedni a járvány.

Új hozzászólás Aktív témák